Глобализация и глобализм - Глобальные проблемы современности: иерархия и приоритеты

Ж.-Ж. Руссо отмечал, что: "Больше нет ни французов, ни испанцев, ни даже англичан, есть только европейцы" Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего. /ред Р. Стюарт. пер. с англ. М., 1998. - с.24.. Но в век глобализации человек, живущий в Европе - не европеец, а гражданин мира, космополит.

В положительном своем смысле космополитизм вытекает из сознания единства человеческого рода, в силу чего интересы отдельных государств и народов подчиняются общему благу человечества как целого. Реальное, хотя весьма несовершенное, выражение этой идеи во внешней истории мы находим в последовательных попытках к созданию всемирной монархии, а также в политике папской теократии.

Космополитизм призывает к отказу от патриотических чувств, в отношении страны, но заменяет их аналогичными по отношению к миру, планете Земля.

Глобализация сочетает в себе два взаимоисключающих процесса:

- размывание культурных границ путем пропаганды западного образа жизни; - стремление благополучных стран защитить свою экономику от стран третьего мира. Как следствие - неприятие третьими странами культурных ценностей западного мира.

Человек теряется в условиях глобального мира - как следствие - возрастает регионализм и фундаментализм.

Межкультурное взаимодействие - в основном в виде иммиграции из стран третьего мира, НО, вновь прибывшие не ассимилируются, сохраняют свои традиции и ценности, чаще всего противопоставляют себя, образуя анклавы.

При первом взгляде глобализация предстает как усиление взаимосвязей между людьми разных стран, этносов и культур, ведущее к формированию из населения земного шара единого человечества.

На начальном этапе усиление взаимодействия может происходить при сохранении качества составляющих систему частей. Это феномен комплексности, предполагающий функциональное единство компонентов при их субстратной гетерогенности (разнородности) - об этом говорили как об интернационализации. В дальнейшем, при отсутствии противонаправленных усилий процессы обычно идут в сторону стирания различий между частями. Компоненты становятся одинаковыми и вся система -- гомогенной. Именно такой характер приобретает сейчас взаимодействие людей на планете, заставляющее говорить о глобализме. Мир давно, по крайней мере, с Нового времени был единым, но как комплекс, теперь он переходит в органическое состояние.

Превращение человечества в целое амбивалентно (двойственно) для его блага. Если для производства, экономики, техники соединение разрозненных усилий способствует росту, то сферы жизни, где самоценны различия -- деградируют.

1. В глобально целостной системе этносы взаимопоглощаются, а не обогащают друг друга; культуры не получают импульс для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс. Своеобразие народов уходит в прошлое, в традицию, в фольклор и существует как пережиток прошлого. Если бы в городах не было старых кварталов и музеев, то путешествовать было бы совершено бессмысленно -- человек неизбежно попадает в окружение изощренно одинаковых автомобилей, дизайн-зданий, его преследуют вездесущие рекламы транснациональных корпораций. Многоразличное, до противоположности, пестрое, географически разбросанное и растянувшееся по историческим эпохам человечество стоит на пороге трансформации в раздираемое противоречиями, но структурно однородное пространственно-временное образование. 2. Формирующийся одинаковый образ жизни не является равновесным смешением всех существующих форм. Это не сплав этносов, культур и политических институтов с заимствованием в каждом лучшего и включением его в общую целостность.

С точки зрения содержания в глобализме выражается победа западной, в особенности американской культуры над всеми остальными. Экономика, государственное устройство, наука, первоначально возникшие в Европе, сейчас захватывают в свою орбиту другие народы. Так называемые общечеловеческие ценности фактически рождаются западной, либерально - рыночной демократией. Несогласные с ним - рассматриваются как консерваторы, стоящие на обочине цивилизационного процесса, его "изгои".

3. Стоит ли, драматизировать ситуацию, ведь любые существующие ныне этносы и культуры продукт интеграции более мелких? Народности образовывались из племен, нации возникали в результате изменений истории народностей с потерей их оригинальных обычаев, искусства, языков. Глобализация завершает данный процесс. С этим следует согласиться, но в том же и проблема. 4. Завершение не есть продолжение. Если до сих пор происходило укрупнение культурных единиц, то дальше укрупняться нечему. Условием выживания организмов в быстро меняющейся среде является разнообразие. Совершенствование невозможно без отбора, а для него нужен материал. Законы эволюции относятся как к биологическим, так и любым другим системам. 5. Становление монокультуры означает сужение базиса развития человечества. При коренных изменениях -- война, природные, техногенные катастрофы и т. п. не будет заготовок и моделей для соответствующей адаптации, не окажется ростков, способных дать всходы в новых обстоятельствах. Корабль, в котором убраны трюмные перегородки, становится легче и идет быстрее, но может погибнуть от одной пробоины. 6. Трагичность положения культуры в глобальном мире в том, что она вырождается, исчезает вообще, вытесняется другим способом воздействия на духовную и социальную жизнь.

Несмотря на споры по поводу определений, культура немыслима без табу, норм и регламентации, общего представления о долге, чести и совести, без опоры на моральные, религиозные и эстетические регуляторы. Это ценностно-рациональное отношение к миру. Оно ограничивает свободу индивида, его личные интересы, требуя "служения" чему-то внешнему, высшему, социуму или Богу, что несовместимо с идеалом открытого гражданского общества. Но принципы служения общепонимаемому благу закрывают его, делая традиционным, тоталитарным. Правовое государство тоже стремится преодолеть остатки ценностного подхода к социальным проблемам вплоть до провозглашения "приоритета права над благом".

Открытость общества предполагает, что люди в нем действуют, руководствуясь принципом полезности и личной выгоды, опираясь на расчет. Все его члены -- разумные эгоисты, механизм их взаимосвязи -- эквивалентный обмен услугами. Это целерациональное регулирование жизни. Не случайно Запад в настоящее время характеризует себя в терминах не культуры, а цивилизации. В идеале, если исключить "пережитки культуры" и брать рациональность в действии, это ситуация, когда все вопросы решаются технологически (социо - и психотехника, сексуальные технологии, техника общения и т. п.). Такое общество лучше называть Техносом. Глобализм -- это универсальный технологизм.

7. Глобальный технологизм ведет к превращению человека из социально-культурной личности в человеческий фактор Техноса. Человеческий фактор, бурно протестуя против ограничения своей свободы культурными регуляторами, довольно легко смиряется, если они будут техническими.

Лишение индивида имени, замена его номером и тем более "клеймение", всегда воспринималось как надругательство над достоинством человека. Но если номер обещают ставить лазерным лучом и хранить в компьютере, то у "прогрессивной общественности" особых возражений нет.

Слежка за гражданином, наружное наблюдение и письменные доносы (т. е. использование другого человека) это -- тоталитаризм; но если посредством телекамер просматриваются целые кварталы и обо всем подозрительном предлагается звонить по специально объявленным телефонам, это воспринимается как необходимость обеспечения общественной безопасности.

Обыск в форме ощупывания одежды руками отвергается как нечто унизительное, но если по телу водят электронным прибором - это воспринимается спокойно.

Открытое гражданское общество закрыто и регламентировано не меньше, чем традиционные, культурные, разница в том, что закрытость здесь "усовершенствованная", технологическая. В условиях, глобализации демократия вытесняется технократией.

8. Замена хотя и стандартных, одномерных, но культурных отношений между людьми на технологические можно считать рубежом превращения глобализации в глобализм. Глобализм -- выражение перехода к жизни без оценки поступков с точки зрения греха и воздаяния, добра и зла, прекрасного и безобразного. Главное, не нарушать правила игры, требующие из всего извлекать пользу, вписываться в потребности дальнейшего роста производства и совершенствования техники. В традиционных обществах спорили о высоких целях, в глобальном мире -- о высоких технологиях. Они стали нашими целями. Образуется общество, которое предсказывали фантасты-утописты начала 20 века.

Утверждениям о глобализме как стирании культурных различий и движении к посткультурной технической цивилизации противоречат широко распространенные представления о плюралистическом характере нашего времени и наступлении эры мультикультурализма, апофеозом которого считают возникновение "индивидуальной культуры". Думается, что это противоречие поверхностное. В безудержной плюрализации, раздроблении культуры на дисперсные частицы как раз и выражается ее распад, превращение в материал "для другого". Индивидуальная культура, когда у каждого собственные понятия о добром или должном, персональная совесть, которая, естественно, всегда оправдает свою персону, обессмысливает ее социальные функции, ведя тем самым, к исчезновению. Дорогой, но необходимой ценой за рост культурного разнообразия становятся, во-первых, ограничение разнообразия живой природы, а во-вторых, гомогенизация глубинных смысловых пластов этнических, рациональных, религиозных и прочих макрогрупповых культур. Следовательно, экологам придется примириться с неизбежным сокращением видового состава природной среды... Культурологам же стоит обратить внимание на то, что сохранение исторической самобытности каждой культуры -- задача благородная, но нереалистическая и будучи понята буквально, чреватая опасными последствиями.

Больше культуры, культурой объявляется все -- чтобы ее было меньше и не стало совсем -- такова коварная логика мульти - и микро-культурализма, сопровождающая процессы глобализации мира. Идеальной моделью его посткультурного состояния является Интернет.

Виртуальное пространство и в самом деле не делится на свое и чужое, здесь не важна ни государственная, ни этническая, ни половая, ни социальная, ни возрастная, вообще -- "никакая" принадлежность пользователя, кроме содержания коммуникации, обозначаемого условным адресом. Восторгов по поводу такого анонимного существования не счесть и не перечесть. Наконец-то отбрасываются "заскорузлые" категории старого мышления, всякое почвенничество, патриотизм, конфессионализм, и др. И что получается? Человек-кочевник, не принадлежащий ни к одной культурной группе, кроме, может быть, какой-либо профессиональной корпорации. Наш идеал, пишет известный постмодернистский философ Р. Рорти, -- "безродные космополиты". Но тогда не было Интернета.

Если все человеческие отношения на их полную глубину будут строиться по виртуальному типу, то на историческую оценку споров вокруг идеала человека стоит посмотреть еще раз. И на объективное значение нападок других постмодернистов против "этноцентризма", концепции "тела без пространства". "Человек без свойств" -- вот результат глобализации, доведенной до своего логического завершения. А разве бывают вещи и тела без свойств"? Глобализм -- это конец истории, точнее, конец культурной истории человечества, в ходе которой сформировался традиционный гомо сапиенс как разумное, но телесное, чувственное, ценностно-духовное, а не виртуально-информационное существо. Очевидно, что все, считающие себя представителями этого типа бытия, за сохранение культуры должны бороться.

По отношению к глобализму культура находится в том же положении, что и природа. Но если в необходимости защиты природы что - то предпринимается, то об экологии культуры говорят в самом неопределенном или узко эмпирическом смысле как бережном обращении с памятниками и артефактами. Нет ясности от чего/кого ее надо защищать, какие процессы угрожают культурному разнообразию мира. Не разрабатывается, следовательно, и модель потребного состояния. Под влиянием начинающей господствовать глобалистской идеологии "стираются", подавляются даже его контуры, которые в таком случае надо подчеркивать и пропагандировать. Общесистемным ядром разрешения противоречия между глобальными тенденциями развития цивилизации и существованием культур, ставшего критическим для современного мира, является "принцип Троицы" -- неслиянно и нераздельно. Это синтез принципов механизма и организма, "живой комплекс", отношения между элементами которого не функциональные, а коэволюционно-синергийные.

В политическом плане позитивной альтернативой глобализму является идея многополярного мира, которая способна предотвратить нарастающую опасность "столкновения цивилизаций". Ее разделяет большинство государств планеты.

Глобализм провоцирует мировую войну. Экономически ему может противостоять ориентация на "реальную экономику", ограничение спекулятивного манипулирования виртуальными финансовыми потоками, когда разрушается производство целых стран, независимо от действительного уровня его развития.

Объективно в этом заинтересованы все правительства и нужно лишь понимание и политическая воля. Собственно культурная политика должна быть направлена на защиту традиционных, специфических для данного общества форм искусства, образа жизни, быта -- "различий", того, что делает их интересными друг для друга, создает основу для взаимного диалогического и дружеского существования.

Поддержание культурной идентичности этносов служит не только их сохранению самих по себе, но "человека со свойствами", человека как такового. глобализация цивилизационный противостояние всемирный

Политические образования, этносы и культуры интенсивно взаимодействуют, сознательной целью при этом должно быть культивирование ими своей тождественности -- "выживание". Аналогичная цель встает перед человечеством в целом. Эти проблемы взаимообусловлены.

Глобализация и глобализм - Глобальные проблемы современности: иерархия и приоритеты

Похожие статьи