Эвтаназия - Философские взгляды на жизнь и смерть

В Федеральном законе РФ от 22.7.1993 № 5487-1 (с изменениями на 7 марта 2005 года) в статье 45 (Запрещение эвтаназии) говорится: медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также в статье 60 (Клятва врача) упоминается о том, что врач должен "... проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии; хранить благодарность и уважение к..." . Термин "Эвтаназия" происходит от греческих слов eu - "хорошо", и thanatos - "смерть", означая буквально "добрая", "хорошая" смерть. В современном понимании, данный термин означает сознательное действие или отказ от действий, приводящие к скорой и безболезненной (не всегда) смерти безнадежно больного человека, с целью прекращения некупируемой боли и страданий. На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии. Medical decision concerning end of life (MDEL), или "медицинское решение о конце жизни". MDEL можно разделить на две большие категории: Собственно эвтаназия - случаи активного участия врача в смерти пациента. Это, собственно, производимое врачом убийство больного с информированного согласия последнего; Ассистируемый врачом суицид (Phisician assisted sucide - PAS), когда врач приготовляет смертельное лекарство, которое больной вводит себе сам. Случаи, когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от назначений, позволяющих продлить жизнь больного, или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства (например, обезболивающего или снотворного), в результате чего жизнь больного сокращается. В основном - это прием опиоидных анальгетиков. Также, к данной группе следует отнести сознательное информирование безнадежно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата. В настоящее время в обществе имеется две противоположных подхода к проблеме эвтаназии: либеральный и консервативный. Сторонники каждого подхода приводят свои аргументы в пользу эвтаназии. Сторонники эвтаназии, хотя бы в форме прекращения лечения, считают ее допустимой по нескольким соображениям:. Медицинским - смерть, как последнее средство прекратить страдания больного. 2. Заботы больного о близких - "не хочу их обременять собой". 3. Эгоистическим мотивам больного - "хочу умереть достойно". 4. Биологическим - необходимость уничтожение неполноценных людей из-за угрозы вырождения человека, как биологического вида, вследствие накопление патологических генов в популяции. 5. Принцип целесообразности - прекращение длительных и безрезультатных мероприятий по поддержанию жизни безнадежных больных, чтобы использовать аппаратуру для реанимации вновь поступивших с меньшим объемом поражений. 6. Экономические - лечение и поддержание жизни ряда неизлечимых больных требует применения дорогостоящих приборов и лекарств. Последние три принципа уже широко использовались в фашистской Германии: государственная политика уничтожения "неполноценных", умерщвление тяжелораненых вследствие дефицита медикаментов и госпитальных ресурсов в конце войны. Противники эвтаназии в любой форме приводят другие аргументы: 1. Прежде всего, религиозные моральные установки - "не убий" и "любовь к ближнему ради Бога" (самоочищение и путь к Спасению через заботу о тяжело больных людях). 2. Медицине известны редкие случаи самопроизвольного излечения рака, само развитие медицины суть борьба со смертью и страданием (изыскание новых средств и методов лечения). 3. При активной социальной позиции общества возможна практически полная реабилитация инвалидов с любой степенью ограничения возможностей, позволяющая вернуть человека к жизни как личность. В целом, наиболее активными и последовательными противниками эвтаназии являются представители духовенства. Так, они рассматривают любой вид эвтаназии как убийство пациента врачом (в случае активной эвтаназии), или как попустительство самоубийству пациента (пассивная эвтаназия), что и в том, и в другом случае есть преступление законов, положенных Богом. Ниже приводятся два примера из реальной жизни: скандал вокруг деятельности доктора Джека Кеворкяна (США) и исследование действительных причин смерти мужчин-гомосексуалистов, больных СПИДом, в Голландии. Трагическая история, произошедшая в США и получившая огромный общественный резонанс: за период с 1990 по 1997 гг. в результате суицида, ассистированного доктором Джеком Кеворкяном наступила смерть нескольких десятков пациентов, больных различными формами рака, болезнью Альцгеймера, синдромом хронической усталости и др. неизлечимыми на сегодняшний день заболеваниями. Джек Кеворкян разработал специальное приспособление для введения яда в организм пациента, оно приводилось в действие, когда пациент сам нажимал особую кнопку, приводящую механизм в действие. И это только те случаи, которые расследованию удалось связать с личностью Джека Кеворкяна. Установлено, что в Нидерландах 2,1% всех смертей предшествовало так называемое медицинское решение о конце жизни. Эвтаназия и PAS разрешены там, в ограниченных законом случаях, однако, правомерность их применения все еще обсуждается. Многие исследователи полагают, что частота эвтаназии и PAS у больных СПИДом должна превышать официальные 2,1%. Обращает на себя внимание, проведенный Bindels анализ данных 131 мужчины - гомосексуалиста, которым в период с 1992 по 1995 г. был поставлен диагноз СПИДа, и умерших до 1 января 1995г. Два описанных выше варианта MDEL сравнивали со случаями естественной смерти, к которым относили умерших без какого-либо медицинского вмешательства, что также могло укорачивать жизнь больного. Мультивариантный анализ показал, что 29 (22%) человек умерли в результате эвтаназии/PAS и 17 (13%) - в результате других MDEL, т. е. одна треть этих мужчин приняла предложенные им медицинские решения о конце жизни. Возможным объяснением большей частоты MDEL в этой когорте следует считать осведомленность пациентов о течении СПИДа и неэффективности современных методов его лечения. Приведенные выше факты говорят о готовности ряда врачей оказать содействие в ускорении наступления смерти и готовности некоторых категорий больных принять предложение врача об эвтаназии, что должно заставить общество серьезно задуматься о реальной угрозе того, что в скором будущем оно рискует обратиться к моральной модели, описываемой Ф. Ницше: "...Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить...". Это очень спорный вопрос. Когда нас не касается лично данная проблема, нам кажется это ужасным, мы воспринимаем это как убийство. На самом деле сложно судить о действиях больных, когда боль невыносима и шансов нет. Тем более сложно судить, когда родители видят страдания своего ребенка... Мы думаем, что данная проблема до конца так и не решится в обсуждениях, т. к. всегда будут и противники и сторонники. Разрешение применения эвтаназии, как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, по решению врачей или согласию родственников неизбежно приводит :

    - к криминализации медицины и к потере доверия общества к институту здравоохранения; - к умалению достоинства врача и извращению его профессионального долга; - к снижению темпов развития медицинского знания, в частности, разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения пока еще неизлечимых заболеваний и т. п.; - к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди "не убий". Квалифицированный врач должен учитывать, что просьба больного об ускорении его смерти может быть обусловлена состоянием депрессии, лишающем его возможности правильно оценивать свое положение. Нельзя забывать и об особенностях человеческой личности, до последней минуты жизни обладающей свободой выбора и правом на изменение решения.

Уж слишком тонка грань меду за и против эвтаназии, вместе с тем как смещается и изменяется мнение, представление и отношение к жизни и смерти, изменяется и ощущение о правильности эвтаназии. Давайте промоделируем ситуацию в которой, развитое, технически и духовно, общество приняло согласие на эвтаназию, что же произойдет? Думаю первыми результатами станет уменьшение население в возрасте от 60 лет, ведь в этом возрасте начинают появляться серьезные проблемы со здоровьем от старости. Сразу же взвесим плюсы и минусы. Плюсы - люди, страдающие от невзгод, как то - сами больные, их родственники, обретут покой, увеличится в соотношение число людей работоспособного возраста к числу неработоспособного, уменьшится общее количество людей (этот фактор может быть рассмотрен как и негативный), уменьшатся очереди на пересадку органов, увеличится количество мест в больницах, способных обслуживать тяжело - больных, снизятся расходы семей, содержавших больных, на лечение, возможно, это приведет к повышению уровня жизни. Из минусов - остановка развития препаратов, способных смягчить боль или убрать совсем, диагностика проблем и заболеваний также многое потеряет, снизится уровень морали, ведь все-таки, разрешен добровольный уход из жизни, бесследно такое решение уж точно не пройдет для сознания человечества. А дальше все настолько туманно и непредсказуемо, что может привести как к довольно положительным результатам, например, общий уровень жизни возрос, научно-технический, культурный, аспекты жизни улучшились, так и привести к насилию или, что является крайним проявлением - войне. Быть может из-за столь непредсказуемого поведения общества, люди и стараются оградится от нового, считая, что нужно пытаться закрепить и так шаткую лестницу, вместо того, чтобы пробовать заменить на новую, не сойдя со старой.

Похожие статьи




Эвтаназия - Философские взгляды на жизнь и смерть

Предыдущая | Следующая