Сельскохозяйственная теория Б. Д. Бруцкуса - Экономические взгляды Б. Д. Бруцкуса

Б. Д. Бруцкус высказывал идеи, имеющие самое непосредственное отношение к теории стратегического менеджмента. На примере сельского хозяйства он показал, что кажущееся эффективным достижение краткосрочных целей может оказаться на самом деле неэффективным, если приведет к негативным долгосрочным и даже необратимым последствиям. Правильно избранная стратегия ведения сельского хозяйства при поддержке подходящей организационной формы позволяет увязать в единую систему оперативные, стратегические, главные цели и наилучшим образом обеспечить их достижение. И еще один очень важный вывод вытекает из концепции Бруцкуса, который он выразил опять же задолго до П. Друкера, М. Портера и др. Он заключается в том, что сельскохозяйственное предприятие (как любое другое) обретает устойчивую жизнеспособность и завоевывает социальную значимость не столько благодаря своим деловым качествам, сколько благодаря своему восприятию окружающего мира, своим убеждениям и стереотипам, которые она закладывает в основу своей стратегии. Следует обратить внимание, что такая постановка проблемы не может не отвечать народнохозяйственным интересам и не иметь ценности в контексте современного аграрного реформирования.

Но вернемся вновь к главным признакам системы хозяйства, о взаимообусловленности которых Б. Д. Бруцкус писал: "Само собой разумеется, что все указанные признаки хозяйства, будучи определяемы уровнем интенсивности, находятся в известном взаимоотношении и меняются параллельно. Каждой системе земледелия соответствует свой способ поддержания плодородия почвы, свое соотношение между растительной и животной продукцией и свой особый характер производимых продуктов".

Таким образом, "каждому уровню интенсивности соответствует своя совокупность организационных признаков, своя система хозяйства" [1, с. 24]. При этом, понимая бесконечное разнообразие жизни, Бруцкус замечал, что "границы между этими системами хозяйства, конечно, в известной мере условны, ибо имеется много переходных форм" [1,с.24].

Из вышеприведенных определений и рассуждений следует, что сформулированные признаки, сведенные в том или ином варианте в систему, представляют собой некую целостность, включающую пространственно объединенные в одном хозяйстве и специально скоординированные отрасли. Это необходимо, чтобы обеспечить хозяйствующей семье в природной обстановке конкретной местности и при сложившихся экономических условиях требуемое количество продукции необходимых видов и определенного характера (для личного потребления, обмена).

Уровень интенсивности при этом должен соответствовать трудо-потребительскому балансу, то есть "специфическому равновесию между уровнем удовлетворения потребностей семьи и тяжестью (обременительностью) самого труда" в крестьянском хозяйстве [7, с. 120]. Не забудем, что именно данное хозяйство находится в центре внимания Бруцкуса, как наиболее соответствующее, по его убеждению, природе и коренным характеристикам сельского хозяйства. Кроме того, система хозяйства должна обеспечить физиологический процесс, который наилучшим образом позволяет длительно сохранить плодородие земли. Поэтому Бруцкус определил уровень интенсивности, как "мерило участия сил природы и сил человека в производстве" [1, с. 20]. И он доказывал, что данный признак является таковым и в условиях менового хозяйства.

При натуральном хозяйстве, когда мотивация крестьянина определяется необходимостью удовлетворять лишь насущные потребности семьи и характер производимых продуктов является в известной мере постоянным, уровень интенсивности, а следовательно, организация хозяйства в неизменной природной обстановке оказываются под влиянием единственного экономического фактора -- плотности населения. Увеличение плотности населения в связи с необходимостью обеспечить удовлетворение возрастающих насущных потребностей семьи, при этом соблюсти трудо-потребительский баланс и обеспечить физиологический процесс ради длительного плодородия земли обуславливает, таким образом, повышение уровня интенсивности путем перехода к более интенсивной системе. Бруцкус обращал внимание на тот факт, что при натуральном хозяйстве нет никаких внешних экономических сил, которые бы обуславливали производство дополнительно каких-либо еще продуктов. Вывод: при натуральном хозяйстве уровень интенсивности определяется численностью населения на единицу площади и в свою очередь определяет выбор семьей системы хозяйства. бруцкус сельскохозяйственный аграрный крестьянский

В рыночной обстановке дело обстоит гораздо сложнее, так как появляется новый фактор, влияющий на систему хозяйства, -- характер рынка и положение по отношению к нему хозяйства. И действительно, изменяются мотивация хозяйственной деятельности, потребности семьи, организация хозяйства. Бруцкус писал: "Эластичность крестьянских потребностей, все более увеличивающаяся с развитием меновых отношений, а также возможность накоплять капиталы, -- приводят к постепенному проникновению хозяйствующего крестьянина столь характерным для развитого хозяйства приобретательским духом. Целью хозяйства перестает быть удовлетворение определенного уровня потребностей семьи, ибо такового не существует, а вообще, -- увеличение дохода, частью для расширенного потребления, частью для расширенного производства, частью для накопления" [2, с. 197].

В связи с этим возникают правомерные вопросы. Прежде всего, является ли рынок фактором, меняющим коренным образом мотивацию крестьянина и отменяющим разнообразие хозяйства? И еще два вопроса, напрямую связанные с первым: "Сохраняет ли уровень интенсивности свое значение основного организационного признака в условиях менового хозяйства? Не устанавливаются ли в меновом хозяйстве другие связи между внешними экономическими условиями и организацией хозяйства?" [1,с.25].

Попытаемся найти ответы на эти вопросы у Б. Д. Бруцкуса. Действительно, рынок позволяет хозяину специализироваться на производстве тех продуктов, которые соответствуют природной обстановке, пользуются спросом на рынке и которые ему удобно поставлять. Однако специфика и главные долгосрочные цели сельского хозяйства обуславливают жесткие ограничения для специализации, из чего вытекает, повторим еще раз, что крупные, организованные по схеме промышленного производства, предприятия не могут быть типичными для сельского хозяйства. Таковыми являются семейно-трудовые хозяйства. Бруцкус объяснял: "Длительное и сколько-нибудь интенсивное использование сил природы исключает чрезмерную односторонность хозяйства. Каждое хозяйство должно производить и поставлять на рынок не один, а несколько товаров. Для производства некоторых продуктов условия могут быть не оптимальные, но они все же должны производиться в хозяйстве для надлежащего координирования его частей" [1,с.26].

По его мнению, разнообразие хозяйства обусловлено не только причинами экономического свойства, но, главное, необходимостью длительного поддержания плодородия почвы, что наилучшим образом обеспечивается за счет естественного физиологического процесса путем сочетания признаков системы хозяйства в определенных естественно-исторических условиях. Крупные же специализированные предприятия этот естественный процесс нарушают. Поэтому Бруцкус признавал правильным положение Давида:

"Там, где кончается физиологический процесс, там кончается и область сельского хозяйства" [1, с. 10]. Добавим: там начинается массовое промышленное производство сельскохозяйственной продукции, часто с вытекающими необратимыми негативными последствиями, прежде всего для земли, свидетелями коих мы являлись на протяжении десятилетий существования крупных сельскохозяйственных предприятий (колхозов, совхозов, комплексов). Крестьянское же хозяйство -- это замкнутый цикл производства, в котором каждый элемент выполняет свою автономную задачу, вписанную в общую систему, которая в свою очередь адекватно вписана в систему большей соразмерности (внешнюю среду).

Объясняется это тем, что даже в условиях рынка цель крестьянина, то есть удовлетворение потребностей семьи, ради которой он создает хозяйство, несмотря на стремление получить денежный доход и расширение в этой связи товарной части хозяйства, не теряет своего значения. Бруцкус пояснял: "Если капиталисту представляется возможность сократить расходы производства применением машин, он это сделает, совершенно не интересуясь тем, что общий заработок местного сельского населения от этого может сократиться. Существенно отличная задача стоит перед крестьянином. И он обладает некоторым участком земли и некоторыми орудиями производства, но если бы он передал их в чужое пользование, -- он мог бы за них получить лишь небольшой доход. Земля и капитал -- это, прежде всего, средство для использования труда его и его семьи. И только в этом использовании труда его и его семьи заключается залог удовлетворения потребностей крестьянской семьи" [2, с. 199]. И если целью капиталистического хозяйства является чистый доход, то для крестьянина важен не только чистый доход, но и "заработная плата за вложенный в хозяйство труд хозяина и его семьи. И вот эта оплата труда хозяина и его семьи выдвигается на первый план" [2, с. 199].

Таким образом, для крестьянина более важным является получение определенной величины валового дохода, из чего следует, что особое значение приобретает долгосрочная производительность земли, что, по признанию всех представителей организационно-производственной школы и не только, чрезвычайно важно и для народного хозяйства. В то же время, поставляя на рынок продукты труда, крестьянин заинтересован в более высокой оплате, следовательно, в более высокой производительности труда семьи. Однако в крестьянском хозяйстве невозможно представить эксплуатацию членов хозяйствующей семьи в такой же степени интенсивной, как наемных рабочих на капиталистическом предприятии. "Крестьянская семья представляет из себя комбинацию разнородных рабочих, которые заинтересованы в хозяйстве, как организации, длительно использующей их рабочие силы, как организации, обеспечивающей им средства существования" [2, с. 208].

Кроме того, Бруцкус обращал внимание на еще один важный момент, созвучный с современной ситуацией в России, а потому полезный для реформирования сельского хозяйства: "Крестьянин будет исходить из того, что из хозяйства нужно стараться получить возможно больше и отсылать на сторону рабочие силы следует тогда, когда выгоды эти выступают уж очень отчетливо. И этот крестьянский консерватизм следует считать с народнохозяйственной точки зрения оправданным". И далее: "консерватизм крестьянина, который цепко держится своего хозяйства и стремится использовать труд, который может быть в нем еще использован, оправдывается с точки зрения интересов народного хозяйства. Земля должна отсылать от себя избыточные рабочие руки, когда они будут в другом месте существенно лучше вознаграждены... Из этого вытекает особый интерес крестьянского хозяйства к трудоинтенсивным культурам и трудоинтенсивным отраслям... Чем дальше идет экономическое развитие, тем больше растет спрос на труд. А вместе с тем крестьянину представляется все большая возможность сравнивать выгоды работы в своем хозяйстве и вне его, он все точнее оценивает свой труд"1 [2, с. 202].

Из вышесказанного следует, что для достижения необходимого уровня благосостояния семьи при условии длительного сохранения плодородия земли и при условии сохранения трудо-потребительского баланса крестьянин использует соответствующие технологии, приспосабливает организацию своего хозяйства, которая принимает вид той или иной системы хозяйства, соответствующей совокупности экономических условий в пределах конкретной местности.

Это позволяет говорить о вторичности экономических целей крестьянского хозяйства и в то же время о первичности таких ценностей, как земля и вся окружающая природная обстановка, собственное хозяйство, интересы семьи, направленный на их обеспечение совместный созидательный и сберегающий рабочие силы труд ее членов. Таким образом, следуя за рассуждениями Б. Д. Бруцкуса, можно сделать вывод: рынок не изменяет коренным образом мотивацию крестьянства, а следовательно, не отменяет разнообразие хозяйства и уровень интенсивности, как определяющий признак среди остальных признаков, из которых складывается система хозяйства, что не может не соответствовать народнохозяйственным интересам.

Сельскохозяйственная теория Б. Д. Бруцкуса - Экономические взгляды Б. Д. Бруцкуса

Похожие статьи