Экономическая модель государственного социализма - Теория и практика экономической системы социализма

Исторический экономический государственный социализм

Начиная с 30-х годов ХХ в. в бывшем СССР начала формироваться особая экономическая модель социализма, которую определяют как казарменный социализм, административно-командный социализм, авторитарно-бюрократический социализм и т. п. Но наиболее часто для определения данной модели употребляют термин "государственный социализм".

Наверное, первую попытку комплексного научного анализа природы, механизма функционирования и перспектив развития реально существовавшей социалистической экономики предпринял венгерский ученый Я. Корнаи (р. 1928).

Предпосылки возникновения государственного социализма

Анализируя предпосылки возникновения социалистической системы, Корнаи пришел к следующим выводам:

    - совершение социалистических революций осуществлялось на фоне крупных социальных катаклизмов: войн, в том числе и гражданских, национально-освободительных движений, оккупаций, что обусловило и облегчило насильственный захват власти; - основными мероприятиями революционно-переходной эпохи становятся: утверждение общественных форм собственности путем конфискации и национализации, концентрации ресурсов в руках распоряжающегося ими центра; - после завершения "экспроприаций" с целью налаживания производства, порядка и дисциплины оформляется институционально-бюрократический аппарат новой системы, призванный обеспечить ей нормальное функционирование.

Зарождение системы завершается, и она переходит в свою классическую стадию.

Основные признаки экономики государственного социализма

1. Ведущая роль политической власти. По мнению Корнаи, она является тем исходным пунктом, из которого могут быть выведены все важнейшие закономерности данной системы. Вся полнота власти сосредотачивается в руках бюрократического аппарата, образующего правящую элиту общества и решающего, что, как и сколько производить, и каким образом распределять произведенное. Эта власть строго иерархиризована и осуществляет управление по вертикали, передавая приказы сверху вниз и принимая отчеты об их исполнении снизу вверх. Главным побудительным мотивом деятельности становится страх наказания за невыполнение приказа - задания.

Бюрократическая система управления, используя различные административные инструменты, подавляет любую инициативу. Творческая по своей природе трудовая деятельность общества, коллектива, работника просто не может в течение длительного времени расписываться во всех ее проявлениях из единого центра, каким бы мудрым он ни был. Кроме того, громадный и влиятельный аппарат управления, соединяясь с номенклатурными принципами в подборе кадров, все больше отрывается от реальных потребностей совершенствования производства.

    2. Монополия официальной идеологии, Задача которой состоит в том, чтобы убедить население в правильности, безальтернативности и преимуществах избранного пути. Она призвана внедрить в сознание представления о превосходстве социалистического строя, веру в обещание "светлого будущего", патерналистские иллюзии по поводу государства и партии, играющих роль благодетелей своего народа. Иная идеология сурово преследуется. Экономическая жизнь загоняется в жесткие идеологические рамки. 3. Отношения собственности являются производными от политической структуры. Властвующий бюрократический аппарат управления создает наиболее предпочтительную для себя форму собственности. Частная собственность и, порождаемая ею самостоятельность и свобода, как личностей, так и хозяйствующих субъектов, не совместимы с безраздельной и тоталитарной властью. Поэтому ставка делается на государственную собственность, которая объявляется общенародной. Но общенародная собственность - это просто идеологическое клише, а реальным собственником является бюрократия. Именно она на практике реализует права пользования, владения, распоряжения, экономической реализации и т. п. Разновидностью бюрократической государственной собственности была и кооперативная собственность, поскольку руководство кооперативов не могло принимать самостоятельных решений об использовании своих доходов, об отчуждении средств производства, о важных управленческих решениях.

Практически безраздельное господство государственной собственности породило невиданную по своим масштабам монополизацию производства и реализации продукции. Крупные монополии в отсутствие конкуренции постоянно воспроизводят производство простой в технологическом отношении продукции, не восприимчивы к достижениям НТП, что в конечном счете приводит к тупику общественной эволюции. Монополизм, а уж тем более распространенный на все общество - верная дорога к экономической катастрофе.

4. Бюрократический тип координации хозяйственной деятельности, важнейшим средством которого является директивное планирование. Планы являются обязательными для исполнения. Их выполнение становится основным побудительным мотивом деятельности, устраняя другие виды мотивации: стремление к повышению качества, снижению издержек, получению прибыли.

Ориентируя производителей на выполнение планов любой ценой, не считаясь с издержками и социальными потребностями общества, система директивного планирования приводит к замедлению социального прогресса, убыточности многих предприятий, отраслей и крайне отрицательно влияет на экономический прогресс.

    5. Огосударствленная система распределения. Государство жестко регламентировало фонды заработной платы, ее уровень и структуру. В результате стимулы превратились в антистимулы, в обществе сформировалось иждивенчество как тип поведения и такой экономический феномен, когда целый слой предприятий и граждан обеспечивали свое благополучие за счет других, путем перераспределения заработной платы и прибыли хорошо работающих. 6. Самоизоляция экономики от большей части мира, ее невосприимчивость к мировому опыту. Государственный социализм, будучи системой не рыночной, развивался по другим законам, чем мировое хозяйство. Потому для него характерны замкнутость, слабые связи с мировым рынком. 7. Форсированный экономический рост. Данная особенность была обусловлена стремлением преодолеть отсталость, быстро выйти на уровень развитых стран, доказать преимущества социализма. Погоня за количественными показателями обусловила преобладание экстенсивных методов обеспечения экономического роста. Такой тип роста не может быть долговечным, поскольку базируется на наличии дополнительных ресурсов. По мере их исчерпания темпы начинают замедляться. Форсированный рост требует огромных жертв и лишений, порождает серьезные деформации и диспропорции, поскольку одни отрасли, главным образом тяжелая промышленность, производство средств производства, получают приоритетное развитие, а другие, связанные с обеспечением текущего потребления, оказываются запущенными и отсталыми. 8. Обеспечение полной занятости трудоспособного населения. С одной стороны, это доказательство одного из преимуществ социализма: он способен покончить с безработицей, предоставив каждому право на труд и возможность реализовать это право. С другой - полная занятость является побочным продуктом процесса форсированного роста, достигаемого за счет экстенсивных факторов. Данная задача решается главным образом путем бюрократического распределения рабочей силы между предприятиями, отраслями, регионами. Осуществление политики "полной занятости" привело к падению показателей эффективности, уравниловке в оплате труда, дефициту рабочей силы. 9. Всеобщий дефицит. В социалистической системе хозяйствования дефицит проявляется во всех сферах и существует постоянно. Это обусловлено тем, что в данной системе производство ориентировано не на потребительский спрос, а на наличные ресурсы. Пока ресурсы имеются в наличии, предприятия стремятся делать как можно больше запасы, чтобы подстраховать себя для выполнения устанавливаемых ему плановых заданий. Стремление к форсированному росту порождает постоянный инвестиционный голод, что обусловливает избыточный спрос на инвестиционные товары. Неудовлетворенный спрос предъявляется и со стороны домашних хозяйств, поскольку сфере производства потребительных благ отводится второстепенная роль и ее возможности удовлетворить запросы потребителей весьма ограничены.

Неизбежным следствием этих процессов является всеобъемлющий и хронический дефицит. Экономические субъекты - предприятия, органы управления, домашние хозяйства - вырабатывают различные методы приспособления к дефициту (изменение структуры производства и потребления, ожидание, очередь и т. п.), что позволяет характеризовать его как нормальное состояние экономики. Это - устойчивое состояние динамической системы, в которое она стремится возвращаться при любом отклонении от свойственного ей равновесия.

Таким образом, экономическая система государственного социализма, характеризующаяся монопольной структурой власти, окаменевшими идеологическими доктринами, почти полным господством государственной собственности, прямым бюрократическим управлением, самоизоляцией от внешнего мира, форсированным ростом, дефицитом представляет собой крайне извращенную экономическую модель.

Извращение идеи социализма, сконструированной на основе представлений классиков социалистического учения, многие отечественные ученые связывают с тотальным господством государственной собственности. Логику такого мышления понять можно. Традиционно собственность рассматривается как ядро всей системы производственных отношений, т. е. экономического базиса. Экономический базис определяет политическую надстройку, идеологию, социальную структуру общества и т. п. Действительно, в нормальном социально-экономическом строе экономика, политика и идеология находятся в соответствующей субординации. Мы же получили общество с обратной субординацией: политика, идеология, экономика. А это уже не извращение, а аномалия. Система государственного социализма возникла не естественным путем, а стала продуктом искусственного образования, продуктом власти коммунистической партии, ее идеологии и сформированных ею отношений собственности. Опыт, а главное, практика хозяйствования, показали, что данная система не может быть эффективной в течение длительного исторического развития.

Попытки экономических реформ

В 60-х годах ХХ в. в системе государственного социализма все явственнее стали проявляться признаки ее кризисного состояния. Начали снижаться темпы экономического роста, все более острой проблемой становилась низкая эффективность. В течение 1962-1965 гг. учеными разрабатывались предложения по совершенствованию системы управления, планирования, стимулирования производства, расширения самостоятельности и инициативы предприятий. Инициатором этих разработок стал харьковский профессор Е. Г. Либерман (1897-1981).

В статье "План, прибыль, премия" (1962) он таким образом сформулировал проблему: необходима такая система планирования и оценки работы предприятий, которая стимулировала бы заинтересованность в наиболее высоких плановых заданиях, во внедрении новой техники, улучшении качества продукции, в наивысшей эффективности производства. Чтобы достичь этого, считал ученый, необходимо освободить предприятия от мелочной опеки центральных плановых органов, которые должны устанавливать задания только по объему, номенклатуре продукции и срокам поставок. Все остальные плановые показатели предприятия должны были разрабатывать сами, устанавливая между собой прямые связи на основе договорных отношений. Чтобы заинтересовать предприятия в выполнении высоких плановых заданий, Либерман предлагал установить долгосрочные нормы рентабельности для отраслей и в случае их достижения предприятием поощрять его, оставляя ему часть прибыли для стимулирования коллектива в целом и отдельных его работников.

Эти и другие предложения ученых об изменении механизма управления и внедрения экономических методов хозяйствования стали основой Хозяйственной реформы 1965 г. Главная идея заключалась в создании условий, которые давали бы возможность предприятиям функционировать пусть на ограниченном, но рынке, сопоставляющим затраты и результаты своей деятельности и максимизирующим прибыль. Для этого число директивных плановых показателей уменьшилось до пяти: объем реализованной продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, доход и рентабельность, взаимосвязи с бюджетом. Часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет, использовалась предприятием для формирования фонда материального стимулирования отдельных работников и коллектива, фонда развития производства, за счет которого оно могло самостоятельно осуществлять воспроизводственную деятельность.

Первоначально реформа принесла определенные положительные результаты в виде увеличения темпов роста и повышения некоторых показателей эффективности. Однако принципиальные положения реформы не были реализованы.

Во-первых, задуманного расширения прав предприятий не произошло. Отраслевые министерства не были хозрасчетными и поэтому продолжали управлять предприятиями чисто административными методами, распределяя ресурсы и требуя детальной отчетности о выполнении заказов. Директивных показателей вскоре стало больше, чем до реформы.

Во-вторых, не только сохранилась, но и повысилась роль затратных измерителей экономического роста в оценке работы хозяйственных звеньев всех уровней экономической пирамиды. Основным критерием оценки работы хозяйствующих субъектов и базой для определения фонда зарплаты оставался объем валовой (товарной) продукции. На этой базе измерялись темпы роста объема производства и повышение производительности труда. Поэтому изобретались самые разные способы увеличения объема производства в рублях без увеличения выпуска реальной продукции. Наиболее часто используемыми были: метод повторного счета стоимости материалов, полуфабрикатов и других предметов труда; повышение материалоемкости изделий и удорожание продукции; "вымывание" дешевого ассортимента товаров за счет дорогого. Такая практика противоречила не только азам экономической теории, но и здравому смыслу.

В 1979 г. была начата новая реформа "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества". Из всех реформ советской экономики она была наиболее перспективной и научно обоснованной. Ее принципиальные отличия от всех предыдущих реформ состояли в следующем:

    - Во-первых, предполагалось измерять экономический рост не по валовой, а по чистой продукции, которая исключала повторный счет прошлого труда и заинтересованность производителей в повышении материалоемкости продукции; - Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда; - В-третьих, фонд заработной платы предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю, применяемому для измерения производительности труда; - В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями задания по выпуску продукции в натуральном выражении предполагалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам и наряд-заказам; - В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро - и микроуровнях и распространялось на все отрасли хозяйства;

Большинство мероприятий, намеченных экономической реформой 1979 г., полностью соответствовало сущности применяемого на Западе менеджмента. К сожалению, и они оказались нереализованными в силу господствовавшего консерватизма, инертности мышления, сопротивления бюрократического аппарата.

Рост противоречий системы государственного социализма

Осуществляемые в бывшем СССР экономические реформы продемонстрировали необходимость преодоления главного недостатка системы государственного социализма - ее низкой эффективности. Но в рамках данной системы эта проблема не только сохранялась, но по мере исчерпания ресурсного потенциала еще больше обострялась, о чем свидетельствовало:

    - снижение темпов экономического роста; - снижение темпов роста производительности труда (за период 1960-1985 гг. - почти в 2,5 раза); - существенное отставание от развитых стран в освоении достижений НТР; - углубление диспропорций между отраслями и сферами общественного производства; - разбалансирование потребительского рынка; - увеличение эмиссии денег (с 1985 по 1990 гг. возросла в 4,5 раза); - увеличение дефицита государственного бюджета, который к 1990 г. достиг 10% ВНП; - падение конкурентоспособности отечественных товаров на мировых рынках; - рост внешней задолженности; - снижение темпов роста реальных доходов населения. В СССР в 1966-1970 гг. они составляли 5,9%, в 1981-1985гг. - 1,8%, в 1985-1988 гг. - 1, 4%.

Проваленные реформы и нарастающие кризисные явления свидетельствовали о том, что государственный социализм при сохранении существующей системы власти и отношений собственности реформированию и обновлению не подлежит, необходим переход к новой экономической системе, развитие которой осуществлялось бы по законам общества эпохи НТР.

Историческая оправданность социализма

Несмотря на явные патологии, практика функционирования экономической системы социализма засвидетельствовала, что социализм - это не утопия, а вполне жизнеспособная социально-экономическая форма индустриального производства, благодаря которой отсталая аграрная Россия была превращена во вторую сверхдержаву мира. До 60-х гг. ХХ в. Советский Союз по основным параметрам находился на уровне мирового развития, а по ряду важнейших показателей занимал ведущие позиции. Среднегодовой темп прироста промышленной продукции за период 1930-1940 гг. составил 16,5%, а за период 1947-1957 гг. - 15,9%.

Социализм устранил неограниченную экономическую стихию и кризисы перепроизводства, обеспечил полную занятость и гарантированную заработную плату. Практически была ликвидирована дифференциация доходов, составляющая в среднем 1:4-5. Общедоступными стали образование и лечение. Была создана широкая сеть учреждений культуры, спорта, отдыха и др. услуг. Стабильно низкие цены на товары первой необходимости и услуги при постоянном росте заработной платы (за период 1940-1970 гг. средняя заработная плата увеличилась в 4 раза) обеспечивали неуклонный рост жизненного уровня населения.

Социализм оказал серьезное влияние на социализацию капиталистической системы. Буржуазные государства также стали регламентировать условия найма, использования и увольнения рабочей силы, правил ее оплаты и социального страхования.

Многие народы мира, бывшие в колониальной зависимости от развитых капиталистических стран, под влиянием социализма обрели национальную самостоятельность.

За прошедшее столетие мир стал более гуманным и справедливым. Можно с уверенностью сказать, что далеко не последнюю роль в этом сыграл социализм.

Несмотря на развал системы государственного социализма, социалистические идеи и сейчас сохраняются в массовом социал-демократическом движении, им сочувствуют миллионы трудящихся, поскольку в современном обществе еще сохраняются многие признаки капитализма, в том числе и классического.

Похожие статьи




Экономическая модель государственного социализма - Теория и практика экономической системы социализма

Предыдущая | Следующая