Учение Б. Д. Бруцкуса о системах хозяйства - Экономические взгляды Б. Д. Бруцкуса

Учение о системах хозяйства Б. Д. Бруцкус рассматривал как методологическое ядро аграрной экономики, которое усилило бы ее практическую значимость.

Что же понимал Б. Д. Бруцкус под системой хозяйства. Прежде всего, он считал необходимым развести такие понятия, как "система" и "форма" хозяйства. По мнению Бруцкуса, "система хозяйства есть внутреннее свойство предприятия, а поэтому характеристику системы хозяйства необходимо строить на его внутренних признаках, а не на внешних отношениях, то есть на экономических его признаках" [1, с. 5]. Из приведенного определения вытекает, что внутренние признаки системы представляют собой структурные характеристики хозяйства, которые складываются в определенное целостное сочетание под воздействием экономических "признаков", то есть внешних экономических условий, которые оказывают влияние на уровень интенсивности, а через нее на организацию хозяйства.

Для характеристики предприятий с точки зрения их внешних экономических отношений (цель производства, отношение к сбыту, земле) Бруцкус использовал понятие "форма хозяйства", что позволяло ему выделять соответственно такие типы хозяйств, как натуральное и меновое; семейно-трудовое и капиталистическое. Разведение понятий "система" и "форма" хозяйства, как мы увидим дальше, имеет непосредственное отношение к выбору и успешному осуществлению стратегии хозяйственной деятельности в соответствии с природой сельского хозяйства и имеющей целью сохранение сельского хозяйства как необходимой социально-экономической подсистемы общества.

На организацию сельскохозяйственного производства, связанного с эксплуатацией земли, рассуждал Бруцкус, влияют естественно-исторические (прежде всего климат, почва) и экономические условия (густота населения, положение по отношению к рынку, предложение капитала и т. д.). Однако, если в пределах очень широких областей можно считать естественно-исторические условия неизменными, то экономические условия могут быть как схожими, так и различными. Именно это обстоятельство, по мнению Бруцкуса, открывало исследователям "широкое поприще для наблюдения влияния экономических условий на сельское хозяйство" [1,с.7].

Система хозяйства понималась им как "совокупность черт организации хозяйства, определяемых экономическими условиями" [1, с. 7]. Но это вовсе не означало необязательность учета влияния физико-географических особенностей конкретной местности. Более того, Б. Д. Бруцкус сделал вывод: "Каждая система хозяйства как совокупность целого ряда организационных признаков, связанных между собою и друг друга обуславливающих, соответствует определенным естественно-историческим областям. В естественно-исторической среде, существенно отличной, те же экономические условия породят уже отличные системы хозяйства. Тем не менее, изучение влияния сходных экономических условий на хозяйство в различных естественно-исторических средах представляет известный интерес. В технической организации хозяйства даже весьма различных естественно-исторических зон все же имеются некоторые общие начала, вследствие сродни или даже полного тождества тех видов растений и животных, с которыми имеет дело человек даже в самых различных климатах. Но конечно, чем глубже различие естественно-исторических условий, тем менее можно найти черт сходства в системах хозяйства, развивающихся при сходных экономических условиях" [1, с. 8]. И все же, понимая естественную связь сельского хозяйства с природными условиями, Бруцкус видел задачу аграрной экономики в области учения о системах "в рассмотрении признаков, из которых слагается система хозяйства, в выяснении их взаимной зависимости и соотношения с экономическими условиями производства. На основании этого исследования должна быть построена классификация систем хозяйства применительно к определенным естественно-историческимусловиям" [1,с.8].

Для того, чтобы понять влияние экономических факторов, он считал необходимым элиминировать влияние природной обстановки1, потому как "в однородной естественно-исторической среде и при данном уровне техники организация хозяйства меняется исключительно под влиянием экономических условий, и, следовательно, признаки, которые должны войти в понятие системы хозяйства, выступают с полной отчетливостью" [1,с. 9].

В качестве признаков системы хозяйства Бруцкус называл: "систему земледелия (систему полеводства, что выражает соотношение между угодьями и между группами высеваемых на пашне растений), способ обеспечения плодородия почвы, соотношение между двумя важнейшими отраслями сельского хозяйства, земледелием и скотоводством и ближайший характер продуктов, являющихся главной целью производства" [1, с. 9]. Но важнейшим внутренним признаком системы хозяйства, определяющим все остальные вышеназванные организационные признаки, как при натуральном хозяйстве, так и в условиях рынка, по его мнению, является уровень интенсивности, то есть "количество продуктов, требуемое населением с единицы площади" [1, с. 21]. Принципиально важно отметить, что понимание Бруцкусом интенсивности выходило за рамки простого соотношения количества произведенной сельскохозяйственной продукции и земельной площади хозяйства. Он пришел к выводу, что повышение интенсификации сельскохозяйственного производства может быть не тождественно повышению эффективности хозяйства, если исходить из главной долгосрочной цели (длительного сохранения плодородия земли), особая значимость которой жестко обусловлена природой и спецификой сельского хозяйства.

По сути, говоря языком теории менеджмента, Бруцкус говорил о необходимости выбора в сельском хозяйстве эффективной стратегии и соответствующей ей организационной формы. Традиционно считается до сих пор, что с ростом интенсификации растет и эффективность, что часто достигается за счет специализации, то есть на основе организации крупного производства (такая точка зрения относительно сельского хозяйства является преобладающей в современной России). Но если бы речь не шла о весьма специфической сфере человеческой деятельности -- сельском хозяйстве, где крайне важна гармонизация краткосрочных и долгосрочных целей!2 Бруцкус показал, что это бывает не всегда. Цель сохранения природы и, прежде всего, земли является по определению долгосрочной и должна быть превыше всего. А повышение интенсификации за счет специализации и массового производства ради быстрого результата может разрушить естественную среду обитания человека и лишить его жизненно важных ресурсов. Именно поэтому в концепции Бруцкуса четко прослеживается выстраиваемая им логическая цепочка "уровень интенсивности -- рассмотрение природы и, прежде всего, земли как главных ценностей -- разнообразие хозяйства как лучший способ длительного сохранения плодородия почвы, а следовательно, эффективная стратегия -- крестьянское семейно-трудовое хозяйство, как типичная для сельского хозяйства организационная форма -- сохранение народнохозяйственной системы".

Похожие статьи




Учение Б. Д. Бруцкуса о системах хозяйства - Экономические взгляды Б. Д. Бруцкуса

Предыдущая | Следующая