Классификация недействительности сделок - Признание сделок недействительными

Гражданское законодательство устанавливает принцип свободы договора, согласно которому субъекты предпринимательства при заключении гражданско-правовых договоров могут заключить как договор, вид которого предусмотрен законом, так и договор, который содержит в себе элементы различных видов договоров. Обязательными условиями являются соблюдение требований гражданского законодательства и согласованная воля сторон договора. В результате заключения соглашения возникают последствия в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор, заключенный в соответствии с законом, не может содержать условия или положения, нарушающие права и законные интересы иных лиц. Любой договор в экономической сфере предусматривает экономическую мотивацию сторон, т. е. направленность на получение экономически обоснованного результата. Данное условие соблюдается в том случае, когда участники договора являются добросовестными контрагентами.

Презумпция добросовестности сторон в гражданских правоотношениях предполагает безусловную законность деятельности, реализацию своих прав без нарушения интересов других лиц.

Однако юридической практике известны случаи заключения договоров, формально соответствующих гражданскому законодательству, но содержащих в себе какие-либо пороки. Такие сделки являются недействительными. Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т. е. независимо от судебного признания.

Наряду с Гражданским кодексом РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены Семейным кодексом РФ, Законом об акционерных обществах, Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Законом о банкротстве и др.

Для того чтобы лучше понять природу недействительных сделок, необходимо обратиться к историческому аспекту - к Римскому праву. Еще в Римском праве деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не существовало, так как, по сути, и не было общего учения о недействительных сделках. Строгий формализм квиритского права признавал юридическую силу абсолютно за всеми сделками, при совершении которых сторонами был соблюден необходимый минимум внешних обрядных процедур. Если обрядные процедуры соблюдены не были, то договор признавался как несуществующий, соответственно не мог порождать никаких юридических последствий. А если обряд был соблюден, то отменить последствия существующего договора по цивильному праву было невозможно. Никакие пороки при этом в расчет не принимались Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики//Хозяйство и право. - 1998. - №8. - С.107. .

Однако такое положение вещей не отвечало требованиям справедливости, когда возникала необходимость отменить последствия договора в интересах отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой защите. Речь шла о лицах, не достигших 25 летнего возраста, незамужних женщинах, стариках и т. п. Кроме того следовало обращать внимание на случаи, когда то или иное лицо, при заключении договора, не могло свободно выразить свою волю(ошибка, обман, угроза).Так как, по квиритскому праву, отменить состоявшийся договор было невозможно, государственный чиновник (претор) в подобных случаях, имел право пользоваться преторским правом справедливости и применял особое экстраординарное средство защиты возвращение в первоначальное положения.

Суть реституции заключалась в том, что по просьбе (иску) лица, чье право нарушено заключенным договором, претор восстанавливал это лицо в первоначальном положении, отменял все неблагоприятные последствия, (возвращал имущество, освобождал от обязанности и т. д.). При этом сам договор сохранял полную силу и рассматривался как действительный. Отменялись лишь последствия, причинившие ущерб лицу, просящему о реституции. Следует обратить внимание на высказанное Виншейдом Б. мнение: "Возвращение в первоначальное положение заключается в том, что у юридического факта отнимается то юридическое действие, которое он уже произвел" Виндшейд Б. Учебник пандектного права. - Том 1 /Пер. с нем. Под ред. С.В. Пахмана. - СПб.: Издание Гиеороглифова А и Никифорова И., 1874. - С.287.. Претор при применении реституции исходил из фикции, согласно которой заключенный договор признавался в отношении данных последствий как бы незаключенным. Таким образом, реституция изначально являлась специальным средством защиты, допускаемым только в отношении действительных договоров, когда применение обычных средств защиты (виндикации, кондикции), использовавшихся при несуществующем (недействующем) договоре, было невозможным.

Реституция характеризовалась следующими основными особенностями:

1. Она могла применяться только в случае обращения заинтересованной стороны к государственному должностному лицу-претору. 2. Для обращения с просьбой о реституции недостаточно было сослаться на какие-либо пороки, но требовалось доказать наличие ущерба, причиненного заключенным договором. 3. Реституция применялась претором в силу его административной власти по собственному усмотрению, если, по мнению претора основания для реституции были справедливыми Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права// Учебник для вузов. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. - С.44..

Из указанных выше положений, применявшихся в римском праве, впоследствии и развилось учение о делении недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.

Из идеи несуществующих договоров возникла идея ничтожных сделок, т. е. с самого начала мертворожденных и не порождающих никаких правовых последствий. Однако, если в Древнем Риме ничтожными именовались сделки, которые не получали никакого внешнего существования (т. к. не был соблюден необходимый минимум обрядных процедур), то в более позднее время к ничтожным сделкам стали относить и те сделки, которые внешне существовали, однако обладали такими серьезными недостатками, с которыми действующий правопорядок не мог мириться и отказывал им в юридической силе, приравнивая к несуществующим.

Исходя из Древнеримского понятия ничтожности договора, было немыслимо применить к нему такое средство защиты, как реституция. Справедливо считалось, никаких последствий (ни юридических, ни фактических) несуществующий договор породить не может, поэтому и отменять было нечего. Никакого специального акта о признании мертворожденного договора несуществующим или об отмене его последствий не требовалось. Исполнять такой договор было бы ошибкой, а если все же кто-то исполнил его, то он имел право требовать возвращение исполненного по иску о неосновательном обогащении. Однако после того, как обрядная сторона отошла на второй план и к несуществующим стали приравниваться заключенные договоры, нарушающее закон, совершенные недееспособными лицами и т. п., видимость таких "несуществующих" договоров была столь явная, что во многих случаях требовалось судебное решение для того, чтобы отменить фактические последствия таких договоров и авторитетом судейской власти подтвердить, что данный договор действительно обладает серьезным пороком и не должен был изначально появляться в общественных отношениях. Как отмечал Мейер Д. И. "ничтожество порождает эти сделки только при соприкосновении их с общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как и законные сделки, и встречаются нередко в действительности" Мейер Д. И. Русское гражданское право. - Часть1.- М.: Статут, 1997. - С.179..

Поэтому иски о реституции, первоначально применявшиеся только в отношении существующих договоров, стали применяться и в отношении "несуществующих" договоров, однако, как уже отмечалось, видимость существования которых была столь сильной, что они фактически порождали те же юридические последствия, что и существующие договоры. Таким образом, в историческом плане произошло соединение несоединимых в Древнеримском праве институтов: несуществующих (ничтожных) договоров и отмены последствий существующих (действующих) договоров (реституции). Появление существующих ничтожных сделок, которые должны лишаться юридических последствий, а также существование возможности отменять (оспаривать) юридические последствия у действительных договоров привели к развитию общего учения о недействительных сделках, то есть сделках существующих, но лишаемых правом или судом юридических последствий. Применять понятие недействительности к сделкам несуществующим изначально не было необходимости, поскольку нельзя говорить о действительности или недействительности того, чего нет. Можно говорить лишь о существовании или не существовании явления. Понятие же действительности, относящееся к правовому эффекту, могло появиться только в отношении существующих явлений, производящих соответствующий эффект. Однако в силу того, что за основу в понятии недействительности бралось отсутствии юридических последствий, для удобства сюда же относили и несуществующие сделки, то есть вообще не появившиеся на свет, или появившиеся в незначительной степени(несостоявшиеся сделки).

Возможность претора отменять юридические последствия у действующих по цивильному праву договоров преобразовалась в идею сделок, изначально нормальными, страдающих серьезным органическим пороком, который может в конечном счете привести к отмене последствий сделки. Такая отмена возможно только путем издания нового специального акта об отмене последствий действующего договора. Вследствие чего возникла идея оспаривания, т. е. судебной или административной отмены последствий действующего договора по просьбе заинтересованного лица.

Классическая реституция применялась только по требованию строго определенных заинтересованных лиц, чьи интересы были нарушены заключенным договором. Ввиду этого оспаривание (опровержение) сделки также допускалось только по заявлению определенных лиц.

Таким образом, идея оспоримости возникла как необходимость отменять с помощью института публичной власти (магистра или суда) последствия действующего договора в отношении определенного лица, и по его заявлению. В отличие от этого, при ничтожности такой специальной отмены не требовалось, так как ничтожный акт не существовал по определению. Поэтому считалось, что ничтожность должна всеми приниматься во внимание независимо от обращения к публичной власти. При обнаружении ничтожности должностное лицо или суд должны были устранить все последствия по собственной инициативе.

Наряду с оспоримостью, появился также термин "обратимость" сделки, предполагающий, что путем оспаривания отменяются не отдельные последствия действующего договора, а целиком отменяется действие договора: "договор" из живой сделки обращается в "неживую". Дождев Д. В. по этому поводу пишет, что если при обратимости эффект сделки отменяется, то при оспоримости эффект "блокируется", сама же сделка останется в силе Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов /Под ред. Нерсесянца В. С. - М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 1997.- С.126. .

Однако гибель сделки (обратимой или оспоримой) может и не наступить, если оспаривание не производится, и тогда сделка считается "выздоровевшей".

Таким образом, ничтожные сделки, развившись из несуществующих договоров римского права, считались не порождающими никаких юридических последствий с момента их возникновения, и являлись изначально недействительными. Из идеи реституции возникла идея оспоримых сделок как идея "договора провизорно (предварительно) действительного, но который может стать недействительным по решению претора" Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М.:Юридическое издательство Министерство СССР, 1948. - С. 150.Именно действительность оспоримых сделок (которая иногда также характеризуется как неопределенная действительность, относительная действительность) многими рассматривается как одно из отличий оспоримых сделок от ничтожных. Так Виндшейд Б. в связи с этим отмечает: "Недействительность может быть двоякой: либо ничтожность акта, так как недействительный акт не имеет никакой силы, либо оспариваемость акта, то есть сам по себе он не имеет силы, но она может быть оспорена" Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - С. 68. .

Оспоримая сделка как вид недействительных сделок характеризуется следующими основными признаками Габоев Б. Х. Проблема классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 68. :

- является действительной сама по себе до того момента, когда произошло оспаривание, она лишились юридических последствий. Только после этого она становится недействительной; - право оспаривания принадлежит только строго определенным, заинтересованным лицам; - оспаривание может производиться только судом либо административным органом; - отменить последствия оспариваемой сделки может только судебное решение; - в результате оспаривания действительная сделка лишается своих правовых последствий в отношении заинтересованных лиц. В отношении же остальных лиц сделка продолжает оставаться в силе.

К оспоримым сделкам относятся Габоев Б. Х. Проблема классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 69-70.:

- сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности; - сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий; - сделки, совершенные без согласия третьих лиц: - сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; - сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

- сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; - сделки, совершенные под влиянием заблуждения; - сделки, совершенные под влиянием обмана; - сделки, совершенные под влиянием насилия и угрозы; - сделки, заключенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; - кабальные сделки.

Оспоримость сделки характеризует ситуацию, при которой сделка лишается желаемых для субъекта правовых последствий после принятия компетентным органом соответствующего решения. При этом оспоримые сделки относятся к гражданским правонарушениям (недействительным сделкам), которые противопоставляются сделкам.

Ю. С. Гамбаров писал, что спором об оспоримости "не столько вызывается, сколько раскрывается недействительность оспоримой сделки: иначе нельзя было бы объяснить того, что эта сделка объявляется недействительной с самого начала своего возникновения и сопровождается в этом случае теми же последствиями, что и сделка ничтожная в собственном смысле этого слова" Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М:Зерцало, 2003. С. 48. .

Если закон выделяет их в особую группу не действительных сделок, то это вовсе не значит, что он признает сомнительным или спорным несоответствие их правопорядку или что он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересов государства и общества.

По справедливому замечанию Ю. П. Егорова, "выделение оспоримых сделок объясняется тем, что признание их недействительности, в силу особых присущих им свойств, не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (или заинтересованного лица). Например, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т. д., необходимо, чтобы сам потерпевший подтвердил, что он совершил сделку под влиянием примененного к нему воздействия. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может" Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2004. С. 267. .

Критериями недействительности оспоримых сделок часто выступают обстоятельства, в той или иной мере свидетельствующие о дефектности воли.

Правовой характер оспоримых сделок допускает использование и других критериев недействительности. Однако они в любом случае должны быть опосредованы волевым процессом, и их анализ в конечном счете должен свидетельствовать о дефектности волевого действия.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При заблуждении лицо неправильно воспринимает обстоятельства, имеющие существенное значение для заключения сделки. Иными словами, несоблюдение требований действительности предопределено изъянами волевого акта субъекта сделки.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие трех признаков: тяжелое положение субъекта, крайняя невыгодность для него условий сделки и осознание этих обстоятельств контрагентом. Нормальный процесс волеобразования нарушен и при совершении сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Такая сделка в силу ст.177 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Последствиями признания указанных сделок недействительными являются односторонняя реституция, а также возмещение понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.

Общим последствием признания недействительной оспоримой сделки может явиться двусторонняя реституция, применяемая с учетом возможности прекращения действия оспоримой сделки на будущее время (ex nunc).

Классификация недействительности сделок - Признание сделок недействительными

Похожие статьи