Сравнительная политология. - Основные вехи становления и развития политической науки

В послевоенный период окончательно сформировалась срав-нительная политология как самостоятельный раздел политиче-ской науки методологических принципов политологических ис-следований.

Политология, как и любая другая социальная и гуманитар-ная научная дисциплина, изучает свой предмет путем его соиз-мерения и соотношения с другими феноменами и процессами. Ина-че говоря, сам принцип сравнительности имплицитно присущ любому политологическому исследованию, особенно когда речь идет о классификации типологизации. Политологическая традиция, начиная от Платона и Аристотеля, уже сама по себе содержит значительный элемент компаративизма. Именно на основе срав-нительного подхода Аристотель создал свою типологизацию трех основных систем правления по числу лиц, обладающих властью, или властителей: монархическую, олигархическую и демократи-ческую, в которых верховная власть принадлежит соответствен-но одному, немногим и всем.

Значительный вклад Аристотель внес также в сравнительное изучение конституций древнегреческих городов-государств. К предтечам сравнительного анализа следует причислить Ш. Л. Монтескье. Особенно широко сравнительный метод стал ис-пользоваться в социальных и гуманитарных науках в XIX в. От-дельные его элементы были присущи исторической школе пра-ва Савиньи в Германии и так называемой тевтонской школе историографии в США. Под влиянием этой школы в конце XIX в. сформировалась методология сравнительной политики. Од-ним из ее зачинателей считается Э. Фримен, который в своей кни-ге "Сравнительная политика" (1873) (кстати, в свое время бы-ла переведена на русский язык) показал, что история и политика неотделимы.

Используя методы сравнительной филологии и политики для изучения истории конституционных учреждений, Фримен пытался выявить и объяснить сходные черты у разных народов и государств различных исторических эпох их происхождением от кого-нибудь одного корня. Особенно большую популярность методология сравнительной политики получила в США. Так, здесь сформировалось самостоятельное историческое направление, представители которого (Г. Б. Адамс, А. Уайт, Д. Барджес) пыта-лись выявить генеалогию политических учреждений Америки из институтов общинного самоуправления древних германцев, най-ти в колониальной Америке связующее звено с древнегерманской племенной организацией.

Необходимо отметить, что методология сравнительной поли-тики, как она трактовалась и применялась ее сторонниками, су-щественно отличается от методологии и методов современной срав-нительной политологии. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать позицию по данному вопросу известного рус-ского ученого XIX--начала XX в. М. М. Ковалевского, который проявлял определенный интерес к этой проблематике. Не при-знавая за простым сравнением тех или иных учреждений и ин-ститутов каких-либо двух и более произвольно взятых стран ста-туса научного метода, Ковалевский называл его "просто сопоставительным методом". Хотя, говорил он, сопоставить за-конодательства нескольких народов по тому или иному вопро-су и интересно, но делать на этой основе выводы о достоинствах или недостатках этих законодательств неправомерно. Поэтому, продолжал он, "говоря о сравнительном методе, мы отнюдь не разумеем под ним простого сравнения или сопоставления".

Чтобы пояснить свою позицию, Ковалевский предпочитал по-нятию "сравнительный метод" понятие "историко-сравнительный метод". Излагая суть этого метода в юриспруденции того пе-риода, он писал: "Те или другие законодательства сравниваются ими (историками и юристами. -- К. Г. ) или потому, что те наро-ды, которым принадлежат эти законодательства, происходят от одного общего ствола, а следовательно, способны были в их гла-зах вынести из общей родины общие юридические убеждения и ин-ституты, или же потому, что не имея даже такого общего досто-яния обычаев, нравов и учреждений, они одинаково должны были дорасти до них, другими словами, достигли одинаковых ступе-ней общественного развития".

Что же касается методологии современной сравнительной политологии, то она основывается на иных принципах и исход-ных позициях. В этом качестве сравнительный метод в отдель-ных своих аспектах использовал еще Гегель, особенно в работе "Философия истории". Именно в ней он сформулировал свой те-зис о пассивности, летаргичности и в силу этого неспособности восточного менталитета к социальному, технологическому и иным формам прогресса по сравнению с Западом, где, по его мнению, преобладает активное, рационалистическое творческое начало, способствующее прогрессивному восхождению духа свободы. Эта традиция в рассматриваемом контексте нашла дальнейшее развитие у М. Вебера, особенно в его трудах по социологии рели-гии и культуры. Значительный элемент компаративизма присут-ствовал в фундаментальном двухтомном труде русского ученого М. Острогорского "Демократия и политические партии", опубли-кованном в 1898 г. на французском языке.

Изыскания сравнительного плана продолжались другими ис-следователями в первые десятилетия XX в. Так, работы К. Фридри-ха и Г. Файнера "Теория и практика современной системы правле-ния" (1932) и К. Фридриха "Конституционное правление и демократия" (1937) являются по своему характеру сравнитель-ными исследованиями. В них анализируются различные формы прав-ления, политических институтов и процессов в контексте важней-ших тем политической теории. В 1940 г. с выходом в свет книги М. Фортеса и Е. Притчарда "Африканские политические системы" началась история политической антропологии, сыгравшей немало-важную роль в возникновении сравнительной политологии.

При всем том сравнительная политология как самостоятель-ный крупный раздел политической науки выделилась лишь в 50-х годах. Не случайно в многотомной "Энциклопедии соци-альных наук", опубликованной в 1930-1935 гг., отсутствует статья о сравнительной политологии. Этому способствовал целый ряд факторов. В началу 50-х годов как методологический арсе-нал политической науки, так и ее понятийно-категориальный ап-парат, сложившиеся в предшествующий период, перестали от-вечать реальностям мирового политического развития. Важнейшие политологические концепции разделения властей, представительства, парламентаризма и т. д. и соответствующие им государственные и политические институты возникли в пе-риод, когда широкие массы, по сути дела, еще не были допуще-ны к политике, главенствующие позиции в ней занимали власть имущие, партии и избирательные системы находились еще на ста-дии формирования.

В XX в., особенно после Второй мировой войны, произош-ли существенные социальные и политические изменения. Это -- введение действительного всеобщего права голоса, беспреце-дентное расширение круга участников политического процесса, развитие и институционализация политических партий и заин-тересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, восхождение средств массовой информации и т. д. Эти широкомасштабные из-менения, естественно, требовали соответствующего концептуаль-ного, методологического и методического инструментария. По-этому были разработаны и стали использоваться концепции политической системы, политических ролей и функций, поли-тической структуры, политической культуры, политической социализации и т. д. Соответственно все большую популярность в политологии приобретали антропологические, социально-пси-хологические, культурологические концепции, теории и мето-ды исторической социологии и социологии в собственном смыс-ле слова. Сравнительная политология как раз и была призвана интегрировать эти новые явления, тенденции и достижения и поднять политическую науку на качественно новую ступень развития.

В первой половине 50-х годов появились работы, которые да-ли стимул к разработке и институционализации этого научного направления. Среди них следует назвать книги Р. Макридиса "Срав-нительное исследование систем правления" (1954) и "Сравнитель-ное исследование политики" (1955). Своеобразным манифестом нового направления стала получившая широкую популярность и отклик статья Г. Алмонда "Сравнительные политические сис-темы" (1956). Последующие плодотворные изыскания самого Алмонда, С. Вербы, Р. Путнема, С. Пая, Д. Эптера существенно расширили и углубили наши знания о структурах, условиях и последствиях политического поведения и политической куль-туры различных слоев населения в индустриально развитых странах.

Немаловажное значение имеют появившиеся позже сравни-тельные исследования заинтересованных групп и неокорпоративистского механизма принятия решений (Ф. Шмиттер, Г. Лембрук, С. Бергер, Дж. Голдтроп и др. ), сравнительные исследования политических партий (Дж. Сартори, А. Лийпхарт, Б. Поуэлл и др.). Среди факторов, способствовавших формированию сравнитель-ной политологии, следует назвать беспрецедентный рост масси-ва данных о незападных политических системах, растущий ин-терес страновых политологов к международно-политическим проблемам и связанное с этим внимание к политическим инсти-тутам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам других стран и народов.

С данной точки зрения важная заслуга сравнительного под-хода состоит в том, что большинство его приверженцев факти-чески отказались от господствовавшего в западной политической науке в первой половине XX в. евроцентристского взгляда на по-литику. Собственно говоря, формирование и рост популярности сравнительного подхода именно в послевоенное время во многом объясняется развернувшимися в тот период изменениями миро-вого масштаба, в частности процессами деколонизации и обра-зования новых государств, многие из которых становились са-мостоятельными и активными акторами мировой политики. Естественно, что проблема развития и политической модернизации новых стран Азии и Африки заняла важное место в сравнитель-ной политологии. Под модернизацией в политологии понимает-ся процесс эволюционной трансформации от традиционного об-щества к переходному или модернизирующемуся и через него к индустриальному обществу. Выделяют несколько типов модер-низации. Основываясь на системном подходе, их авторы пыта-ются определить пути и формы влияния не только социальных изменении на политическую системы, но и конкретных типов по-литической системы на эти изменения.

В рамках сравнительной политологии развернулись исследо-вания политической культуры различных стран и регионов, в полный голос заявили о себе новые дисциплины или разделы политической науки -- политическая антропология, политиче-ская психология, политическая экология и др. На качественно новый уровень поднялось изучение политической философии и этики. Появилась серия работ, посвященных разработке мето-дологических принципов сравнительной политологии. Среди них можно упомянуть коллективные сборники статей "Методо-логия сравнительного исследования" (1970) и "Сравнительные политические системы" (1977), книги Р. Чилкота "Теории срав-нительной политики: в поисках парадигмы" (1981) и Р. Меррита "Системный подход к сравнительной политике" (1970), ста-тьи Г. Алмонда "Анализ политических систем по типу развития" (1965) и И. Кима "Концепция политической культуры в сравни-тельной политике" (1964) и т. д. Необходимо отметить, что по-ток литературы по данной проблематике продолжает расти. О возросшей значимости этого направления свидетельствует по-явление целого ряда профессиональных журналов, таких как "Срав-нительное обозрение цивилизаций", "Сравнительные исследования по истории и обществу", "Сравнительные политические иссле-дования".

На исходе XX в, пройдя столетний путь со времени своего возникновения, политология приобрела статус поистине сис-темной и междисциплинарной науки.

Похожие статьи




Сравнительная политология. - Основные вехи становления и развития политической науки

Предыдущая | Следующая