Две тенденции в развитии политической науки. - Основные вехи становления и развития политической науки

В развитии политологии с самого начала обозначались две главные тенденции. В политологии стран континентальной Ев-ропы утвердилась тенденция к синтезу эмпирического и теоре-тического начал. Так, в Германии политическая наука разви-валась в русле немецкой классической философской традиции. Можно сказать, что основы ее теоретико-познавательных и ин-ституциональных рамок были заложены традиционными дис-циплинами -- философией и историей. Значительное влияние на характер германской политологии, особенно политической философии, оказало то, что они развивались в контексте прису-щего германскому обществознанию историзма. Для германской политологии характерен традиционный конфликт (который, по сло-вам К. Байме, живуч и сейчас) "между аристотелевским пони-манием политики как практической философии и рационалистическими и эмпирическими теориями Нового времени". Эти теории со времени Н. Макиавелли, Ф. Бэкона и Т. Гоббса интер-претировали политику преимущественно в технико-рационали-стическом духе.

Но вместе с тем еще во времена Аристотеля политика "рас-сматривалась в качестве практической науки, служащей тому, чтобы подготавливать и предопределять действия, а не ограни-чивающейся описанием фактов". В такой трактовке в глазах не-которых германских исследователей политология не является на-укой в строгом смысле слова -- эпистемой. По их мнению, политическая наука как практическая дисциплина призвана определять цели и нормы политической деятельности. В этом пла-не в ее задачу входит философское осмысление социальной действительности и ориентация политической деятельности на те или иные социальные и моральные ценности.

С определенными оговорками можно сказать, что вплоть до второй половины 30-х годов примерно в подобном же русле раз-вивалась политология в большинстве стран континентальной Европы. Вместе с тем как в континентальной Европе, так и осо-бенно в англосаксонских странах политическая наука все боль-ше делала крен в сторону позитивизма, в рамках которого на-блюдалась тенденция к приравниванию науки о политике к естественным наукам. Нельзя не отметить, что дань позити-визму отдали и представители русских социальных и гуманитар-ных наук. Так, еще в 1869 г. вышла книга А. И. Стронина "Ис-тория и метод", в которой была поставлена задача обосновать использование естественнонаучных методов для изучения обще-ственных явлений и процессов, хотя эта книга подверглась оже-сточенной критике. В 1872 г. была опубликована работа П. Ф. Лилиенфельда "Мысли о социальной науке будущего". В ней автор, следуя в русле изысканий Г. Спенсера, предпринял попытку сформулировать собственный вариант теории органического об-щества. Надо сказать, что эта книга, изданная в Германии на не-мецком языке, уже в 1873 г. пользовалась в Западной Европе не-малой популярностью. Будучи решительными приверженцами позитивизма, оба этих автора выступали за освобождение соци-альных наук, как они говорили, от этических, морально-психологических и иных метафизических наслоений. Исходя из по-стулата единства естественного и социального миров, Лилиенфельд, например, утверждал, что экономическая жизнь -- это физиология общества, система правовых институтов -- мор-фология, правительство -- нервная система и т. д.

В соответствии с основными установками позитивизма были изложены так называемые "научные законы" политики. К ним, в частности, относятся положения, сформулированные в упомя-нутых выше работах М. Я. Острогорского и Р. Михельса. Так, на основе сравнительного исследования английской и амери-канской партийных систем Острогорский пришел к выводу о не-совместимости массовой бюрократической политической пар-тии и демократической системы управления.

Р. Михельс, проанализировав историю и деятельность соци-ал-демократической партии Германии, вывел свой железный закон олигархии. Согласно этому закону, для крупных бюрокра-тических организаций характерна тенденция к сосредоточению власти в руках узкой олигархии. Можно назвать еще немало по-добного рода других "законов" политики. Понимаемая так политология концентрировала внимание в основном на формаль-ных институтах политической системы: парламенте, исполнительной власти, административных учреждениях.

Однако обнаружилось, что для правильного понимания по-литических процессов этого недостаточно и необходимо изучать сами политические процессы, ценности, установки широких слоев населения, их политическое поведение и др. Поэтому уже в первые десятилетия XX в. известные политические ученые За-пада Дж. Уоллес, Г. Ласки, Г. Ласуэлл поставили вопрос о значи-мости исследования социокультурных, религиозных, психологи-ческих факторов, неосознанных и подсознательных мотивов в политическом поведении людей. С этой целью были предпри-няты попытки применить в политологических исследованиях ме-тоды, заимствованные из экспериментальной психологии и психоанализа, а также эмпирической социологии. В тот же период многими политологами была осознана необходимость использо-вания в своих исследованиях методов экономической науки, истории, антропологии, психологии. Политологи стали широко привлекать также математические, статистические и количест-венные методы исследования.

В итоге позитивизм, особенно в англосаксонских странах, прежде всего в США, стал оттеснять политико-философское, теоретиче-ское начало на второй план. Так, в 1923 г. президент Американской ассоциации политической науки Ч. Мерриам, обосновывая необходимость отказа от старых "априорных спекуляций" юри-дическими и сравнительно-историческими методами, утверждал, что техника поиска фактов создает "адекватный базис для на-дежного обобщения" и переводит "политическое исследование на объективную научную основу". В этом русле политическая на-ука США вплоть до конца Второй мировой войны концентриро-вала внимание на американской публичной администрации, публичном праве, политических партиях и группах давления, кон-грессе и исполнительной власти, штатной и местной власти. При этом политические феномены и процессы в возрастающей степени становились объектом математизации и квантификации. Это в свою очередь вело к изгнанию из политологических иссле-дований теоретического, мировоззренческого и ценностного на-чал.

Касаясь вопроса о восхождении сциентистской, позитивист-ской политологии в США, дело нельзя представлять дело так, буд-то противостоящие ей течения совершенно перестали существо-вать. В тот период вышло немало работ, в которых подвергался аргументированной критике позитивистский подход, отстаива-емый Ч. Мерриамом, Дж. Кэтлином и др. Достаточно упомянуть, например, работы У. Эллиота "Прагматический мятеж в полити-ке" (1928) и "Возможности науки о политике" (1931), в которых обосновывалась несостоятельность устремлений тех позитивис-тов, которые пытались превратить политологию в точную науку. Эллиот, в частности, подчеркивал, что сциентизм не способству-ет развитию творческого духа и ориентирует политологов на однобокое накопление фактов "по частным проблемам со ссыл-кой на специфические практические цели".

Но тем не менее фактом является то, что в американской по-литической науке верх одержала позитивистская методология. Этот момент приобретает особенно важное значение, если учесть, что в 30--40-е годы американское влияние стало преобладающим в западной политологии. В тот период в США переместился центр развития социальных и гуманитарных наук. В тоталитар-ных странах Европы исследования в этой области были либо свер-нуты, либо полностью поставлены на обеспечение идеологичес-ких и политико-пропагандистских запросов правящих режимов.

Происходили небывалая в истории утечка умов и переселе-ние цвета интеллектуальной и творческой элиты континенталь-ной Европы в Америку. В период нацизма германская политология как таковая, по сути дела, была уничтожена. С 1932 по 1938 г. Германию покинули более половины всех преподавате-лей высшей школы, а также множество видных представителей интеллектуальной и научной элиты -- З. Фрейд, К. Левин, Г. Маркузе, К. Мангейм, Э. Фромм, Т. Адорно и др. Аналогичной стала судьба политической науки в Италии и большинстве других ев-ропейских стран. Девальвация ценности знания, подчинение все и вся целям идеологии и пропаганды делали неуместными социальные и гуманитарные дисциплины, в том числе и поли-тологию.

Особенно трагически сложились судьбы этих наук в Советском Союзе. После Октябрьской революции 1917 г. и установления дик-татуры одной партии многие российские философы, политоло-ги, социологи и представители других социальных и гуманитар-ных дисциплин выехали или были высланы за границу. В их числе находились такие блестящие умы, как Н. А. Бердяев, О. Н. Лосский, С. Л. Франк, П. Струве, И. Ильин, П. Сорокин и другие, получив-шие мировую известность благодаря своим трудам по различным проблемам современного обществознания. Эти труды, составив-шие золотой фонд русского зарубежья, в последние годы возвра-щаются к нам и вносят свой неоценимый вклад в восстановле-ние прерванной российской политологической традиции. Все это позволяет сделать вывод, что в период между двумя миро-выми войнами в политической науке верх взяла вторая тенден-ция. По сути дела, тон в ней задавали научные круги США, и в це-лом западная политическая наука функционировала под знаком позитивизма.

Похожие статьи




Две тенденции в развитии политической науки. - Основные вехи становления и развития политической науки

Предыдущая | Следующая