Эффективность политических манипуляций на практических примерах 2007 и 2012 годов - Свобода слова и политическое манипулирование: анализ событий последнего десятилетия современной России

Выборы в Государственную Думу 2007 показательны для данной работы именно потому, что в их ходе манипулятивная машина была использована с прежде небывалым, для России, размахом. Собственно, заниматься агитацией партии-участники думской кампании получили право еще 3 ноября, и до начала декабря они могли обращаться к избирателям. Даже совершенно нелюбопытный человек мог заметить начало нового этапа просто по рекламным баннерам на улице.

Следует сразу отметить, что выборы в Государственную Думу РФ пятого созыва были первыми выборами, на которых барьер для партий, проходящих в Думу по партийным спискам, повышен с 5 % до 7 %. Кроме того, убран нижний порог явки, возможность голосовать против всех, отменена мажоритарная система, членам одной партии запрещено проходить по спискам другой, а партиям запрещено объединяться в выборные блоки.

Согласно информации Федеральной регистрационной службы, только 15 политических партий удовлетворяли требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях" и, таким образом, имели право участвовать в выборах:

    1. Аграрная партия России; 2. Гражданская сила; 3. Демократическая партия России; 4. КПРФ; 5. СПС; 6. Партия социальной справедливости; 7. ЛДПР; 8. Справедливая Россия; 9. Патриоты России; 10. Единая Россия; 11. Яблоко.

Некоторые эксперты перед выборами заявляли о возможной низкой явке на выборах. Причиной этого социологи "Левада-Центра" называли уверенность россиян, что итоги предстоящих думских выборов и победа на них "Единой России" уже предопределены. Как объясняют эксперты, заданность итогов, с одной стороны, подталкивает граждан к неучастию в выборах, а с другой - порождает негативное отношение ко всей оппозиции. Так же "Левада-Центр" отмечает снижение доверия избирателей к выборам по сравнению с 2003 годом. Тогда, так или иначе 57 % опрошенных заявляли о том, что на выборах возможны различные манипуляции и подтасовки результатов. Через 4 года о таких возможностях стало заявлять на 12 % больше, то есть 69 %.

Можно сделать вывод, что сами массы в большинстве своем понимают, что во время предвыборной борьбы используются различные манипулятивные приемы. Так, на вопрос ВЦИОМа, насколько широко используются в наши дни во время предвыборных кампаний технологии манипуляции сознанием и поведением избирателей было выявлено, что большинство опрошенных отвечали, что очень широко распространенна манипуляция.

Отметим также, что почти половина россиян верит в эффективность манипулятивных технологий. Так, в том же исследовании ВЦИОМа на вопрос, насколько эффективный предвыборные технологии, т. е. в какой мере с их помощью можно манипулировать поведением избирателей, самым распространенным ответом был, что такие технологии довольно эффективны.

Отношение к политической манипуляции в обществе, как правило, резко негативное. Осуждение вызывает сам факт отношения манипуляторов к человеку не как к личности, обладающей самоценностью, свободой выбора, а как к специфическому средству достижения политических целей. Но, несмотря на возмущение общественности, негодующие статьи в прессе, политика без манипуляции невозможна.

При выявлении основных черт выборов в Государственную Думу 2007, прежде всего, бросается в глаза комплексный подход партии "Единая Россия" к выбору средств воздействия на ход выборов. Политтехнологи готовили агитационные материалы ("План Путина"), масштабные PR-шоу, контрпропаганду, держали под контролем Центризбирком, крупнейшие СМИ, разрабатывали различные варианты действий в соответствии с тем или иным изменением ситуации.

Все это было бы совершенно невозможным при отсутствии у данной партии так называемого административного ресурса, иначе говоря - государственной власти. К административному ресурсу мы отнесем монопольное влияние на СМИ и привилегию "создавать информационные поводы". Это и возможность давления на регионы.

Еще одной характерной чертой выборов в Государственную Думу 2007 является то, что партийные списки "Единой России" и ряда других партий все больше напоминают то ли составы национальных сборных по разным видам спорта, то ли гуляющие в изобилии по Интернету прейскуранты за выступление "звезд" шоу-бизнеса.

Что же качается выборов 2012 года, то, как мы уже знаем, многие считают, что эти выборы были несправедливыми.

Представители парламентской и непарламентской оппозиции и журналисты заявляют об изначальной нелегитимности выборов и о наличии большого количества нарушений уже до дня голосования: препятствия для выдвижения и регистрации кандидатов, несбалансированное освещение кампании в государственных СМИ, административное давление на участников выборов и других.

В предвыборный период была так же активна агитация. В поддержку Путина высказалось большое количество известных людей, таких как: Андрей Аршавин, Татьяна Навка, Алиса Фрейндлих, Олег Табаков и другие.

По подсчетам КПРФ, Владимиру Путину уделяется почти две трети эфирного времени на ТВ, тогда как оставшуюся треть делят все остальные кандидаты. Геннадий Зюганов назвал такое положение дел на телевидении "дурным спектаклем", подчеркнув, что нечестная агитационная кампания делает нелегитимными и сами выборы.

К сожалению, политика все больше вытесняется полит - и PR-технологиями. Этот тезис, безусловно, подтверждают выборы 1996 года. Именно их итог, на наш взгляд, породил у отечественной элиты безграничную веру в эффективность политтехнологий, в возможность успешно манипулировать общественным сознанием с помощью телепоказа и массового вовлечения в избирательную кампанию шоу-бизнеса.

Похожие статьи




Эффективность политических манипуляций на практических примерах 2007 и 2012 годов - Свобода слова и политическое манипулирование: анализ событий последнего десятилетия современной России

Предыдущая | Следующая