Трансформация избирательной системы в современной России - Взаимодействие политической и избирательной системы на примере Российской Федерации

2.2.1 Общая характеристика избирательной системы современной России

Россия имеет опыт применения различных избирательных систем. Рассмотрим как менялась избирательная система в современной России.

Возрождение в СССР и в России института подлинных выборов началось лишь в 1988 г. после принятия новых избирательных законов. Уже выборы народных депутатов СССР, прошедшие весной 1989 г., были в значительной степени свободными и альтернативными.

Мажоритарная система абсолютного большинства была основной системой выборов в РСФСР в 1989-1991 гг. После 1991 г. эта система применялась в нашей стране на выборах Президента Российской Федерации, на выборах высших должностных лиц (руководителей исполнительных органов государственной власти) в большинстве субъектов Федерации, а также в некоторых субъектах Федерации на выборах глав муниципальных образований и на выборах депутатов представительных органов государственной власти субъекта Федерации.

Мажоритарная система относительного большинства с 1993 г. использовалась на выборах половины состава Государственной Думы, на выборах депутатов представительных органов государственной власти субъекта Федерации и местного самоуправления, а также глав местного самоуправления в большинстве субъектов Федерации. В некоторых субъектах Федерации эта система до 2002 г. была задействована также на выборах высших должностных лиц (руководителей исполнительных органов государственной власти) субъекта Федерации.

До принятия в 2002 г. нового Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в некоторых субъектах Федерации на выборах высших должностных лиц (руководителей исполнительных органов государственной власти) субъекта Федерации использовались разновидности мажоритарной системы, не относящиеся, строго говоря, ни к системе абсолютного, ни к системе относительного большинства. К таким разновидностям относятся:

    - система, требующая для избрания получения относительного большинства, но не менее 25% от числа граждан, внесенных в списки избирателей; - система, требующая для избрания получения относительного большинства, но не менее 25% от числа избирателей, принявших участие в голосовании; - система, требующая для избрания получения более половины голосов от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов.

Многомандатные округа использовались в РСФСР в 1990 г. на выборах в местные Советы нижнего уровня, а с 1993 г. - на выборах депутатов представительных органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления во многих субъектах Федерации. Кроме того, двухмандатные округа использовались на выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 г.

Число распределяемых в многомандатных округах мандатов до 1997 г. федеральным законом не регулировалось. Чаще всего округа на выборах законодательных органов государственной власти субъектов Федерации были двух - и трехмандатные, реже четырехмандатные. В Краснодарском крае на выборах 1994 г. образовывались 7- и 8-мандатные округа. Выборы Парламента Ингушетии в 1994 г. проходили по единому 27-мандатному округу.

На выборах в представительные органы местного самоуправления в 1995-1998 гг. 31% мандатов замещался в многомандатных округах. При этом округа с числом мандатов менее 6 составляли 41%, от 6 до 11 - 52%, от 11 до 16 - 6% Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика. М., 1999. С. 30-39..

Начиная с 1997 г. федеральное законодательство устанавливает предельное число мандатов, распределяемых в многомандатном избирательном округе - 5.

До 2000 г. в ряде регионов образовывались округа с разным количеством распределяемых мандатов, в том числе практиковалось сочетание одномандатных и многомандатных округов.

В 1990 г. в случае выборов по многомандатным округам число голосов у избирателя ограничивалось лишь числом баллотировавшихся кандидатов. В период 1993-2000 годов число голосов у избирателя соответствовало числу замещаемых в округе мандатов ("блоковая" система неограниченного вотума). Так, на выборах в Парламент Республики Ингушетия в 1994 г. каждый избиратель имел 27 голосов. На выборах, где образовывались округа с разным числом мандатов, избиратели в разных округах наделялись разным числом голосов.

После выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области 1998 г., где разные избиратели имели один, два, три или четыре голоса, областной закон был оспорен в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд 23 марта 2000 г. принял постановление, в котором признал практику наделения разных избирателей неодинаковым числом голосов неконституционной Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2000 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 г. "О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области" в связи с жалобой граждан Г. С. Борисова, А. П. Бучнева, В. И. Лошманова и Л. Г. Маховой // Собрание законодательства РФ. 2000. № 13. Ст. 1429. . В соответствии с этим решением и принятым впоследствии новым федеральным законом число голосов у избирателей должно быть одинаковым, даже если образуются округа с разным числом мандатов. После этого в некоторых субъектах Федерации при выборах по многомандатным округам начали применяться система ограниченного вотума и ее предельный случай - система единственного непередаваемого голоса Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // ПОЛИС. 2003. № 2. С. 124-143..

Пропорциональная система с закрытыми списками используется с 1993 г. на выборах половины состава Государственной Думы. До 2003 г. эта система использовалась также в 9 регионах на выборах части состава представительного органа государственной власти субъекта Федерации. Начиная с декабря 2003 г. пропорциональная система используется повсеместно на выборах представительного органа государственной власти субъекта Федерации и по ней избирается не менее 50% депутатов регионального законодательного органа или одной из его палат. При этом большинство субъектов Федерации также предпочло систему закрытых списков.

Следующим шагом был переход на полностью пропорциональную систему на выборах депутатов Государственной Думы.

Достоинства и недостатки различных избирательных систем широко обсуждаются в литературе Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Под ред. А. В. Иванченко. М., 1999. С. 105-117; Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Современные избирательные системы // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 7-8. С. 54-59; Чиркин В. Е. Какая избирательная система нужна России? // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 37-48.. Очевидно, что плюсы и минусы той или иной системы не носят абсолютного характера, а связаны с конкретными обстоятельствами, в которых данная система применяется.

Неоднократно отмечалось, что при выборе избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: если во главу угла ставится формирование стабильного эффективного правительства, предпочтение отдается мажоритарной системе; если же делается акцент на адекватном представительстве в парламенте интересов различных групп населения - пропорциональной. Во многом это зависит от характера взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. В том случае, когда правительство формируется парламентом, важное значение имеет формирование в парламенте устойчивого большинства.

Следует отметить еще и такой фактор, как величина территории, на которой проводятся выборы (косвенно этот фактор связан с уровнем публичной власти, но мы знаем примеры, когда некоторые муниципальные образования превышают по численности населения иные субъекты Федерации). Так, главным достоинством системы, основанной на одномандатных округах (т. е. мажоритарной), считается близость кандидатов и избранных депутатов к избирателям. Однако это преимущество не стоит абсолютизировать, особенно когда речь идет об общенациональных выборах. Например, в Российской Федерации одномандатные округа по выборам депутатов Государственной Думы охватывали в среднем около 500 тыс. избирателей. Нетрудно подсчитать, что если избранный по такому округу депутат в течение всего срока своих полномочий только и делает, что круглые сутки встречается с избирателями, то и при этом он может уделить каждому в среднем лишь около четырех минут.

Сегодня практика проведения выборов в России исследователями оценивается по-разному: от в целом позитивной оценки до крайне негативной. В частности, негативная позиция по поводу современного состояния и перспектив развития института выборов России заключается в следующем: результаты выборов определяются во многом не самой процедурой голосования как таковой, а в результате неформальных договоренностей политических элит либо силовым давлением правящей элиты.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что сегодня наблюдается стремление, с одной стороны, президентских структур управлять не только федеральными и региональными выборами, но и региональных руководителей контролировать выборы в своих регионах.

Особо следует остановиться на роли административного ресурса в российских избирательных кампаниях. Анализ последних федеральных и региональных избирательных кампаний позволяет сделать вывод о том, что "вырос фактор влияния власти на электоральное поведение". Это характерно, прежде всего, для федеральной власти, опирающейся на авторитет В. В. Путина. Выборы продемонстрировали также сохранение влияния сильных региональных лидеров на ход избирательной кампании Зотова З. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М., 2001. - С. 315, которые часто возглавляют список правящей партии в регионах, выполняя роль так называемых "паровозов".

Широкое использование административного ресурса в избирательных кампаниях всех уровней дискредитирует принципы организации свободных демократических выборов, превращает выборы в формальность, поскольку выборы происходят практически без "выбора", так как избиратели лишаются возможности сделать свободный и осознанный выбор. Таким образом, "административный ресурс" - это своеобразная технология власти, с помощью которой происходит имитация участия граждан в избирательном процессе. Подобная технология направлена не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти, что не способствует демократизации общественной жизни России.

В этих условиях организация и проведение выборов не обеспечивают равенства возможностей и справедливую состязательность, как отдельных кандидатов, так и разных партий, широко используются манипулятивные технологии и административное воздействие на избирателей. Выборы не обеспечивают ответственности власти перед обществом, не способствуют преодолению традиционной отчужденности власти и общества. Эти отрицательные тенденции способствуют тому, что многие исследователи заговорили о явном ослаблении института демократических выборов в России.

В течение более чем десяти лет, после введения смешанной избирательной системы в 1993 году, шел процесс ее становления и совершенствования, поскольку каждый избирательный цикл актуализировал те или иные проблемы, неучтенные и не закрепленные в избирательном законодательстве и выявленные избирательной практикой, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Для России в сфере федерального избирательного законодательства стало своего рода новой "демократической традицией" принятие новых редакций федеральных законов о выборах депутатов Государственной Думы и Президента России к каждому новому избирательному циклу (1993г., 1995-1996 гг., 1999-2000 гг., 2003-2004 гг., 2007-2008гг., 2011-2012 гг.). Такая "традиция" была успешно перенята и во многих субъектах Федерации, особенно в республиках, где принятие поправок в региональное избирательное законодательство направлено не на сменяемость власти, на сохранение своих постов высшими должностными лицами исполнительной власти. Однако нарушение принципа регулярной сменяемости исполнительной власти ведет к подрыву демократических институтов в российской политической системе, дальнейшему отчуждению власти от общества.

Нет сомнения, что в условиях трансформации российской политической системы необходим поиск наиболее эффективной избирательной системы. И такой поиск шел, начиная с начала 90-х годов. Вместе с тем, закономерность периодичности, с которой происходит процесс совершенствования избирательного законодательства, наводит на размышления, что такое изменение правил игры во многом связано с реальным политическим процессом и корректируется в соответствии со складывающейся расстановкой политических сил и корпоративными интересами, что, конечно, не способствует политической стабильности в России. И это, пожалуй, одна из самых главных избирательных технологий, применяемых властью накануне выборов.

Характерная для начального этапа электорального цикла (до середины 90-х гг. ХХ века) организационная слабость кандидатов и неразработанность нормативно-правовой базы сменяется во второй половине 90-х гг. технологическим подходом к организации предвыборных кампаний, чему способствует устойчивая нормативно-правовая база и возросшая конкуренция.

В основе электорального выбора лежит совокупность мотиваций. Вместе с тем, распределение этих мотиваций среди российского электората связано как с его общей политической культурой, так и электоральной культурой, а также и реальными политическими процессами, в частности, со становлением многопартийности в России.

Партийно-ориентированных избирателей в России, по некоторым данным не более 20%, поэтому сегодня избиратели больше голосуют проблемно, что находит свое отражение в темах, лозунгах избирательных кампаний, а также исходя из личностных симпатий или антипатий к кандидатам или лидерам партий, что тесно связано с понятием имиджа кандидата. Таким образом, кампании приобрели характер имиджево-тематических, и это обстоятельство напрямую связано с той ролью, которая сегодня отводится избирательным технологиям, прежде всего, манипулятивным, в избирательных кампаниях.

Одной из основных причин такого распределения мотиваций избирателей, как представляется, является не только неразвитость партий в регионах, где проживает большинство российского населения, но и сам вектор партийного строительства. Сегодня в России сложился процесс строительства партий "сверху", которые получили название "партий власти". Выражая корпоративные интересы представителей властных структур, и прежде всего, высшей бюрократии, эти партии не являются реальными представителям интересов социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Таким, образом, в регионах, где проживает большинство российских избирателей, партии слабы как массовые организации и не пользуются авторитетом ни у избирателей, ни у властей.

2.2.2 Этапы трансформации избирательной системы современной России

Введение в 1993 году на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации смешанной избирательной системы, сочетающей в себе принципы мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, было направлено, прежде всего, на становление многопартийности в России. Становления института демократических выборов, применения агитационно-пропагандистских технологий в различных избирательных циклах в современной России ставит на повестку дня рассмотрение проблем реализации права граждан на информацию в российских избирательных кампаниях. Актуальность этой проблемы связана с широким распространением манипулятивных технологий в российском избирательном процессе. Отчетливо наблюдается монополизации государством информационного рынка и, прежде всего, основных федеральных телеканалов. В регионах это стремление власти отгородиться от общества выражено еще сильнее. Это особенно ярко проявляется в период проведения региональных и местных избирательных кампаниях.

Современные избирательные кампании, в конечном счете, сводятся к борьбе даже не самих политиков, как таковых, а их имиджей. Поэтому повлиять на эти краткосрочные факторы становится значительно проще через применение манипулятивных технологий политической рекламы и пропаганды, прежде всего, через электронные СМИ, учитывая большой охват ими аудитории. Традиционные же технологии организационно-массовой работы, нацеленные на работу с конкретным избирателем, значительно меньше связаны с манипулированием.

Некоторые политологи отмечают, что, начиная, с избирательной кампании в Госдуму 1999 г., когда были развернуты информационные войны на центральных российских телеканалах, в российских рекламно-пропагандистских избирательных технологиях наметилась тенденция усиления пропагандистского направления.

Выборы, прошедшие 19 декабря 1999 г., проводились по новому федеральному закону, который, как и предыдущий, был принят перед самым началом избирательной кампании Федеральный закон № 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.. Однако этот закон не внес существенных изменений в электоральную формулу. Наиболее значимыми можно считать две новеллы: минимальное число кандидатов в общефедеральной части списка было увеличено до 18, и партиям (а также кандидатам) было разрешено вносить вместо подписей (число которых осталось неизменным) избирательный залог.

На этих выборах отказались от получения мандата несколько кандидатов, являвшихся "лицом" списка. У блока "Медведь" от мандата отказался министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. К. Шойгу, возглавлявший список блока. У блока "Отечество - Вся Россия" от мандата отказались мэр Москвы Ю. М. Лужков и губернатор Санкт-Петербурга В. А. Яковлев, занимавшие в списке второе и третье места. Закон 1999 г. предусматривал за отказ от мандата кандидата из первой тройки санкцию: объединение или блок должны были в этом случае лишаться мандата. Однако в законе присутствовала и оговорка о "вынуждающих обстоятельствах", написанная столь нечетко, что позволила трактовать закон в пользу блоков, допустивших обман избирателей.

Выборы, прошедшие 7 декабря 2003 г., опять проводились по новому закону. Правда, в этот раз закон был принят раньше - за год до дня голосования Федеральный закон № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.. В том, что касается основных параметров избирательной системы, он почти ничем не отличался от предыдущего. Наиболее существенной новеллой была обязанность разбивать список не менее чем на 7 региональных групп.

В то же время существенные изменения, касающиеся участников выборов, были внесены в 2001 г. Федеральным законом "О политических партиях" Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ "О политических партиях" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.. По этому закону единственным видом избирательных объединений на выборах в органы государственной власти стали политические партии, к которым предъявляется ряд требований, в том числе минимальная численность. Законом было предусмотрено, что число членов политической партии должно быть не менее 10 тыс., при этом более чем в половине субъектов РФ в ее региональных отделениях должно состоять не менее 100 членов. Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ эти показатели были увеличены соответственно до 50 тыс. и 500 человек Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях"" // Консультант Плюс. - http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=50766.. Затем новый Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", принятый в 2002 г. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета - Интернет-портал "Российской газеты" - http://www. rg. ru/2002/06/15/vybory-dok. html, установил, что в избирательный блок могут входить не больше трех участников, из которых хотя бы один должен быть политической партией. А уже незадолго до начала кампании в избирательное законодательство были внесены изменения, еще более ограничившие круг общественных объединений, которые могут входить в избирательные блоки Там же..

Списки выдвинули 21 политическая партия и 5 избирательных блоков. Зарегистрированы были 23 списка (18 политических партий и 5 избирательных блоков). Из них 22 списка были зарегистрированы на основании подписей избирателей и один - на основании избирательного залога.

Результаты выборов продемонстрировали кризисные явления в развитии российской демократии и избирательной системы. Во-первых, явка оказалась ниже, чем на выборах Думы второго и третьего созывов и практически такой же, как на первых выборах 1993 г. В выборах приняли участие 60 712 299 избирателей или 55,75% от числа зарегистрированных избирателей. В голосовании приняли участие 60 633 179 избирателей или 55,67%.

Во-вторых, вновь 5%-ный барьер смогли преодолеть только четыре списка, в то время как еще четыре списка набрали от 3,1 до 4,3%. Списки, допущенные к распределению мандатов, получили в сумме 42 840 540 голосов, что составило 70,66% от числа избирателей, принявших участие в голосовании, или 39,34% от числа зарегистрированных избирателей.

При этом в отличие от второго созыва непредставленной в Думе оказалась праволиберальная часть политического спектра. Все партии, занимавшие эту политическую нишу, не сумели преодолеть 5%-ный барьер, в том числе и представленные в Думе третьего созыва "Яблоко" и "Союз Правых Сил", вместе получившие более 8%.

"Единая Россия", консолидированная "партия власти", за которую проголосовали менее 38%, получила по пропорциональной системе больше половины мандатов (120).

Помимо "Единой России" и традиционно сильных партий КПРФ и ЛДПР барьер удалось преодолеть блоку "Родина". Этот блок смог успешно конкурировать с КПРФ за избирателей левой ориентации и с ЛДПР за патриотический и протестный электорат.

Как и на выборах 1995 и 1999 годов, большая часть объединений и блоков получила менее 1% голосов.

Практика отказа избранных кандидатов от мандатов достигла своего апогея. У "Единой России" от мандатов отказались 37 кандидатов, в том числе занимавшие второе, третье и четвертое места в общефедеральной части С. К. Шойгу, Ю. М. Лужков и М. Ш. Шаймиев. Остальные 34 кандидата входили в первые тройки региональных групп: 24 занимали первые места, 7 - вторые и 3 - третьи.

Анализируя итоги четырех избирательных кампаний, исследователи отмечают довольно низкий процент голосов, которые в сумме получают списки, допущенные к распределению мандатов - и, соответственно, высокую долю "пропадающих" голосов. Если на первых выборах такие голоса составляли менее 13%, то на последующих ситуация была значительно хуже. В 1995 г. "пропала" почти половина голосов, в 2003 г. - почти треть.

В 2008 году состоялись выборы Президента Российской Федерации и депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти 16 субъектов Российской Федерации. Также в большинстве регионов страны проводились выборы иных уровней, включая повторные и дополнительные выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным избирательным округам, выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований, местные референдумы.

Главная особенность избирательных кампаний 2008 года состоит в том, что они проводились в два единых дня голосования - 2 марта и 12 октября. Причем мартовские выборы были сопряжены с выборами Президента РФ, что наложило отпечаток на итоги голосования на выборах регионального и местного уровней.

Основные выборы, назначенные на первую половину 2008 года, были совмещены с выборами Президента Российской Федерации. Одновременно с федеральными выборами 2 марта 2008 года в 81 субъекте Российской Федерации прошли выборы регионального и муниципального уровней. 12 октября 2008 года были проведены избирательные кампании в 74 субъектах Российской Федерации.

Выборы в региональные парламенты проводились по смешанной (пропорционально-мажоритарной) избирательной системе: одна половина депутатов регионального парламента избиралась по партийным спискам, а другая - по одномандатным либо многомандатным избирательным округам. Многомандатные избирательные округа создавались на территориях административно-территориальной единицы с особым статусом в новых субъектах Российской Федерации -- в Забайкальском крае (5 мандатов) и Иркутской области (4 мандата). В Свердловской области депутаты областной думы Законодательного собрания избирались по пропорциональной системе и ранее, а депутаты верхней палаты, палаты представителей Законодательного собрания, - по одномандатным избирательным округам. Примечательно, что в четырех субъектах Российской Федерации -- Республике Ингушетия, Республике Калмыкия, Чеченской Республике и Амурской области - выборы законодательных органов власти проводились только по пропорциональной системе. Такая система выборов на региональном уровне впервые была применена в 2007 году в трех субъектах Российской Федерации: Республике Дагестан, Московской области и Санкт-Петербурге. Выборы депутатов представительных органов местного самоуправления 12 октября 2008 года в Ставрополе и Твери также проводились по пропорциональной системе, то есть только по партийным спискам. При использовании пропорциональной и мажоритарно-пропорциональной избирательной системы во всех субъектах Российской Федерации применялись закрытые списки кандидатов.

На выборах 2008 года, в отличие от предшествующего года, уже во всех регионах были учтены изменения избирательного законодательства в соответствии с новеллами Федерального закона Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета - Интернет-портал "Российской газеты"http://www. rg. ru/2002/06/15/vybory-dok. html "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на референдум граждан Российской Федерации", отменивших порог явки. Кроме того, в этих регионах применялись новые требования закона, не допускающие распространение в телеэфире в рекламных роликах политических партий, кандидатов и их выступлениях информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, а также ужесточающие меры ответственности за проявления экстремистской деятельности.

В абсолютном большинстве регионов был установлен 7-процентный проходной барьер с возможностью его понижения (так называемый плавающий барьер). Только в двух регионах -- Забайкальском крае и Ярославской области -- действовал 5-процентный барьер для прохождения кандидатов от избирательных объединений, в Сахалинской области -- 6-процентный барьер для кандидатов по единому избирательному округу, а в Ивановской области -- 4-процентный барьер (самый низкий в стране наряду с Костромской областью на выборах в 2005 году).

Сокращение депутатского корпуса происходит по всей стране. Исполнительная власть повсеместно добивается сокращения депутатского корпуса. Однопалатным стал чеченский парламент, число депутатов сократилось с 61 до 41. В Законодательном собрании Ненецкого АО работают 16 депутатов вместо 20, в Республике Марий Эл -- 52 вместо 67. Дагестанское заксобрание насчитывает 72 депутата вместо 120. Уменьшился с 78 до 62 человек и парламент Архангельской области. Вместе с тем, по мнению политолога С. Ю. Асеева, "сокращение числа депутатов - исключительно популистский ход. Будет, конечно, обоснование рациональности этого шага, но 30, 40, 50 депутатов - тут число значения не имеет. Решения могут принимать только лидеры фракций. Можно тогда сделать, как в Думе: не свободный депутатский мандат, а императивный, когда любое собственное мнение депутата будет означать его выход из фракции и лишение депутатского мандата. В таком случае можно совсем исключить свободное обсуждение законопроектов, и ограничиться фракционным, когда от лица всей фракции ее руководитель высказывает мнение, в соответствии с которым все члены фракции и обязаны голосовать" Асеев С. Политолог Сергей Асеев о выборах в АКСНД только по партспискам: "Это выгодно всем партиям" // ПолитСибРу - политика, экономика, новости, Сибирь, Алтайский край, Барнаул - электронный ресурс - http://politsib. ru/news/300.

Подготовка к выборам 2011-2012 гг. началась задолго до их проведения, в результате чего была подготовлена благодатная почва для сохранения существующего статус-кво.

    30 декабря 2008 г. был принят закон, вносящий изменения в конституцию, об увеличении сроков полномочий Президента РФ и депутатов Государственной Думы. Это, конечно, не избирательное законодательство, но слабо завуалированное вмешательство в избирательную систему РФ, т. к. формулировка: "Настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации применяется в отношении Президента Российской Федерации и Государственной Думы, которые избраны после его вступления в силу" дала исключительную возможность В. В. Путину третий раз "побороться" за пост Президента России. 19 июля 2009 года Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части предоставления эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации". Федеральный закон от 19. 07.2009 № 203-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части предоставления эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации" // Информационно-правовой портал "ГАРАНТ" - http://base. garant. ru/195956/ Он был направлен на изменение порядка предоставления эфирного времени и печатной площади партиям, выдвинувшим кандидатов или списки, но не преодолевшим заградительный барьер. 24 марта 2010 года в действующее законодательство были внесены поправки, в соответствии с которыми число парламентариев ограничивается численностью избирателей в регионе. 22 апреля 2010 года Дмитрий Медведев внес изменения в Федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", "О выборах президента РФ" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета - Интернет-портал "Российской газеты" - http://www. rg. ru/2002/06/15/vybory-dok. html. В соответствии с ними партии, получившие мандаты на выборах в парламенты субъектов РФ, на следующих выборах в этот же парламент освобождаются от сбора подписей для регистрации на выборах. От сбора подписей избирателей освобождаются также региональные отделения и иные структурные подразделения таких партий в случае выдвижения ими кандидатов, списков кандидатов на выборах. 28 апреля 2010 года Совет Федерации одобрил закон, предусматривающий участие непарламентских партий в работе законодательных органов субъектов РФ и Госдумы. 12 мая 2010 года Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект, согласно которому все партии, преодолевшие заградительный барьер, получают возможность формировать фракции, даже если по списку прошел только один депутат. Кроме того, партии, за которые на региональных выборах проголосовало более 5% избирателей, но не преодолевшие барьер, получают гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации

В Послании президента Федеральному собранию 30 ноября 2010 года прозвучала идея необходимости перевода муниципальных выборов на пропорциональную или смешанную избирательную систему. Послание президента Федеральному собранию 30 ноября 2010 года // Консультант Плюс - электронный ресурс - http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=107290 Эта идея обосновывалась тем, что на местном уровне деятельность политических партий практически не ощущается.

Еще одной инициативой президента, влияющей на систему выборов, стало снижение нижнего порога количества региональных групп кандидатов на федеральных выборах с 80 до 70, благодаря чему упростился порядок выдвижения избирательными объединениями списков кандидатов на общенациональных парламентских выборах.

Тщательная подготовка и "подстраивание" избирательного законодательства под выборы 2011-2012 гг. дала ожидаемый результат. Вместе с тем, некоторой неожиданностью для власти стало активное недовольство оппозиции и населения.

Несистемная оппозиция, уловив запрос общества на обновление политической системы, развернула агрессивную информационную кампанию, главным образом в сети Интернет. Отчасти именно активностью несистемной оппозиции объясняются митинги, прокатившиеся по России после выборов. Митинг в Москве, состоявшийся 10 декабря, собрал несколько десятков тысяч человек, недовольных нарушениями на выборах и некорректным подсчетом голосов.

Кроме того, итоги парламентских выборов дали почву для новой трансформации избирательной системы федерального уровня, в частности - обсуждается переход вновь на смешанную систему. Ставка на пропорциональную модель с трудом позволила "Единой России" набрать большинство голосов в парламенте, да и то за счет фальсификаций и перераспределения мандатов партий, не преодолевших 7-процентный барьер.

Основные общероссийские тенденции в трансформации политической системы и избирательного законодательства характерны и для Алтайского края. На его примере можно четко увидеть как некогда "красный пояс" был преобразован в регион достаточной политической лояльности. Это произошло во многом благодаря политическим и избирательным реформам.

Кроме того, в 2004 году в Алтайском крае был прецедент протестного голосования, который наряду с некоторыми другими причинами, обусловил отказ от прямых выборов глав регионов.

Представляется, что дальнейшее преобразование избирательной системы России будет ориентировано на снижение оппозиционной активности за счет ее институционализации и формированием псевдо оппозиции, внешне схожей с реальной контрэлитой. Реальной задачей данной силы будет оттягивание голосов у реальных политических конкурентов "партии власти". Мажоритарный же механизм позволит за счет известных людей и успешных политиков закрывать соответствующий объем мандатов, а списки будут возглавлять Путин и Медведев.

Похожие статьи




Трансформация избирательной системы в современной России - Взаимодействие политической и избирательной системы на примере Российской Федерации

Предыдущая | Следующая