Архитектура как символическое окружение - Теория символического интеракционизма

Рассматривая различные архитектурные формы, Лоуренс и Лоу отмечают: "Выступая в роли символов, места и объекты несут в себе глубокий смысл и набор определенных ценностей". Символические интеракционисты считают, что люди существуют в символическом окружении, состоящем из общего языка и социальных объектов. Изучая влияние искусственно созданного окружения на мысли и поступки людей, необходимо остановиться на двух основных моментах. Во-первых, интеракционисты расценивают оказываемое проектируемыми формами воздействие как "потенциальное влияние" на поведение людей, нежели как фактор, непосредственно определяющий человеческое поведение. Во-вторых, они придают значение характеру взаимосвязи между уже существующими "структурами" и действиями, связанными со свободным волеизъявлением индивидуумов.

В то время, как находящийся в известном споре "структура против воли" на стороне "структуры", П. Бурдье придерживается мнения, что заранее предлагаемая людям "символическая классификация" их жилищ воспринимается ими как должное, Э. Гидденс, напротив, привлекает внимание к тому, насколько по - разному люди воспринимают и обустраивают свои дома, приходя к выводу о роли человеческой воли. На это же делается упор и в работах Кули, Мида, Блумера и Гофмана. Авторы подчеркивают, что в процессе самопознания и взаимодействия с различными объектами и людьми человек формирует новые смысловые категории и пересматривает уже сложившуюся систему "личностных смыслов".

В статьях, посвященных взаимосвязи "структуры и воли" в архитектуре, Гирин высказывает мысль о "двойственной сущности" зданий, мотивируя тем, что "как "структуры", они (здания) определяют "порядок вещей", который, тем не менее, всегда может быть изменен вмешательством человеческого фактора". Признавая влияние архитектурных объектов на человеческое поведение, Гирин вводит понятие "интерпретационная гибкость", поясняя, что, во-первых, одни и те же объекты несут для разных людей неодинаковую смысловую нагрузку, а, во-вторых, человек всегда может изменить свое отношение к этим объектам. Предметом изучения архитектурной семиотики является язык, состоящий из скрывающихся за внешними характеристиками проектируемых форм символов и кодов. Эта научная дисциплина уделяет внимание лежащим в основе символов и кодов культурологическим значениям.

У. Черчилль сумел передать "двойственную сущность" архитектуры одной фразой: "Мы создаем наши дома, а затем наши дома создают нас". Сосредоточившись на изучении явления самопрезентации, И. Гофман уделяет внимание вопросам использования искусственно созданных мест и анализу связанных с ними ассоциаций. Он описывает "символы статуса" как здания, объекты и места, выражающие человеческие представления о престижном стиле жизни; их назначение состоит в наглядной демонстрации высокого общественного положения определенной социальной группы и создании своего рода барьера между ней и другими членами общества.

"Аутентичные и экзотические объекты" по Гофману - декоративные объекты, напоминающие о других местах и временах. "Коллективные объекты", по мнению Гофмана, - объекты, отражающие представления, разделяемые отдельными членами сообщества. Потсдам - Платц в Берлине, Эйфелева башня в Париже и мечеть Аль-Харам в Мекке - вот далеко не полный список примеров свойственных различным социальным группам "коллективных репрезентаций". "Объекты - стигматы" ассоциируются, в основном, с личностями и их девиантным поведением.

Люди воспринимают в качестве "стигматов" определенные типы архитектурных сооружений: убежища бездомных, городские трущобы, старые тюрьмы, психиатрические лечебницы или образцы сталинской архитектуры. Гофман останавливается на понятии "дезориентирующие объекты". Несмотря на то что эти объекты предназначены для передачи окружающим определенной смысловой информации, они, на самом деле, не аутентичны представляемым ими персонажам и лишь вводят окружающих в заблуждение.

Архитекторы уделяют внимание символическим значениям своих проектов. Особый интерес представляет возникшее в 1960-х годах движение сторонников "социального проектирования", в рамках которого архитекторы и социологи объединили свои усилия по решению стоящих перед проектировщиками прикладных задач. Д. Зайзель отмечает преимущества применения социологического подхода и использования способности архитектуры нести глубокое символическое содержание для решения человеческих проблем: от строительства школ и домов престарелых до создания подразделений по уходу за страдающими болезнью Альцгеймера и проектирования жилья для малоимущих граждан.

Областью профессиональных интересов архитектора Ф. Стила является разработка дизайнерских решений для организаций и оптимизация рабочего пространства. Он убежден, что некоторые проекты улучшают социальное взаимодействие, усиливают "символическое отождествление" и способствуют получению удовлетворения от работы и профессиональному росту. Архитектор Р. Гутман считает, что для решения человеческих проблем архитекторам следует выйти за рамки сугубо дизайнерских вопросов и сосредоточиться на активном вмешательстве в некоторые аспекты социальной политики, такие как, например, изучение возможности строительства недорогого жилья.

Профессор архитектуры Г. Дэвис в своей книге "Культура строительства" приводит множество примеров использования различных форм социального проектирования при создании архитектурных объектов по всему миру. Идеи движения социального проектирования вполне созвучны современным социологическим концепциям, в том числе и основным положениям теории символического интеракционизма.

Похожие статьи




Архитектура как символическое окружение - Теория символического интеракционизма

Предыдущая | Следующая