Дарвинисткая теория-истина или пустой хлопок - Концепции современного естествознания

Споры о достоверности дарвинизма и роли естественного отбора в процессах видообразования - это споры не просто об истинности положений той или иной концепции, не выходящие за рамки интересов эволюционной биологии. Они имеют характер столкновения мировоззрений и нередко приобретают бурный характер. Ведь, дело идет не только о факторах механизма макроэволюции, но и о фундаментальных закономерностях всего мира!

Поэтому проблема достоверности дарвинизма и роли естественного отбора, как основного "мотора" эволюции, имеет не только научное, но и мировоззренческое значение. Именно здесь корни ожесточенной идеологической борьбы против инакомыслящих эволюционистов-антидарвинистов. Скандалы продолжаются и по сие время. Например, Э. Майр обвинял противников дарвинизма в "столь поразительном незнании основ генетики и всей современной литературы, что опровергать его было бы напрасной тратой времени", хотя среди этих "невежд" оказались крупнейшие авторитеты эволюционной биологии и, по мнению академика Л. П. Татаринова, эти обвинения являются совершенно необоснованными. Другая сторона также не стеснялась в выражениях: А. А. Любищев отвечал Майру в том же стиле: "Сознательное невежество Э. Майра в отношении неугодных ему фактов обнаруживает в нем слепо верующего в свои постулаты догматика, а не трезвого ученого".

Тем не менее, несмотря на все споры, дарвинистские представления о природе универсального эволюционного процесса, с естественным отбором, как фактором усложнения мира, остаются господствующими в менталитете и составляют стержень современной научной картины мира. Для широкого круга научной интеллигенции дарвинизм остается непререкаемой истиной. (По Г. Фоллмеру, например, "причина эволюции полностью доказана". Это - окончательное знание). Так что на сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, безоговорочная вера в естественный отбор научной и околонаучной общественности, (что определяется его категориальным характером), а с другой стороны, у специалистов по теории эволюции, возрастает сомнение в его ведущей роли в филогенезе. Мировоззренческий приоритет понятия отбора незыблем, а в науке его значимость оспаривается.

Тогда можно поставить вопрос: как же, в такой ситуации естественный отбор может выполнять роль универсальной объяснительной причины эволюционных процессов во Вселенной? Как же может концепция, по многим основаниям спорная, во всяком случае, утратившая всеобщий характер, служить важнейшей составляющей современных онтологических представлений, а также служить методологическим принципом и программой для многих научных дисциплин?

Ответ на этот вопрос, по моему мнению, лежит в психологических особенностях человека. Е. А. Мамчур пишет, что апологеты определенной теории с трудом воспринимают противоречащие ей факты, которые как бы "выпадают" из сознания исследователя. По-видимому, в рассматриваемом случае сложилась подобная же ситуация. Именно здесь лежит ключ к разгадке нередкого замалчивания дарвинистами фактов, противоречащих их теории (На "стратегию умолчания" указывают многие критики СТЭ).

Мы же можем констатировать, что в роли универсальной теории развития сегодня выступает концепция, которая не способна объяснить полностью даже эволюцию одного фрагмента в процессе всеобщего усложнения мира - эволюцию жизни, но, тем не менее, претендует на роль основания идеи глобального эволюционизма. Ясно, что такое положение имеет временный характер, и что конкретное содержание современного глобального эволюционизма может вскоре измениться, вместе с изменением лидирующей эволюционной парадигмы.

Похожие статьи




Дарвинисткая теория-истина или пустой хлопок - Концепции современного естествознания

Предыдущая | Следующая