Моноцентрическая культура и полицентрическая культура как этапы в развитии культуры - Развитие культуры: от культуры моноцентрической к культуре полицентрической

Специалистами предложены различные классификации культур. Их классифицируют, имея в виду такие признаки культуры, как принадлежность к определенному периоду истории, соотнесенность с определенной религией, связь с той или нацией и т. д. Так, например, говорят об античной культуре, о культуре Средневековья, о христианской культуре, о мусульманской культуре, о культуре французской, немецкой, русской.

Методологически корректным представляется подход к осмыслению культуры и развития культуры, рассматривающий это развитие как противоречивое единство процессов дифференциации и интеграции культуры. В этой схеме начальное (архаическое) состояние культуры характеризуется как синкретическое, недифференцированное (или минимально дифференцированное). Иначе говоря, в таком состоянии культуры все ее компоненты, которые на последующих стадиях развития культуры заявили о себе как специализированные и относительно самостоятельные (экономика, политика, право, искусство, религия, нравственность, философия, наука.), существовали тогда еще в виде не отделившихся друг от друга "зародышей" в недрах первоначальной культурной цельности. Это самое стабильное, самое долговременное состояние культуры. Оно осуществлялось без заметных изменений на протяжении многих тысячелетий (об архаическом обществе мы пишем также в разделах 1.2.2, 1.4.3).

Архаическая (синкретическая) культура сменяется периодом дифференциации культуры. Этот период приходит вместе с этапом цивилизации (от лат. civilis - гражданский, государственный), засвидетельствованным становлением первых в истории человечества государств и городов. Процесс дифференциации культуры был длительным и противоречивым. У разных народов он имел существенно различающиеся хронологические рамки. Он знал свои "приливы и отливы", свои ступени и фазы. Можно предположить, что раньше всего сформировались и обрели некоторую самостоятельность такие составляющие культуры, как экономика, военное дело и политика. Можно предположить также, что ранние этапы развития дифференцирующейся культуры характеризуются наличием у нее своеобразного реликта архаической культуры в виде некоего синкретичного ядра, включающего в себя те элементы, из которых позднее разовьются религия и нравственность. Сказанное означает, что выделение нравственности, права, религии, искусства и философии в качестве относительно самостоятельных компонентов культуры произошло на достаточно позднем этапе дифференциации культуры. В Античной Греции этот этап, по всей видимости, имел место в 8-5 веках до нашей эры (особенно концентрированно он представлен здесь в 6-5 веках до н. э.). Справедливости ради следует отметить, что этот процесс начался задолго до указанного времени. Истоки его в различных культурах уходят в далекое прошлое. Однако в более или менее отчетливой форме он заявляет о себе именно с начала "осевого времени", если использовать термин, введенный К. Ясперсом. Это предположение можно достаточно надежно обосновать историческими свидетельствами и культурологическим анализом указанного периода античной истории.

Указанный "период дифференциации", несомненно, характеризуется колоссальными достижениями культуры. В частности, - величайшими достижениями во вновь сформировавшихся составляющих культуры: в экономике, в политике, в искусстве, в философии и т. д. Однако этот же период можно характеризовать как революционный и кризисный, как период разрушения целостности архаической культуры. Это был, так сказать, период "разброда и шатаний". Дело в том, что вновь сформировавшиеся составляющие культуры были "слишком молоды и горячи". Направления и темпы их развития были различны и не согласованы друг с другом, границы между ними были подвижными и недостаточно определенными. Образно говоря, они "испытывали культуру на разрыв". Как в быстро растущем организме в культуре этого периода наблюдались явные диспропорции между различными ее составляющими. Можно сказать, что в этой культуре процессы дифференциации явно преобладали над процессами интеграции.

Каким итогом завершился "период дифференциации" культуры? Для ответа на этот вопрос полезно ввести понятия "моноцентрическая культура" и "полицентрическая культура". Эти понятия используются для обозначения типов культур или стадий в развитии культуры, принципиально отличающихся друг от друга степенью и характером дифференциации и интеграции ее составляющих.

Моноцентрическая культура характеризуется наличием у нее господствующего, абсолютно доминирующего сектора. В такой культуре все остальные сектора имеют служебный, вторичный по отношению к доминирующему сектору характер. Господствующий сектор (единственный ее центр) культуры санкционирует другие ее сектора, диктует им правила игры, придает им смысл. Можно сказать, что доминирующий сектор формирует все остальные сектора культуры. Моноцентрическая культура характеризуется высокой степенью интегрированности, целостности. Целостность культуры достигается здесь за счет, по сути, полной зависимости других секторов культуры от господствующего сектора. Совершенно очевидно, что целостность является сильной стороной культуры такого рода. Моноцентрическая культура - это органическая, стабильная культура, имеющая, по сути, общепринятую в рамках этой культуры систему ценностей, надежные способы решения социальных и личностных проблем и т. д. Однако, с другой стороны, моноцентрическая культура - это "жесткая", замкнутая культура. Это - система, склонная к излишней регламентации общественной и частной жизни, к авторитаризму и даже тоталитаризму.

Полицентрическая культура представляет собой систему взаимосвязанных и взаимопроникающих, но относительно самостоятельных секторов культуры. Для осуществления более или менее гармонических отношений между этими секторами каждому из них (в лице их творцов и носителей, а также философов и культурологов) необходимо осознать свою собственную специфику, свои возможности и пределы. Каждому сектору такой культуры следует выработать стратегию построения долговременных отношений с другими ее секторами. При этом, видимо, надо исходить из того, что у каждого сектора культуры есть свое "твердое ядро", которое определяет специфику, природу этого сектора. Это "твердое ядро" необходимо защищать от "покушений" со стороны других, в частности, соседних секторов культуры, поскольку разрушение этого "твердого ядра" будет означать исчезновение соответствующего сектора культуры, извращение его природы. Видимо, у каждого сектора культуры есть также своего рода "внешние оболочки", которые в значительной мере пересекаются друг с другом, образуя комплексные, переходные феномены культуры, несущие на себе черты двух или нескольких секторов культуры.

Вернемся теперь к дальнейшей прорисовке схемы развития культуры, в частности, к периоду быстрой дифференциации культуры. Казалось бы, что этот процесс вел к формированию полицентрической культуры, которая, как уже сказано, представляет собой противоречивое единство относительно самостоятельных секторов и сфер культуры, образующих множество центров такой культуры. И действительно некоторые существенные черты полицентрической культуры тогда, на мой взгляд, сложились. Это утверждение можно подкрепить указанием на расцвет Античной культуры в 5 - 4 веках до нашей эры, когда более или менее гармонично сосуществовали и взаимодействовали, образуя целостность, высокоразвитые составляющие данной культуры. Однако достигнутое тогда равновесие процессов дифференциации и интеграции оказалось по многим причинам неустойчивым и скоропреходящим. Иначе говоря, движение человечества к полицентрической культуре было далеко не прямолинейным и весьма противоречивым: даже там, где состояние равновесия между процессами дифференциации и интеграции в развитии культуры было достигнуто, оно быстро сменилось периодом явного преобладания процессов интеграции. Преобладание процессов интеграции привело к становлению моноцентрической культуры.

Моноцентрическая полицентрическая культура религия

Единственным центром такой культуры стала религия. Поэтому сложившуюся тогда моноцентрическую культуру точнее называть религиоцентрической культурой.

Почему именно религия стала центром интеграции культуры? Ответ на этот вопрос, видимо, следует связывать с особым положением "зародыша религии" в первоначальной культурной цельности, в архаической культуре. Т акая культура, можно сказать, представляет собой царство священного. Она может быть охарактеризована как пансакральная. Иначе говоря, в ней еще не было разделения на священное и мирское, в ней все было в некотором смысле священным. И вот это царство священного разрушается процессами дифференциации культуры. В результате этих процессов священное (сакральное), конечно, не исчезает. Ведь оно обладает непреодолимой привлекательностью, оно вызывает в человеке восторг и ужас. Без него жизнь человека становится пресной и скучной. Поэтому сакральное не исчезает в период дифференциации. В этот период оно тоже дифференцируется: оно распределяется в различных пропорциях по разным составляющим дифференцирующейся культуры. Образно можно сказать, что "осколки сакрального" светятся в автономизирующихся составляющих культуры, они образуют ценностно-смысловую основу этих составляющих. При этом самый крупный "осколок сакрального" достается религии. Так происходит потому, что она без сакрального вообще не может существовать. Религия может быть охарактеризована как концентрат сакрального, как путь в утраченное царство сакрального (в архаическую культуру). Затем под воздействием осколков сакрального, присутствующих, по сути, во всех составляющих дифференцирующейся культуры, происходит своеобразная их переориентация: они переориентируются на религию. Это происходит и потому, что сама религия представляет себя как хранителя и "поставщика" сакрального. На этой стадии развития культуры религии удается убедить общество в том, что сакральное есть нечто, подведомственное ей. Отсюда остается сделать один шаг до признания подведомственности, подчиненности религии всех других составляющих культуры, до религиоцентрической культуры. Мы имеем в виду, в частности, христианскую культуру Средних веков. Впрочем, религиоцентрическая культура сложилась и в большинстве других регионов нашей планеты. Во многих из них (это культуры, где доминирует ислам) она существует до сих пор.

Эпоха Возрождения и начало Нового времени дают новый всплеск процесса дифференциации культуры. Разумеется, причин этому было множество. Среди этих причин мы отметим то обстоятельство, что становление и развитие религиоцентрической культуры вело не только к проникновению религии во все сектора и сферы общественной и частной жизни, но и к своеобразному обмирщению религии. Следствием этого стало множество деформаций в самой религии, рост злоупотреблений и искажений в религиозной сфере. Можно также сказать, что "религиозная оболочка", в конце концов, стала слишком тесной для набирающих силу секторов культуры. Указанный всплеск дифференциации вел к переходу от моноцентрической культуры к культуре полицентрической. К середине девятнадцатого века контуры полицентрической культуры в Европе, Северной Америке и России обозначились уже довольно отчетливо. В последующие десятилетия полицентрическая культура еще более упрочила свое положение в названных регионах, а также распространилась на другие регионы.

Похожие статьи