Природа и функции морали - Этика и мораль

Какова природа морали? В этике можно выделить два традиционных направления, которые предлагают разные решения этого вопроса: гетерономную этику и автономную этику. Гетерономная этика считает, что мораль, ее возникновение, развитие определяются иными, неморальными факторами: экономическими, биологическими, политическими, религиозными. Автономная этика, напротив, утверждает, что мораль автономна, т. е. независима, не сводима к иным, неморальным факторам. Но в учении того или иного конкретного мыслителя часто идеи той и другой этики переплетаются. И, думается, это предстает отражением того факта, что в реальности своей мораль является как гетерономной, так и автономной.

Гетерономная этика представлена разными направлениями. Важнейшими ее видами являются натуралистическая и социальная этики. В целом здесь господствует эмпирический подход к объяснению морали, когда она "выводится" из природы или социума.

Нравственность в натуралистической этике понимается как развитие в человеке его определенных естественных качеств. Здесь максимально "раскручивается" идея о том, что человек является животным, хотя и разумным. И все человеческое по своей природе, или сущности, есть естественное, "животное".

Натуралистическая этика, в свою очередь, представлена разными концепциями. К ее разновидностям относятся биологическая этика, гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм.

Биологическая этика выводит добро и зло из биологии и психики человека. Так, выдающийся этолог XX века К. Лоренц отстаивал тезис об определенной морали, присущей животному миру в целом. Исследуя поведение рыб, птиц, млекопитающих, К. Лоренц пришел к выводу, что "Великие Конструкторы эволюции" - изменчивость и отбор - формируют механизмы поведения, которые служат сохранению вида. Важнейшими из этих механизмов являются внутривидовая агрессия, "агрессия в узком и собственном смысле этого слова"[19], и механизмы торможения. Внутривидовая агрессия отличается от межвидовой борьбы, так что "столкновение между хищником и добычей вообще не является борьбой в подлинном смысле этого слова".

Жертва ведь убивается не в силу агрессивности, а по необходимости, и "различие внутренних побуждений ясно видно уже по выразительным движениям", т. е. на мордах хищников нет зла, а "напряженно-радостное выражение". Еще Дарвин отметил, что для будущего вида важно, чтобы территорию или самку завоевал сильнейший. И современная наука приходит к выводу о важности экологического фактора. "Что какая-то часть биотопа, имеющегося в распоряжении вида, останется неиспользованной, в то время как в другой части вид за счет избыточной плотности населения исчерпает все ресурсы питания и будет страдать от голода, - эта опасность проще всего устраняется тем, что животные одного и того же вида отталкиваются друг от друга. моральный нравственный этика

Именно в этом, вкратце, и состоит важнейшая видосохраняющая функция внутривидовой агрессии".

Внутривидовая агрессия в сообществе социальных животных приводит к возникновению здесь определенного порядка, иерархии, - "порядка клевания".

"Простой физиологический механизм борьбы за территорию прямо-таки идеально решает задачу "справедливого", т. е. наиболее выгодного для всего вида в его совокупности, распределения особей по ареалу, в котором данный вид может жить".

"Великие Конструкторы" природы сформировали и механизмы торможения агрессивности у живых существ, "уравнивающими" их орудия агрессивности.

"Ворон ворону глаз не выклюет", хотя мог бы сделать одним ударом своего великолепного клюва, которым его наградила природа. Так же, как волк не перекусит в естественных условиях артерию своего сородича. Важное место в этих механизмах торможения занимают новые инстинкты, переориентирующие внутривидовую агрессивность на безобидные для вида действия. Конрад Лоренц отмечает, что потому уже агрессивность не противоречит, а, напротив, способствует формированию личных связей у высших животных, таких как личная дружба, верность. Так уже в живой и неразумной природе появляется то, что можно определить как "естественную мораль", которая сохраняется и развивается в человеке до своей высшей формы. Однако никому кроме человека не свойственна свободная, осознанная, ответственная нравственность.

К биологической этике относятся и учения о морали Ф. Ницше, З. Фрейда, неофрейдистов К. Юнга, Э. Фромма, учение о добре как "эгоистическом альтруизме" Г. Селье. С генетической природой человека связывают добро и зло некоторые генетики. Такую "генетическую" концепцию морали развивал известный советский генетик В. П. Эфроимсон.

Биологическая этика имеет как свои достоинства, так и недостатки. К достоинствам биологической этики относится то, что она обращает внимание на природный фактор морали, распространяет нравственную оценку и на природу.

В морали, действительно, есть определенная природная основа. К недостаткам биологической этики относится абсолютизация биологического фактора, когда отрицается значимость социальных и духовных основ морали. Однако из биологии живых существ нельзя эволюционно получить высшие нравственные чувства и идеи, свойственные нравственной личности. В живой неразумной природе, конечно, нет ни развитого нравственного сознания, ни подлинной свободы выбора. Здесь, собственно, правомерно видеть не "естественную мораль", а лишь определенную моральность.

Похожие статьи




Природа и функции морали - Этика и мораль

Предыдущая | Следующая