Основные функции морали, их анализ - Основы общей морали

Важнейшая функция морали - Регулятивная. Большинство этиков согласно с тем, что это основная функция нравственности. Мораль и формируется как определенный регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к Богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек.

В чем особенность нравственной регуляции? Дело в том, что регулятором поведения человека выступают и такие социальные институты, как право, политика, религия. Так, почему наряду с правом нужна и мораль? Собственно, существование морали не зависит от нашего желания. Она есть потому, что она естественна, объективна. Она существует также естественно как голубой цвет неба, синий цвет моря, зеленый цвет травы. Как всякая определенность мораль накладывает ограничения на свободу воли. Но моральные ограничения выделяются среди других вследствие их всеобщности и значимости. В самом деле, в праве существует принцип, согласно которому разрешено все, что не запрещено. Вот эту сферу свободы и контролирует мораль, "заполняет" ее своими понятиями свободы, долга, добра, зла. Кроме того, мораль регулирует и ту сферу действий человека, которая подконтрольна праву. Поэтому Сфера Регуляции морали шире, нежели у права. Например, право не оценивает самоубийства, ибо это бессмысленно, - нельзя приложить никаких правовых санкций к мертвому человеку. Мораль же оценивает самоубийц, так согласно православной традиции самоубийц хоронили вне кладбища, за кладбищенской оградой.

В XIX веке русский философ Вл. С. Соловьев предложил классическую для русской культуры парадигму: "Право есть минимум морали". Однако это тот минимум, который необходим для нормальной жизни человеку, ниже которого начинается ад на земле. Право необходимо для спасения, но недостаточно. Отметим, что то же самое следует сказать и о морали, из которой также нельзя делать культ, которую нельзя обожествлять. Данная точка зрения на право согласуется с христианским учением о праве, в том числе с Современной православной доктриной права. Так, в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" отмечено, что "право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона - не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад" Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV.2. // Служба коммуникации ОВЦС МП. - М., 2000. http://www. russion-orthodox-church. org. ru.

Следует отметить далее, что юридическая норма ограничивает действия человека по большей части чисто формально, без учета мотивации. Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной стороны. Кант отмечал, что категорический императив как основной закон поведения один и тот же для права и морали, но в праве он действует только с внешней стороны, через закон, а в морали - и с внутренней стороны, через долг. Мораль, действительно, отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не обязательно должна быть писаной.

Мораль отличается от права и по Субъекту Регуляции. Право обращено к человеку как к определенному Гражданину, а мораль обращена к человеку как к Личности. Личность же есть ценность, которая не признает каких-то физических или политических границ.

Мораль отличается от права и по своим Санкциям. Мораль относится к Внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Так, право опирается на государство, а мораль - на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести, долга, справедливости, любви и т. п. И Ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали - общественное и личное осуждение.

В следующих лекциях мы еще продолжим эту тему различия морали и права через анализ юридических и моральных норм. Сейчас же надо отметить, что мораль, с одной стороны, Предполагает свободную личность, а, с другой - Формирует свободную и ответственную личность. Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности. Мораль выше оценивает положительную свободу, которая предстает как способность человека сознательно следовать нравственной норме, и она же является важнейшим фактором развития подобной положительной свободы.

Следующей функцией морали считается Оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определенному поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному объекту.

Существует определенная проблема, состоящая в том, почему человек должен выполнять то, что оценено как добро, если зло часто выгоднее для него? Другими словами, почему добро предстает одновременно и долгом? Другая проблема здесь - это проблема сущности долга, его природы.

Долг можно определить как Осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности. Долг выступает всеобщей субъективной формой осознания моральных ценностей. Кант, марксистская этика связывали долг с несовершенством человека и совершенством морального требования. С этой точки зрения получалось, что для святого требования морали утрачивали свой долженствующий характер и выступали как естественные. Однако нравственный опыт человечества свидетельствует, что для подлинно нравственного человека долг возрастал по мере более глубокого постижения добра. Это прекрасно выражено в стихах Б. Пастернака:

"...Но продуман распорядок действий,

И неотвратим конец пути.

Я один, все тонет в фарисействе,

Жизнь прожить - не поле перейти".

("Гамлет")

"...Но книга жизни подошла к странице,

Которая дороже всех святынь.

Сейчас должно написанное сбыться,

Пускай же сбудется оно. Аминь".

("Гефсиманский сад")

Долг есть "обратная" сторона добра, и существует неразрывная связь добра и долга. Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро от долга. И в этом есть нечто таинственное. Здесь находит свое проявление тот естественный нравственный закон, о котором речь шла выше.

Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могут быть противоречия лишь между разными видами долга. Примером таких противоречий может быть противоречие между общественным долгом и семейным для отдельных лиц. Если же противоречие между добром и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельствует о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и другого одновременно. Как в таком случае поступить человеку? Что выбрать: добро или долг?

Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике. Есть Деонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром. Примером такой этики является этика Канта, марксистская этика. Человек по Канту не должен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством добра, - это все должно быть изгнано из морали как нечто чрезвычайно субъективное. Человек должен основывать свой выбор на идее долга, руководствуясь только суровым чувством долга. У Канта на страницах его серьезного философского труда, посвященного морали, "Критика практического разума" присутствуют настоящие лирические панегирики в адрес долга. "Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы;..." Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. - М., 1965. - Т. 4. Ч. 1. - С. 413..

Другую позицию в этом вопросе занимали многие русские этики, такие как Вл. С. Соловьев, Н. А. Бердяев и др. Русские этики при противоречии добра и долга предпочтение отдавали добру. Н. Бердяев деонтическую этику называл еще "законической" из-за того, что она важнейшее значение придает закону и долгу. Он критиковал "законическую этику" за ее неспособность проникнуть во внутренний интимный мир человека. Ужас этой этики в том, что она пытается сделать человека автоматом добродетели. В ней присутствует "нестерпимая скука" из-за чрезмерного морализаторства.

XX век, однако, стал во многих случаях веком "законической" морали, или, точнее сказать, "квазиморали", т. е. "лжеморали". XX век - это век осуществления морали долга. Именно такой моралью была та нравственность, которая навязывалась фашистами, большевиками.

Однако в морали большую онтологическую значимость имеет добро. Долг, как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра. И правы были русские этики, утверждавшие, что При противоречии добра и долга предпочтение надо отдавать добру. Но добро должно быть правильно понятым. И делая подобный выбор не надо стремиться освобождаться от противоречий в сознании, в частности и от рассматриваемого сейчас противоречия между добром и долгом. Совесть наша не должна быть спокойной!

Следующая важнейшая функция морали - Воспитательная. Цель нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию. Такая личность предстает свободной и ответственной. В целом, проблема нравственного воспитания - это отдельная тема.

Морали присуща и Познавательная, или гносеологическая, функция. В самом деле, мораль дает информацию о добре и зле, их более конкретных ценностях. Через мораль человек познает законы добра, диалектику добра и зла, различные формы проявления добра и зла в мире. Нравственность часто приводит человека и к постижению Бога. Кант, например, считал, что именно через нравственность человек приходит к выводу о существовании Бога и бессмертии души. Особенно много информации о добре и зле содержится в трудах отцов церкви, в русской классической литературе и, прежде всего, в бессмертных работах Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого.

У морали есть и Мировоззренческая функция. Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она дает человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни. Мораль придает силу человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мораль всегда оптимистична.

Контрольные вопросы

1. Чем отличается гетерономная этика от автономной? 2. Что такое гедонизм и эвдемонизм? В чем их ограниченность? 3. Что такое биоэтика? Каковы ее основные проблемы? Какие существуют предложения по их решению? 4. Чем является мораль по своей природе? 5. Что такое духовные основы морали? 6. Какие функции выполняет мораль? 7. В чем специфика нравственной регуляции? 8. Как соотносятся добро и долг? 9. Что такое деонтическая этика? Как ее следует оценить? 10. В чем суть воспитательной функции морали?

Темы рефератов

1. Проблема природы морали в этике. 2. Биоэтика: проблемы и перспективы. 3. Генетика и этика. 4. Гедонизм, утилитаризм: достоинства и недостатки.

Рекомендательный библиографический список

Архимандрит Платон

Войтыла

К.

Иоанн Павел II

Гусейнов А. А., Апресян Р. Г

Дробницкий О. Г.

Кант И.

Лоренц К.

Мур Дж

Ролз Джон

Соловьев Вл. С

Швейцер А

Шрейдер Ю. А.

Основные функции морали, их анализ - Основы общей морали

Похожие статьи