Анализ материалов по исследуемой теме - Влияние интеграции на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур в рамках стабилизации современной российской экономики

Стратегия предпочтения отечественных товаров импортным, а также предпочтения внутреннего потребления отечественных товаров их экспорту, в определенной степени реализовалась во многих отраслях уже 25 лет. Например, доля импортных комплектующих в отдельных отраслях российской оборонной промышленности составляет сегодня не более 7-12%. Сократилась доля импорта и в отдельных подотраслях химической промышленности и сельского хозяйства, например в птицеводстве. Также налажены различные виды конечной сборки готовых изделий, в том числе и в автомобилестроении. Но при этом во многих отраслях российской экономики доля импорта остается достаточно высокой - 80% и выше(Табл.) [3].

Таблица

Доля импорта в отдельных отраслях экономики России

Наименование отрасли (подотрасли)	Доля импорта, %
Станкостроение	Более 90
Радиоэлектронная промышленность	80 - 90
Легкая промышленность	70 - 90
Телекоммуникационная отрасль	Более 80
Фармацевтическая, медицинская промышленность	70 - 80
Тяжелое машиностроение	60 - 80
Машиностроение для пищевой промышленности	60-80
Производство нефте - и газодобывающего оборудования	До 70
Космическая и авиационная отрасль	65-70
Автомобилестроение	Более 45
Производство сельхозпродукции	40
Оборонно-промышленный комплекс (комплектующие)	До 30

При этом многие кормовые и промышленные компоненты, комплектующие и целые узлы не производятся в России, а импортируются, поэтому даже те отрасли, доля импорта в которых не столь велика, в результате являются импортозависимыми, что значительно влияет на их конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Так, если рассматривать автомобилестроение не только с точки зрения готовой продукции, но и учитывать используемые в производстве материалы, сырье, комплектующие, то доля импорта в данной отрасли будет составлять около 70%. Такая же ситуация и в химической промышленности, частично в сельском хозяйстве и других отраслях отечественной экономики.

Следует отметить, что замена импортных составляющих и готовых товаров на отечественные не всегда целесообразна и требует глубокого анализа многих факторов:

- рынка импортируемой продукции по всем секторам экономики с точки зрения возможности ее производства в России; - экономической целесообразности с точки зрения выпуска аналогов импортной продукции сопоставимой по категории "цена - качество"; - экономической целесообразности производства импортозамещающих комплектующих и материалов с точки зрения снижения издержек производства готовой продукции без потери ее качественных характеристик; - геополитической и геоэкономической ситуации с точки зрения минимизации рисков, связанных с интеграционными процессами экономики страны в целом и ее отдельных предпринимательских структур, в разрезе общей мировой экономики и экономик отдельных стран и регионов; - возможностей внутренней межотраслевой интеграции и интеграции отдельных предпринимательских структур с целью повышения конкурентоспособности российских производителей как на внутреннем, так и на внешних рынках и прочее.

На основе такого анализа можно выработать системный подход к проблеме импортозамещения, а также новые экономические модели, позволяющие более эффективно использовать потенциал российских предпринимательских структур с целью повышения их конкурентоспособности.

Поскольку в данный момент отечественная экономика столкнулась с целым рядом экономических и геополитических вызовов, которые ограничивают ее рост, необходимо искать новые формы и модели внешнего и внутреннего интегрирования.

Исследованием экономической интеграции в целом и отдельных ее элементов, ее влияния на различные экономические аспекты занимаются многие ученые. В отечественной экономической науке проблемы интеграции рассматриваются в трудах Е. М. Коростышевской, Е. Ф. Герштейна, А. Молотникова, А. Радыгина и др., а проблемы международной экономической интеграции рассматривали еще представители классической политэкономии А. Смит, Д. Рикардо и др.

Заглядывая в историческое прошлое отечественной экономической интеграции, можно сказать, что Советский Союз сам по себе был большим евразийским интеграционным объединением [2], в большинстве случаев закрытым от экономик западных стран. После распада Советского Союза экономика России стала более открыта к интеграционным процессам в мировой экономике. Однако, "как показало время", внешняя экономическая интеграция России шла в ошибочном направлении. В большинстве случаев, экспортируя сырьевые ресурсы и импортируя готовый продукт, российская экономика только замедляла свой рост и увеличивала внутренние и внешние риски в долгосрочной перспективе.

Развивая "количественные", а не "качественные" интеграционные взаимоотношения, отечественная экономика постепенно вошла в глубокий системный кризис, как следствие, негативно повлиявший на конкурентоспособность российских предприятий во многих направлениях. В последние годы много говорилось о многовекторной экономической интеграции, и в первую очередь с акцентом на инновационное направление.

Это, безусловно, рациональный подход, однако геополитическая трансформация последних лет и в первую очередь экономические санкции со стороны западных стран внесли значительные коррективы, в том числе и в интеграционную российскую политику, перенаправив ее в сторону стран Азиатско-Тихоокеанского региона [4]. Сейчас среди специалистов по экономическим вопросам, а также политической среде России ведутся дискуссии о дальнейшей направленности интеграционных процессов.

Некоторые эксперты считают, что не следует отказываться от "западного вектора" интеграции, другие придерживаются направления интеграции в сторону стран, входящих в ЕАЭС, а также ШОС и БРИКС. По мнению автора, одно направление другому не противоречит. Россия должна оставаться открытой для возобновления экономических связей с западными странами, в том числе и с Евросоюзом, но уже на новой, более качественной основе, не как "сырьевой донор", а как конкурентоспособный партнер в различных направлениях экономических взаимоотношений. Но на данный момент интеграция со странами, входящими в ЕАЭС, ШОС и БРИКС, является более приоритетной, как с точки зрения политики импортозамещения, так и с позиции повышения внутренней и внешней конкурентоспособности. При этом можно согласиться с авторами А. М. Выжитовичем и П. А. Ершовым, которые в своей статье указывают на целый ряд проблем интеграции в рамках ЕАЭС, в том числе отсутствие эффективного разделения труда между странами Евразийского союза, а также предлагают корректировку программ импортозамещения и расширение их на все пространство ЕАЭС [2].

Действительно, интеграция в рамках ЕАЭС, а также со странами, входящими в ШОС и БРИКС, пока находится на довольно низком уровне и требует дальнейшего, более эффективного развития. Можно добавить, что одной из основных целей углубления интеграционных процессов с вышеобозначенными странами должно быть достижение конкурентного импортозамещения. Для этого необходимо не только вести взаимовыгодную торговлю, но и осуществлять обмен инновационными идеями, создавать совместные взаимовыгодные высокотехнологичные проекты в различных отраслях промышленности и сельском хозяйстве, развивать научно-информационное сотрудничество и сотрудничество в финансовой сфере. Но при этом не следует забывать о рисках, связанных с дальнейшей потерей рынков российскими компаниями, особенно в процессе интеграции со странамиАзиатско-Тихоокеанского региона.

Помимо проблем с внешнеэкономической интеграцией, следует отметить недостаточный уровень внутренней интеграции национальной экономики. Следует согласиться с автором Таказовой М. Т., которая в своей статье акцентирует внимание на том, что ни одно государство федеративного типа не может рассчитывать на эффективную экономическую интеграцию с другими странами без достижения достаточного уровня экономической интеграции внутри страны. Автор указывает на неравномерность развития экономик регионов России, а также на низкий уровень межрегионального экономического сотрудничества [5]. Нужно добавить, что работа только на внутреннем рынке отдельных регионов не способствует развитию конкурентоспособности российских предприятий и, следовательно, не способствует конкурентному импортозамещению.

Следует отметить, что, кроме проблем межрегиональной экономической интеграции, в российской экономике существует ряд проблем в разрезе межотраслевой интеграции и интеграции отдельных предпринимательских структур. За последние годы данным проблемам посвящены работы и отдельные публикации таких авторов, как Семенов К. М., Королев А. А., Мацоян Д. О., Яковлева-Чернышова А. Ю., Новикова Н. А., Владимирова С. В. и другие. В основном в работах уделяется внимание следующим проблемам:

- разрывам хозяйственных связей между предприятиями различных отраслей экономики России; - роли государства в развитии межотраслевой интеграции; - недостаточному уровню реализации инновационно-инвестиционного потенциала межотраслевых комплексов; - разрывам связей между предпринимательскими структурами и научно-исследовательскими институтами и недостатком внутренних финансовых ресурсов для внедрения новых технологий; - недостаточному уровню внутренней и внешней конкурентоспособности российских предприятий по качественным параметрам выпускаемой продукции; - недостаточному развитию межотраслевого маркетинга; - формированию кластерных структур как механизма межотраслевой интеграции в экономике России; - вертикальной и горизонтальной интеграции предпринимательских структур.

Автор считает, что на сегодняшний день являются предпочтительными задачи исследования вопросов вертикальной и горизонтальной интеграции предпринимательских структур и кластерной политики. Такие авторы, как Мацоян Д. О., Салмин С. П., Куликова А. В., Рокунова О. В. и другие, в своих работах уделяют значительное внимание вертикальной и горизонтальной интеграции как инструментам повышения конкурентоспособности предпринимательских структур. В работах определяется значимость такой интеграции в вопросах снижения издержек, дифференциации продукции и прочих преимуществах и недостатках, влияющих на конкурентоспособность предприятий различных отраслей экономики. Также подчеркивается особая перспективная роль вертикальной интеграции как способа повышения конкурентоспособности российских товаров, используя интеграцию по технологической цепочке. С целью снижения рисков, связанных с вертикальной и горизонтальной интеграцией, в работах предлагается использование частичной, а также гибридной интеграции [6, 7].

При решении проблем внутренней экономической интеграции в России важное место занимает кластерный подход. Данному вопросу значительное место уделено в работах таких авторов, как Королев А. А., Семенов К. М., Яковлева-Чернышова А. Ю. и других. В исследовательских трудах отмечается важность кластерного подхода как механизма развития межотраслевой интеграции и усиления конкурентных преимуществ российских предпринимательских структур, выделяется такая отличительная черта кластера, как его инновационная ориентированность. Также доказывается более высокая экономическая эффективность кластеризации производства в России по сравнению с другими возможными механизмами межотраслевой интеграции за счет объединения промышленных предприятий, научных и образовательных центров, совместно производящих конечную конкурентоспособную продукцию и снижающих при этом собственные издержки [8]. Предлагается создание "точек экономического роста" - зон высокой структурной динамики, инвестиционной, инновационной и деловой активности, обеспечивающих устойчивый экономический рост межотраслевых промышленных формирований в интегрированных кластерах [9].

Следует отметить, что в рамках решения задачи отечественного конкурентного импортозамещения вышеобозначенные вопросы исследования являются особенно актуальными и перспективными.

Похожие статьи