Сравнительная характеристика районов исследования - Геоэкологическая оценка воздействия автотранспортного комплекса на воздушный бассейн города Костаная

А также для подробного изучения загрязнения придорожных полос города Костаная нами были проведены расчеты количества автотранспорта в единицу времени. Данные расчеты включали учет единиц автотранспорта по разработанной сети маршрутов, охватывающей разные районы города для сопоставления динамики загрязнения. Расчет был проведен согласно государственной методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий.

Методика проведения инвертизации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий.

Расчет для легковых производился по таблице 2.4 данной методики, для автотранспорта со средними показателями объема двигателя от 1,8 до 3,5; для грузового автотранспорта по таблице 2,7 для грузоподъемности 5-8 т, для автобусов по таблице 2,13 при расчете учитываются два размера автобусов, характерные для города Костаная.

Таким образом, для анализа распределения загрязняющих веществ по периметру города были выделены объекты анализа которые включали следующие маршруты: Маршруту 1-ул. Герцена 27,район КСТУ имени З. Алдамжар; Маршрут 2- ул. Карбышева 8 мкрн, район магазина "Технострой"; Маршрут 3- перекресток Алтынсарина - Тарана, школа имени И. Алтынсарина; Маршрут 4- ул. Бородина, район Таксопарка (магазин ТоТ); Маршрут 5 - перекресток Чкалова - Маяковского, район магазина 25.

Таблица 6. Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 1. (ул. Герцена, район Ксту)

Тип транспорта

Количество единиц в час.

Количество загрязняющего вещества г/час

СО

СН

NO

C

SO2

Рb

Легковой

547

95178

5 907

984

---

361

196

Грузовой

93

15624

2120

3348

167

502

----

Автобусы

72

19872

1944

4320

1728

488

----

Расчет для легковых производился по таблице 2.4 данной методики, для автотранспорта со средними показателями объема двигателя от 1,8 до 3,5; для грузового автотранспорта по таблице 2,7 для грузоподъемности 5-8 т, для автобусов по таблице 2,13 при расчете учитываются два размера автобусов, характерные для города Костаная.

Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 1. показал, что преобладающим транспортом по количеству единиц, является легковой, превышающий в количестве грузовой и автобусный в несколько раз. см. таблица 6. Преобладающим среди загрязняющих веществ, является загрязнитель СО.

Таблица 7. Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 2. (ул. Карбышева 8 мкрн)

Тип транспорта

Количество единиц в час.

Количество загрязняющего вещества г/час

СО

СН

NO

C

SO2

Рb

Легковой

875

152250

9450

1575

---

577

315

Грузовой

449

75432

10237

16164

808

24246

---

Автобусы

79

21804

2133

4740

189

53

---

Расчет для легковых производился по таблице 2.4 данной методики, для автотранспорта со средними показателями объема двигателя от 1,8 до 3,5; для грузового автотранспорта по таблице 2,7 для грузоподъемности 5-8 т, для автобусов по таблице 2,13 при расчете учитываются два размера автобусов, характерные для города Костаная.

Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 2. показал, что грузовой транспорт на данном маршруте также показывает достаточное количество. см. таблица 7. Преобладающим среди загрязняющих веществ, является загрязнитель СО.

Таблица 8. Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 3.(перекресток Алтынсарина-Тарана)

Тип транспорта

Количество единиц в час.

Количество загрязняющего вещества г/час

СО

СН

NO

C

SO2

Рb

Легковой

692

120408

7473

1245

---

456

249

Грузовой

36

6048

820

1296

64

1944

---

Автобусы

85

23460

2295

5100

204

57

---

Расчет для легковых производился по таблице 2.4 данной методики, для автотранспорта со средними показателями объема двигателя от 1,8 до 3,5; для грузового автотранспорта по таблице 2,7 для грузоподъемности 5-8 т, для автобусов по таблице 2,13 при расчете учитываются два размера автобусов, характерные для города Костаная.

Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 3. показал, что основным видом транспорта является легковой, а единиц грузового и автобусного наблюдается сравнительно малое количество. Это связано с тем, что участок исследования приходится на центр города, проезд грузового транспорта запрещен.

Таблица 9. Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 4. (ул. Бородина, Таксопарк)

Тип транспорта

Количество единиц в час.

Количество загрязняющего вещества г/час

СО

СН

NO2

C

SO2

Рb

Легковой

640

111360

6912

1152

---

422

230

Грузовой

56

9408

1276

2016

100

3024

---

Автобусы

73

20148

1971

4380

175

49

---

Расчет для легковых производился по таблице 2.4 данной методики, для автотранспорта со средними показателями объема двигателя от 1,8 до 3,5; для грузового автотранспорта по таблице 2,7 для грузоподъемности 5-8 т, для автобусов по таблице 2,13 при расчете учитываются два размера автобусов, характерные для города Костаная.

Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 4. показал, что преобладающим транспортом по количеству единиц, является легковой, превышающий в количестве грузового автотранспорта больше всего на данном участке. Преобладающим среди загрязняющих веществ, является загрязнитель СО, CH.

Таблица 10. Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 5. (перекресток Чкалова - Маяковского, район магазина 25)

Тип транспорта

Количество единиц в час.

Количество загрязняющего вещества г/час

СО

СН

NO2

C

SO2

Рb

Легковой

498

86652

5378

896

---

328

179

Грузовой

41

6888

934

1476

73

2214

---

Автобусы

69

19044

1863

4140

165

46

---

Расчет для легковых производился по таблице 2.4 данной методики, для автотранспорта со средними показателями объема двигателя от 1,8 до 3,5; для грузового автотранспорта по таблице 2,7 для грузоподъемности 5-8 т, для автобусов по таблице 2,13 при расчете учитываются два размера автобусов, характерные для города Костаная.

Расчет загрязняющих веществ по Маршруту 5. показал, что основным видом транспорта является легковой и автобусы. наблюдается сравнительно малое количество грузового автотранспорта. Это связано с тем, что участок исследования приходится на спальный район города, проезд грузового транспорта запрещен.

Наглядно данные исследования по маршрутам представлены в диаграммах, где приведены сравнительные соотношения количества загрязняющих веществ и единиц движущегося автотранспорта.

Для сравнительного анализа табличные данные были обработаны в диаграмме, которая наглядно показала уровни распределения загрязнений по маршрутам.

Содержание частиц СО отображено в диаграмме 9.

Диаграмма 9. Сравнительная характеристика районов исследования по содержанию частиц СО

Согласно данным диаграммы наибольший процент частиц СО наблюдается на территории маршрута №2, как видно из диаграммы на этом маршруте наибольшее количество единиц автотранспорта по направлениям (легковой, грузовой, автобусы). Такая неоднородность связана прежде всего с большой загруженностью района исследования, а так же с тем, что здесь разрешено движение грузового автотранспорта. Если говорить о рассеивании и устойчивости данных частиц, то следует отметить, что наибольшую угрозу для здоровья населения создает данная ситуация для близ лежащих жилых застроек с игровыми детскими площадками, а так же расположенных в округе образовательных учреждений ( СШ № 7, СШ №18).

Содержание частиц СH отображено в диаграмме 10.

Диаграмма 10.Сравнительная характеристика районов исследования по содержанию частиц СH:

Анализируя полученные результаты можно сделать следующий вывод: согласно данным диаграммы наибольший процент частиц СН наблюдается на территории маршрута №2, как видно из диаграммы на этом маршруте наибольшее количество единиц автотранспорта по направлениям (легковой, грузовой, автобусы). А так же с несколько меньшим коэффициентом содержания данных частиц оказываются территории маршрутов №3 и №4. Если говорить о рассеивании и устойчивости данных частиц, то следует отметить, что наибольшую угрозу для здоровья населения создает данная ситуация для близ лежащих жилых застроек с игровыми детскими площадками, а так же расположенных в округе образовательных учреждений ( обр. уч. - ЧелГУ, СШ № 4)

Содержание частиц NO2 Отображено в диаграмме 11.

Диаграмма 11.Сравнительная характеристика районов исследования по содержанию частиц NO2:

Анализируя полученные результаты можно сделать следующий вывод:

Согласно данным диаграммы наибольший процент частиц NO наблюдается на территории маршрута №2, как видно из диаграммы на этом маршруте наибольшее количество единиц автотранспорта грузового типа. Сравнивая

Анализируя полученные результаты можно сделать следующий вывод: согласно данным диаграммы наибольший процент частиц NO2 Наблюдается на территории маршрута №2, как видно из диаграммы количество единиц автобусов можно отметить схожесть данных по всем маршрутам, таким образом распределение частиц примерно одинаково.

Содержание частиц С отображено в диаграмме 12.

Диаграмма 12. Сравнительная характеристика районов исследования по содержанию частиц С:

Анализируя полученные результаты можно сделать следующий вывод: согласно данным диаграммы наибольший процент частиц C наблюдается на территории маршрута №1, как видно из диаграммы на этом маршруте наибольшее количество единиц автотранспорта по направлениям (легковой, грузовой, автобусы). Согласно методике расчет частиц С для легкового транспорта ипользуещего в качестве топлива бензин не ведется.

Содержание частиц SO2 Отображено в диаграмме 13.

Диаграмма 13.Сравнительная характеристика районов исследования по содержанию частиц SO2

Анализируя полученные результаты можно сделать следующий вывод: согласно данным диаграммы наибольший процент частиц SO2 Наблюдается на территории маршрута №2, как видно из диаграммы на этом маршруте наибольшее количество единиц автотранспорта по направлениям (легковой, грузовой, автобусы). Если говорить о рассеивании и устойчивости данных частиц, то следует отметить, что наибольшую угрозу для здоровья населения создает данная ситуация для близ лежащих жилых застроек с игровыми детскими площадками, а так же расположенных в округе образовательных учреждений.

Содержание частиц Рb тображено в диаграмме 14.

Диаграмма 14.Сравнительная характеристика районов исследования по содержанию частиц Рb:

Анализируя полученные результаты можно сделать следующий вывод: согласно данным диаграммы наибольший процент частиц Рb наблюдается на территории маршрута №2, как видно из диаграммы на этом маршруте наибольшее количество единиц автотранспорта по направлениям (легковой, грузовой, автобусы). Если говорить о рассеивании и устойчивости данных частиц, то следует отметить, что наибольшую угрозу для здоровья населения создает данная ситуация для близ лежащих жилых застроек с игровыми детскими площадками, а так же расположенных в округе образовательных учреждений. Согласно методике расчет частиц Рb для грузового транспорта и автобусов используемого в качестве топлива дизельного топлива не ведется.

Проанализировав данные расчетов по маршрутам можно сделать следующие обобщения: наибольшей загруженностью является маршрут 2 (улица Карбышева 8 мкрн), наибольшие показатели превышения уровня ПДК наблюдаются также маршрут №2 ,это связано с тем. что здесь разрешено движение грузового транспорта, а также с концентрацией организаций по ремонту и обслуживанию видов транспорта, таким образом, в данном районе экологический риск согласно нашим исследованиям максимально высок.

Для уменьшения риска негативного экологического воздействия нами предложено следующее решение. В рамках ежегодного весеннего древонасаждения и облагораживания участков города для уменьшения влияния токсических веществ находящихся в пределах данных территорий следует озеленение проводить такими формами растений поглотителей, которые по свойствам могут принимать интенсивное участие в поглощении вредных веществ из воздуха, тем самым уменьшая способствуя улучшению благоприятной обстановки исследуемых территорий.

В качестве зеленых насаждений г. Костаная, которые могли бы снизать экологический риск влияния автотранспорта необходимо использовать древесные породы, устойчивые к действию вредных газов от автотранспорта и предприятий (тополь пирамидальный, акация желтая, боярышник обыкновенный, вишня дикая, береза бородавчатая, ель, рябина обыкновенная, тополь белый).

Похожие статьи




Сравнительная характеристика районов исследования - Геоэкологическая оценка воздействия автотранспортного комплекса на воздушный бассейн города Костаная

Предыдущая | Следующая