ИНТРОДУКЦИЯ РАСТЕНИЙ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, Инвазии чужеродных растений - Интродукция растений, ее экологические и экономические последствия

Инвазии чужеродных растений

Возможности предсказания биологических инвазий чужеродных растений крайне ограничены. Единственный надежный способ -- контроль состава инвазионных видов прилегающих территорий и мониторинг адвентивной флоры региона. В ближайшее время в Средней России следует ожидать расселения Гравилат крупнолистный (Geum macrophyllum), Арония мичурина (Aronia mitschurinii), Козлятник восточный (Galega orientalis).

Настоятельно необходимо создание национальной системы контроля инвазионных видов.

Одна из острейших проблем современной экологии -- расселение видов за пределы естественного ареала. Первичным агентом распространения является человек, преднамеренно или неосознанно переносящий диаспоры чужеродных видов за пределы их естественного ареала. Судьба этих чужеродных видов различна. Большая их часть остается эфемерофитами, неспособными формировать стабильные популяции. Лишь небольшая часть адвентивных растений выдерживает конкуренцию с местными видами и активно расселяется по вторичным местообитаниям. Единичные виды растений способны вселяться в природные сообщества. Активные инвазионные виды нередко образуют обширные монотонные заросли, вытесняя местные виды растений и сокращая разнообразие животного населения. Этот процесс хорошо исследован на примере многих инвазионных видов (и почти не изучен на территории России!). Помимо ущерба биоразнообразию, неконтролируемое размножение чужеродных видов приносит прямой экономический ущерб. Например, Клен ясенелистный (Acer negundo L.) и Ясень пенсильванский (Fraxinus pennsylvanica Marsh.), кроме прибрежных местообитаний, активно разрастаются у железнодорожных платформ и иных путейных сооружений. Это требует проведения регулярных рубок для устранения этих растений. Одним из наиболее активных сорняков пропашных культур является Щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.) Борьба с ним требует дополнительных агротехнических мероприятий. Контакт с Борщевиком Сосновского (Heracleum sosnowskyi Manden.) вызывает фотохимические ожоги, его расселение в долинах рек снижает их рекреационную привлекательность. Подсчеты прямого материального ущерба от внедрения чужеродных видов -- сложная экономическая задача, подходы к решению которой сейчас только разрабатываются. К сожалению, такие экономические разработки в России не известны.

Динамика расселения может быть различной. Многие годы растение может не проявлять явной активности, а затем перейти к быстрому расселению. Например, Клен ясенелистный (Acer negundo)долго не удавалось ввести в культуру: деревья страдали от морозов, нередко вымерзали до корневой шейки. Опыты были начаты еще в конце XVIII века, и лишь к концу XIX века удалось достичь успеха после использования посадочного материала из северной части природного ареала этого клена (Виноградова и др., 2010). И только в середине XX века A. negundo стал активно расселяться. Это время адаптации к новым условиям во вторичном ареале принято называть лаг-фаза (lag-phase). В редких случаях лаг-фаза минимальна. Так, Борщевик Сосновского (Heracleum sosnowskyi) практически сразу "ушел" с полей на обочины дорог, а затем стал расселяться по опушкам и речным долинам. С другой стороны, можно считать, что эфемерофиты находятся в состоянии лаг-фазы. До конца неясно, что происходит с видом растения при переходе к активному расселению во вторичном ареале. В ряде случаев выявлены генетические отличия адвентивных популяций от растений в природном ареале. Одним из путей адаптации к более северным условиям является ускоренный переход к репродуктивной фазе, что достигается способностью цвести при меньшем числе метамеров (Виноградова и др., 2010).

Однако, несмотря на многочисленные исследования, найти общие отличия инвазионных видов от близких растений, не проявивших способности к такому расселению, не удается. Это существенно ограничивает возможность прогноза расселения новых видов. Практически единственным способом прогноза остается анализ расселения инвазионных видов на соседних территориях. Если вид проявляет инвазионную активность в каких-либо соседних территориях, следует ожидать его дальнейшего расселения. Приведем несколько примеров для флоры Средней России. Гравилат крупнолистный (Geum macrophyllum) -- этот восточноазитско-североамериканский гравилат активно расселяется в Московской области, где наиболее активен в западной ее части. Сначала был известен как сорное растение на территории Главного ботанического сада РАН в Москве. Затем найден в Подмосковье: на вырубках, у лесных дорог, на ж.-д. насыпях, у жилья. Гравилат нередко образует значительные скопления, активно цветет, плодоносит и, очевидно, расселяется. В 2008 г. он обнаружен в Юхновском р-не Калужской области (Калужская..., 2010). Следует ожидать его дальнейшего расселения.

Козлятник восточный (Galega orientalis Lam.)-- кавказский вид, культивируемый как фуражное и медоносное растение. За последние несколько лет защищено почти два десятка диссертаций (в том числе и докторские!) по внедрению G. orientalis в культуру как фуражного растения или для целей "фитомелиорации" В Тверской области этот вид показал себя как активное инвазионное растение, быстро захватывающее новые территории (Виноградова и др., 2011). В 2009 г. при проезде от Воронежа до Москвы автор наблюдал многочисленные заросли G. orientalis вдоль дороги М-4 -- федеральной трассы "Дон" -- на территории Воронежской, Липецкой и Тульской областей. В Калужской области козлятник пока известен по единичным находкам (Калужская..., 2010). В настоящее время G. orientalis --популярный объект интродукционных работ. Известно, что в странах Балтии козлятник причислен к наиболее опасным инвазионным видам. Расселение козлятника восточного в Средней России -- лишь функция времени. Полагаю, что в ближайшие годы G. orientalis будет представлять большую экологическую проблему. Часть этих прогнозов, тем не менее, может и не оправдаться. Известны случаи, когда отдельные виды начинали стремительно расселяться, но затем эта экспансия останавливалась. Примером может служить Губастик крапчатый (Mimulus guttatus Fisch. ex DC.) в Московской области. Губастик был известен с конца XIX века; в 1950-1960 годах казалось, что он встречается очень широко и активно расселяется (Игнатов и др., 1990). Тем более, что M. guttatus поселялся в черноольшаниках, по топким берегам водоемов, то есть в естественных сообществах. К сожалению, дальнейшая история расселения губастика осталась неизвестной, так как гербарных сборов этого растения долгое время совсем не было. В настоящее время он известен только на северо-западной окраине Москвы на речных берегах. Почему расселение остановилось -- неизвестно; более того, в некоторых пунктах найти его повторно не удается.

Можно ли остановить расселение наиболее опасных инвазионных видов? В ряде случаев такой успех был достигнут. Наиболее известен случай борьбы с опунцией в Австралии, когда ее численность удалось существенно снизить благодаря биологическим методам контроля. Однако, несмотря на достигнутые успехи, биологический контроль имеет ряд ограничений. Этот метод требует стабильного финансирования, разработка метода от поиска агента воздействия до готовой технологии занимает продолжительное время., существуют биологические риски. И никаких гарантий на успех! Например, многолетние исследования в нашей стране по использованию амброзиевого полосатого листоеда Zygogramma suturali (Fabricius) для борьбы с амброзией получают противоречивую оценку (Биологические..., 2004).

Помимо биологических методов борьбы с инвазионными видами существуют механические (в случае растений это прополка, вырубка, выжигание) и химические меры контроля. В любом случае их применение требует выработки технологии использования: какие методы применять, в какие сроки, какова трудоемкость и стоимость работ. К сожалению, в России не существует системы контроля инвазионных видов. Деятельность Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, помимо таможенного контроля, ограничивается "Перечнем карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков))" (Приказ Минсельхоза России от 26 декабря 2007 г., № 673). Этот перечень не выдерживает никакой биологической критики. С одной стороны, "ограниченно распространенным на территории России" видом считается, например, Амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.) -- массовое сорное растение юга Европейской России и Северного Кавказа. С другой стороны, "карантинными объектами" признаются все виды повилик (Cuscutaspp.), в том числе и местные. инвазия растение интродукция

Настоятельно необходимо создание системы контроля инвазионных видов. В Средней России самыми опасными растениями является, без сомнения, Heracleum sosnowskyi и Ambrosia artemisiifolia. Заросли борщевика быстро расширяются, возникают новые очаги. Меры борьбы с H. sosnowskyi разработаны, опубликованы методические пособия (Практическое..., 2005; Методические..., 2008), отработана технология применения гербицидов (Кудрявцева и др., 2009). Тем не менее, очевидно, что без создания специальной федеральной программы остановить борщевик не удастся. Североамериканская Ambrosia artemisiifolia является опасным сорным растением. Развивая мощную надземную массу и корневую систему, амброзия подавляет культурные растения. На образование единицы сухого вещества она расходует много воды, что приводит к иссушению почвы и значительному снижению плодородия. Пыльца амброзии -- один из наиболее сильных аллергенов. Настоящим бедствием это растение стало в Ставропольском крае, в Ростовской и Волгоградской областях, где в период цветения амброзии численность страдающих поллинозами достигает 40% населения (Виноградова и др., 224 2010). С воздушными потоками пыльца амброзии может переноситься за сотни километров. В результате проблема амброзии превращается из региональной в международную. Промедление с мерами борьбы с этими расселяющимися видами приведет к увеличению затрат в будущем.

Адвентивные растения -- самая подвижная фракция местной флоры, что требует постоянного мониторинга ситуации с инвазионными видами и выработки адекватного ответа (Нотов, 2009). Очевидно, что подготовка региональных "Черных книг" лишь первый этап в этом направлении (Крылов и др., 2008; Виноградова и др., 2011). Без социального заказа, тем не менее, такая сфера деятельности останется лишь сферой академических интересов. Поэтому необходима популяризация экологических знаний в этой области.

Следует ответить на вопрос, поставленный в заголовке. Борьба с инвазионными видами -- сложный, затратный и трудный путь; мы пока видим лишь начало этой дороги.

Похожие статьи




ИНТРОДУКЦИЯ РАСТЕНИЙ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, Инвазии чужеродных растений - Интродукция растений, ее экологические и экономические последствия

Предыдущая | Следующая