ВВЕДЕНИЕ - Актуальность действующего законодательства, регулирующее квалификацию преступлений по мотивам и целям

Актуальность выбранной темы заключается в том, что преступность в современном обществе представляет собой чрезвычайно сложное явление, оказывающее существенное влияние на все сферы общественной жизни. В последние годы получили значительное распространение тяжкие и особо тяжкие преступления насильственной и корыстной направленности, увеличилась доля организованной и экономической преступности. Анализ деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, профилактики преступлений позволяет сделать вывод о том, что ее эффективность во многом зависит от постановки работы по изучению личности преступника и прежде всего мотивов его противоправной деятельности. Установление мотивов преступления выступает одной из гарантий справедливости приговора в результате судебного рассмотрения дела.

Мотив преступления не всегда включается законодателем в признаки его состава, хотя мотивация любого поведения всегда присутствует. На уровне закона происходит деление мотивов на юридически значимые для квалификации преступления и иные мотивы, которые приобретают правовой смысл при дальнейшей реализации уголовного закона (назначение наказания, иных мер уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.).

Однако обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской практики последних лет свидетельствует о том, что следствие и суд часто игнорируют требование ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что установление мотива преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от его уголовно-правового значения (особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет на квалификацию деяния, степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, на виды и сроки наказания). По результатам выборочного исследования, из общего числа отмененных и измененных приговоров судов, определений кассационных, а также надзорных судебных инстанций около 12 % были отменены или изменены из-за неустановления или ошибочного установления факультативных признаков субъективной стороны преступления, в том числе его мотива. Это объясняется прежде всего тем, что целый ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов преступления, не были единообразно разрешены в доктрине уголовного права. Не получила однозначной трактовки и проблема классификации мотивов преступного поведения, в том числе на законодательном уровне

Степень научной разработанности проблемы. Во время написания дипломной работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, законодательные акты.

Научная новизна работы заключается в разработке концепции, позволяющей рассматривать мотив поведения и мотив преступления в качестве самостоятельных этапов развития преступного деяния. Исследуя мотив поведения и мотив преступления как разноуровневые явления, в работе обосновывается наличие общего и преступного мотива поведения, которые определяют формы вины и приобретают обязательное юридическое значение на уровне квалификации преступления, назначения и исполнения уголовного наказания.

Субъективную сторону преступления в соответствии с действующей доктриной уголовного права образуют три элемента: вина в форме умысла либо неосторожности, мотив и цель преступления. При конструировании составов отдельных преступлений законодатель также оперирует этими понятиями. При этом термин "мотив" сменяется в некоторых случаях на "побуждения", "заинтересованность" и т. д. В частности, в п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ определена ответственность за убийство лица или его близких по причине использования этим лицом служебной деятельности или реализации общественного долга, в п. "и" ч. 2 ст. 105 УК за убийство из хулиганских побуждений, в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по признаку национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести и т. д. Одновременно содержание закона устанавливает не только вину (ст. ст. 25 - 27 УК). Определения мотива и цели не нашли воплощения на законодательном уровне.

В специальной литературе подчеркивается, что, несмотря на то, что мотив и цель имеют много общих признаков, они не идентичный. Данной точки зрения придерживаются все авторы без исключения. Но в рамках комментировании некоторых статей УК, в которых признак состава определяется как цель преступления, часто данные термины отождествляются.

Несмотря на то, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют важное юридическое значение, которое заключается в том, что при их установлении исключается уголовная ответственность лица за совершенное им деяние, сотрудники правоохранительных органов при доказывании наличия данных обстоятельств часто ограничиваются рассмотрением лишь объективной стороны соответствующего деяния. В результате такого подхода к квалификации деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих их общественную опасность, остается без должного внимания психическое отношение лица к совершенным им действиям, то есть его субъективная сторона, реализованная в соответствующем уголовно-правовом деянии. Результатом такой квалификации является неправильное установление в действиях лица наличия или отсутствии обстоятельства, исключающего преступность деяния, что ведет к необоснованному освобождению лица от уголовной ответственности, либо наоборот безосновательному привлечению лица к уголовной ответственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления квалификации преступлений по мотивам и целям.

Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее мотив и цель преступления.

Целью исследования является анализ актуальности действующего законодательства, регулирующего квалификацию преступлений по мотивам и целям.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

    - исследование понятия и содержания мотива и цели преступлений - анализ классификации мотивов преступления - исследование понятия и теоретические основы квалификации преступлений - изучение значения мотива и цели при квалификации некоторых преступлений - анализ влияния мотива и цели на разграничение преступлений и проступков - изучение проблем доказывания мотива преступления - анализ перспектив развития деятельности прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания; в качестве частных научных методов исследования использованы логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, методы моделирования и обобщения.

Нормативную основу исследования составили Конституция России, уголовное законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность адвокатуры в Российской Федерации и зарубежных странах, а также ряд федеральных законов, некоторые международно-правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем раскрывается механизм формирования мотива преступления, уточняется содержание понятий "мотив поведения", "мотив преступления", рассматриваются уровни и виды мотивов, дается понятие и осуществляется классификация функций мотивов преступлений, позволяющая раскрыть их значение и содержание при квалификации преступлений, назначении и исполнении уголовных наказаний, что обогащает учение о субъективной стороне состава преступления.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Похожие статьи




ВВЕДЕНИЕ - Актуальность действующего законодательства, регулирующее квалификацию преступлений по мотивам и целям

Предыдущая | Следующая