Заключение - Соотношение морали и политики

Разумеется, цивилизованная власть отличается от нецивилизованной первобытной, и отличается, конечно, в сторону большего учета моральных требований - большей гарантированности отдельной человеческой личности.

Государство, можно сказать - самостоятельная живая единица, "суверен", - оно тоже "личность". А всякая развитая личность считается в своем поведении не только со своими "как пожелаю", но и с определенными руководящими и сдерживающими ее произвол принципами, как и с независимой от воли собственной совестью, судящей по этим принципам. Аналогично этим трем "ветвям" нашей власти над собою, в цивилизованном государстве его власть делится на три ветви: власть административную ("воля"), законодательную (дающую власти, через народных представителей, "принципы", или законы), и судебную (его независимая "совесть"). Лучшего от государства и пожелать нельзя. Власть в таком государстве перестает быть чистым произволом властителя, государя, и с этим властитель из земного божка (вождя, фюрера, тирана...) превращается скорее в работника, в демократических странах - работника наемного и сменяемого, отправляющего "от сих до сих" свою частную функцию в общем деле обеспечения совместного существования и благополучия подданных. "Властвует" тут "государь" лишь над своим чиновничьим аппаратом, как главный чиновник, а не чиновники (так называемое "население", "простые люди") - объект его с подчиненными попечения и забот. Это и прекрасно... хотя это больше идеал, ориентир, чем реальность. Ибо сама суть власти остается той же: это манипулирование, а "простой человек" (не чиновник) пользуется в лишь той относительной свободой от власти, которую дает ему его удаленное от нее положение - но все равно обнаруживает себя в ситуациях, которые создал не сам... Государства правовые, конституционные, более или менее обузданы законами, гарантирующими некий оговоренный комплекс особо важных, "неотъемлемых" прав человека, кодифицировавшими некий компромисс морали и политики, личности и государства. Но и в правовых государствах власть - это горючее, которому уже не позволено брызгать, фонтанировать и палить все живое, где придется, - но состав и назначение этого горючего остаются, конечно, теми же самыми, что и при Иване Васильевиче.

Именно положение власти "вне морали, но для морали", или "над моралью", склоняет людей с соответствующим менталитетом к вере в сакральный, "религиозный исток власти" (слова Бердяева), вызывает во "властопоклонниках" то инстинктивное чувство, что "начальствующий носит свой меч не напрасно" и "всякая власть от Бога". Для первобытного человека вождь и был одним из его богов, несколько позже ставший единым Бог стал и главным вождем, "над царями". И все это время мораль и состояла в послушании, так, что на вершине иерархий морали уже естественно и не существовало. (Не существовало общей морали для вождя, как и не существует простой человеческой морали для Бога, умертвляющего младенцев, устраивающего потопы и проч.) Ныне, когда мораль обретает автономию и поселяется внутри каждой отдельной суверенной личности, образ власти и стал невероятным образом двоиться - на что-то между священным и дьяволь.

Похожие статьи




Заключение - Соотношение морали и политики

Предыдущая | Следующая