Политический режим - Политическая система

Политическое развитие любой страны во многом зависит не только от объективных потребностей и возможностей и типа политической системы, но и от функционирования этой системы. Способ реализации идейно-политической ориентации политической системы -- режим ее функционирования -- называется политическим режимом.

Многие политические деятели и исследователи употребляют этот термин как синоним власти. Французские и некоторые другие политологи склонны отождествлять политический режим системой. С. Ю. Кашкин справедливо избегал неоправданного отождествления политического режима с политической системой и считал, что режим -- это "лишь методы осуществления политической власти государственным аппаратом" [4]. Он был бы безоговорочно прав, если бы сказал об использовании методов, так как режим -- политический процесс, и не сводил его к государственному аппарату.

Данными о политической системе не исчерпывается, а лишь начинается характеристика ее политического режима. Политический режим определяется соотношением объективных возможностей с целями и характером политической силы, направляющей власть, и выражается в способах принятия и реализации политических решений.

Современные политические режимы очень разнообразны. Это разнообразие не сводится к различиям в степени использования насилия или приоритетов в подходах к решению политических проблем. Существенное значение имеют характер цели и способ ее достижения: достижение практической цели (технократический), реализация идеи (идеократический); воля лидера (харизматический), что выяснено А. Ю. Шутовым [5]. Самыми важными для характеристики любого режима являются оценки преобладающей политической силы и способа управления -- принятия и реализации политических решений. По этим показателям режимы можно разделить на три основных типа: демократический, или плюралистический, авторитарный и тоталитарный, соответственно трем рассмотренным раньше разновидностям концепций управления обществом.

Плюралистические (демократические) режимы, которые их исследователь Р. Даль называл полиархиями [б], существуют в Великобритании, США, Канаде, Франции, Италии, Германии, Швеции, Австрии, Финляндии, Японии, Австралии, Уругвае и других -- всего, по мнению исследовательского центра "Фридом хаус", в 114 странах.

Они очень разнообразны.

Положив в основу способ достижения политических решений, Р. даль наметил четыре их разновидности.

К мажоритарным он отнес те, в которых, как в Великобритании, для политического решения достаточно простого большинства.

Мажоритарно-федеральными им названы такие, где для политического решения требуется федеральное большинство согласие большинства субъектов федерации, как в США.

Консенсуально - унитарными он счел режимы, добивающиеся в унитарных государствах политических решений на основе консенсуса, как в Дании и Финляндии.

К консенсуальной разновидности демократических режимов Р. даль отнес те, которые в государствах неунитарных стремятся к политическим решениям на основе консенсуса (Швейцария, Бельгия) [7].

Но важнейшие черты у плюралистических режимов являются общими.

Во-первых, преобладающей политической силой в этих странах являются партии либеральной ориентации, придерживающиеся принципов демократии -- демократических концепций управления обществом.

Во-вторых, они опираются на либерально-демократические политические системы и гражданскую политическую культуру. Это обеспечивает эффективность демократии и дает возможность власти использовать ее преимущества широкий плюрализм для поиска оптимальных решений политических проблемой убедительное выражение воли большинства для их реализации.

Конечно, эти режимы сталкиваются с трудностями. Многие из них являются следствием противоречия между вовлечением в политику широких слоев населения и недостаточной компетентностью и ответственностью их значительной части. Увеличивается противоречие между усилением политических элит и стремлением к углублению и расширению демократии. Ее реализация осложняется неравномерностью развития различных этнических и конфессиональных общин, а также женщин и молодежи. Существует также противоречие между развитием демократии и ростом бюрократии, а вместе с тем и бюрократизма. Некоторые беднейшие слои населения фактически лишаются возможности самостоятельного политического выбора. Совершенствование СМИ и других способов воздействия на поведение людей расширяет возможности тех, кто стремится манипулировать общественным мнением.

Однако эффективность плюралистических режимов убедительно подтверждается опытом последних десятилетий. Эти режимы смогли урегулировать серьезные конфликты, особенно во Франции и США, и способствовать переходу своих стран к постиндустриальному, информационному типу производства, найти новые соотношения роста эффективности производства с повышением социальной обеспеченности населения, развернуть поиск соответствующих изменившимся условиям сочетания индивидуальных и общественных интересов, свободы и равенства, а также отношений общества с природой. В некоторых из них наметились пути углубления демократизации производства и других сфер развития общества.

Такой эффективности пока не достигли демократические режимы в странах, где силы либеральной или социал-демократической ориентаций пришли к власти недавно -- в начале 1990-х гг., и либерально-демократические системы еще не окрепли. В Чехии и Словакии, Польше, Венгрии, особенно в Румынии, Болгарии и Албании гражданская политическая культура только формируется, не вполне преодолена конфронтационность между важнейшими политическими силами. А в Словении, Хорватии, Македонии, ставших независимыми после распада СФРЮ, власть сил либеральной ориентации еще не окрепла и переход к либерально-демократическим системам осложнен острыми межэтническими конфликтами, что затрудняет формирование демократических режимов. Из либеральных сил, оказавшихся у власти в ряде новых независимых государств, возникших в результате распада СССР, в формировании либерально-демократических систем и плюралистических режимов более всего продвинулись Литва, Латвия и Эстония, хотя развитие двух последних осложнено межэтническими конфликтами.

Принятие новой Конституции России стало решающим шагом в создании либерально-демократической системы, а вместе с тем и президентского режима. Слабость либерально-демократических сил привела к сосредоточению исполнительной власти в руках неформального президентского блока -- союза горсти либералов-реформаторов с частью влиятельных чиновников, генералов и хозяйственников, согласившихся на преобразования при условии сохранения своих позиций. Президент, благодаря широте своих полномочий по Конституции и сверх того, стал инициатором реформ, проведение которых со - измеряется с интересами поддерживающих его слоев и тормозится оппозицией в органах законодательной власти. Президентский режим остается плюралистическим -- не подавляет оппозицию, даже вынужден делать ей уступки. Несмотря на широту полномочий президента, его власть недостаточно эффективна и преобразования в России проводятся с большим трудом. Так как в обществе нет достаточного превосходства сторонников преобразований, то углубить и ускорить их без авторитарных решений вряд ли возможно, но для их реализации получить поддержку даже имеющихся союзников президенту нелегко. Выборы президента в 1996 г. превратились в острое столкновение сторонников и противников либерально-демократических преобразований, от исхода которых зависит судьба государства и общества.

Плюралистические режимы сложились в ряде других новых независимых государств -- на Украине, в Молдове, Армении, Грузии и Киргизии. Но либерально-демократические системы там еще слабы, демократии недостает эффективности. Это затрудняет реализацию преимуществ плюралистических режимов.

В плюралистическом режиме функционируют многие национально-демократические политические системы. Осуществляющие власть политические силы национально-демократической ориентации в Индии, Египте, Бразилии, Перу, Мексике, Аргентине и ряде других стран сталкиваются с немалыми трудностями. При всех достоинствах конституционных устройств в них преобладает партикулярная политическая культура, не вполне изжиты оппозиции самому государственному строю, активны разного рода экстремисты, появляются лидеры конфронтационного и харизматического характера, значительно влияние милитаризма. Поэтому возникает немало политических конфликтов, в отдельных случаях даже вооруженных (Перу, Мексика, Индия).

В 1990-е гг. завершился переход от национально-авторитарных к либерально-демократическим политическим системам, а вместе с тем от авторитарных режимов к демократическим в Республике Филиппины, в Корейской республике (Южная Корея), на Тайване, в Сянгане, Сингапуре, а также в Чили, Никарагуа. После демонтажа авторитарного режима апартеида и начала формир9вания либерально-демократической системы в ЮАР шаги к либерализации и демократизации национально-авторитарных режимов сделаны в некоторых других странах Африки.

Авторитарные режимы, существующие во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки (Индонезии, Мьянме, Нигере, Заире, Гватемале, Сальвадоре и др.), тоже очень разнообразны: не одинаковы функционирующие в этих режимах политические системы, различны их субъекты власти, а также выдвинутые ими задачи. Их практика очень многообразна, но обладает многими общими чертами и в основном соответствует авторитаристским концепциям управления обществом.

Осуществляющая власть партийная, военная, бюрократическая олигархия или диктатор, опирающийся на неформальный круг своих сторонников, стремится сосредоточить силы страны на решении двух-трех из узловых проблем: укрепление независимости, сохранение единства общества и страны, преодоление нищеты и отсталости, индустриализация, переход к постиндустриальному производству и т. п. Власть нарушает права и свободы граждан, прибегает к репрессиям, если этого требует реализация ее варианта решения этих проблем.

Подавляя всякую оппозицию, авторитарный режим лишает себя возможности выбора наилучшего из возможных вариантов политических решений. Его решения не могут восприниматься и поддерживаться большинством населения как свои собственные, и обеспечить их реализацию без принуждения почти невозможно.

Формирование, поддержание и изменение органов и функций государства полностью контролируются олигархией или диктатором и используются для реализации своих политических решений. Это часто прикрывается выборами, обсуждениями и голосованиями в парламентах и иными демократическими процедурами. Их результаты обычно различными средствами подбором лояльных и исключением альтернативных кандидатов, ораторов и речей -- предопределяются властями. Власти контролируют СМИ и используют их для манипуляций общественным мнением, которым подкрепляют свои позиции.

Такие режимы исключают возможность существования партий и политических движений не вполне лояльных, а если власть выступает от имени партии, то партия объявляется авангардной, ее руководство широко использует популизм и предпочитает монолитный способ сплочения единомышленников. Аппарат такой партии срастается с государственным.

Разделение властей преодолевается: или одна из ветвей власти подчиняет себе другие, или при формальной самостоятельности они фактически подчиняются высшей инстанции -- диктатору, хунте или руководству партии. Политические лидеры стремятся приобрести харизму и подавляют оппонентов. Складывается однородная политическая элита. Даже если у власти и не бюрократическая олигархия, стремление режима регулировать и регламентировать основные направления развития общества благоприятствует усилению бюрократизма. Такой режим предпочитает решать политические проблемы насильственными средствами, что способствует усилению милитаризма, даже если он и не обладает властью непосредственно.

Нередко авторитарные режимы способны оперативно мобилизовать для решения выдвинутых ими задач значительные силы общества. Если это удается, а задачи и их решения соответствуют интересам общества, результаты режима, несмотря на издержки, могут быть положительными. Авторитарными режимами был обеспечен переход к постиндустриальному типу производства Сингапура, Тайваня, Малайзии, поддерживается единство в Индонезии, Мьянме.

Авторитарные режимы разнообразны. Они различаются, прежде всего, по своим целям -- по тем ключевым общественным проблемам, к решению которых стремятся. Их оценка во многом зависит от того, насколько проблема и предлагаемое решение соответствуют потребностям и возможностям общества. Они могут быть реакционными, консервативными или прогрессивными.

Кроме того, режимы эти различаются по субъектам авторитаризма -- олигархия или диктатор, а также по основным силам реализации политического курса. В одних случаях основной силой выступает исполнительная власть, в других -- законодательная, в третьих одна из партий, в четвертых -- бюрократия, а часто -- милитаристы. Нередко диктаторы и олигархии стремятся придать себе облик отцов народа, заботящихся о неразумном населении.

Существенно различаются степени репрессивности авторитарных режимов: от некоторых ограничений прав и свобод до массовых репрессий.

Все чаще авторитарные режимы, стремясь обеспечить себе поддержку населения, облекаются в демократические формы обзаводятся парламентами, проводят, в основном контролируя поведение избирателей, референдумы и выборы. При этом многие авторитаристы -- А. Секу-Туре, К. Нкрума, К. Каунда -- высказывались за демократию, только без плюрализма. Некоторые пытались доказать, что плюрализм только ослабляет необходимое единство народа и поэтому представляется недопустимой роскошью при решении задач, требующих сплочения всех сил. Они часто выступают как поборники мобилизационной модели политического устройства или направляемой демократии, еще в 1960-е гг. провозглашенной А. Сукарно.

Исследуя модернизированные режимы Таиланда, Ливана, Индонезии, А. Б. Зубов выяснил, что там "государственная власть, не связывая себя с определенной партией, контролирует состояние государства, а парламент, избранный с помощью демократической процедуры, становится зависимым от государственной (видимо, исполнительной -- И. К.) власти органом [8]. Эту разновидность авторитарных режимов он назвал государственно-партийной.

Особое место среди авторитарных режимов принадлежит режимам, появившимся в 1980-е гг. в Китае и Вьетнаме в результате разложения социалистического тоталитаризма. В поисках выхода из поразившего социализм кризиса и пути к повышению эффективности экономики обновленное коммунистическое руководство КНР, а затем и ДРВ отложило до середины ХХI в. реализацию принципов социализма, пошло на либерализацию экономики и включение ее в мировое хозяйство. Возрождение частной собственности и рыночных отношений обеспечило быстрое развитие и повышение эффективности производства, а также привлечение иностранных капиталов и высоких технологий. Но при этом коммунистическое руководство препятствует идейно-политической либерализации, ограничивает права и свободы. Это ведет к углублению противоречий между усилением с развитием плюралистического хозяйства стремления людей к свободе и идейно-политическим монополизмом коммунистической олигархии.

Авторитарные тенденции существуют в постсоветских государствах, особенно в Белоруссии. В Узбекистане авторитарный режим амортизировал последствия распада СССР, противодействовал активизации исламистов и способствовал подготовке начала рыночных реформ.

Вместе с решением поставленных задач или провалом исчерпывается смысл существования любого авторитарного режима. Он изменяется путем либерализации, как было в Бразилии и ряде других стран, уступает место другим силам и режиму, например в Чили, Корейской республике, или разлагается, превращается в атавизм, обреченный на гибель, как в Индонезии, Мьянме, Малайзии и некоторых странах Африки.

Таковы важнейшие общие черты авторитарных политических режимов и их место в общественном развитии.

Тоталитарный режим является способом реализации идей коренного переустройства общества вопреки его реальным интересам и возможностям. Он руководствуется не действительными интересами людей и общества, а утопическим учением о коренном переустройстве общества и перевоспитании людей. Государственная власть, вся политическая система и ее функционирование ставятся на службу такому учению -- идеологии, и поэтому тоталитарный режим является идеократией -- властью идеологии.

Сохраняя монополию на развитие идеологии, вожди, фюреры, харизматические лидеры опираются на фанатизм своих последователей и используют массовые организации и движения для того, чтобы навязать свою идеологию всему населению. Их главным орудием является партия, противостоящая всем другим и монополизирующая государственную власть и контроль над всеми сферами развития общества.

Для переустройства общества и перевоспитания людей в соответствии с утопическими идеалами используется вся государственная власть, функции, и полномочия которой расширяются и усиливаются для "строительства" нового общества и формирования новых людей. При этом права, свободы и интересы людей попираются, а насилие, репрессии и геноцид используются тем шире, чем меньше общество и люди соответствуют идеалу и способны изменяться.

Не ограничиваясь подавлением оппозиции, тоталитарный режим стремится искоренить всякое инакомыслие и добиться поголовного участия населения в реализации его планов. Опираясь на энтузиастов и поощряя старательных, он добивается почти поголовного охвата населения руководимыми партией или государством вспомогательными организациями "приводными ремнями".

Тотальный контроль способствует тотальной мобилизации ресурсов общества и позволяет такому режиму добиться значительных успехов, особенно в наращивании своей экономической и военной мощи. Однако чем дальше продвигается он к реализации своих идеалов, тем больше обнаруживается их утопичность и увеличиваются расхождения курса режима с действительными интересами общества и людей. Это ведет к кризису и делает неизбежным изменение или крушение режима.

Об этом свидетельствует крушение тоталитарных режимов Италии, Германии, Испании и ряде других стран, а также в СССР и странах Восточной и Юго-Восточной Европы, изменение режимов в Китае и Вьетнаме.

Тоталитарные режимы различны по характеру их идеологии.

В СССР и странах "реального социализма" существовали тоталитарно-социалистические или коммунистические режимы. В "холодной войне" за победу социализма во всем мире они довели свои страны до истощения и проиграли соревнование с наиболее развитыми странами в освоении высоких технологий и осуществлении социальных программ. В поисках путей модернизации "реального социализма" режимы СССР и социалистических стран Европы были ослаблены и в результате народных выступлений рухнули. В Китае после смерти Мао Цзедуна, развернувшего "культурную революцию" -- беспощадную ликвидацию инакомыслия и утверждавшего "военно-революционную" диктатуру, коммунисты удержались у власти благодаря отказу от такого экстремизма и поощрению рыночных отношений. Подобным образом удалось сохранить власть и коммунистам Вьетнама.

Без существенных изменений тоталитарно-социалистические режимы удержались только в КНДР и на Кубе. Эти режимы охвачены кризисом и их руководители вынуждены искать пути и средства укрепления или модернизации своей власти. Следствием тоталитарно-социалистического курса является их тяжелое экономическое положение. Тоталитарные тенденции характерны для режима Туркменбаши в Туркмении.

В Италии, Германии и Испании были фашистские, национал-социалистические режимы. В настоящее время подобный режим существует только в Ираке -- арабский национал-социалистический режим С. Хуссейна.

В конце ХХв. в некоторых странах появились религиозно-политические тоталитарные режимы. К их разновидностям относятся политические режимы Исламской республики Иран, Ливийской джамахирии и некоторых других стран. Идейно-политическая олигархия Ирана беспощадными мерами пытается построить общество в строгом соответствии с Кораном. В Ливии под руководством М. Каддафи столь же решительно реализуется "прямая народная демократия", исключающая любые отклонения людей от идей джамахирии -- самого справедливого общества, соответствующего заветам пророка Мухаммеда.

Тоталитарные режимы уничтожили около 100млн человек, еще больше подвергли репрессиям, и сотни миллионов обрекли на нужду и страдания. Какими бы благородными ни казались цели некоторых из них, все они заслуживают безусловного осуждения. Не составляют исключения ни те, которые существуют, ни те, которые могут еще появиться.

Подходя к любому режиму с критерием прогресса, судя о нем по степени обеспечения им свободы развития личности, нельзя упускать из вида, что каждый из них возник и существует не - случайно или по произволу той или иной группы людей. Основой всякого политического режима является своеобразие политической системы, имеющее глубокие корни в социально-экономических и идейно-политических особенностях общества, в соотношении действующих в нем политических сил. В конечном счете судьбы политических режимов зависят от изменений в их основе, выражающихся в перемене соотношения политических сил.

Политический режим - Политическая система

Похожие статьи