Кризис и крах советской государственности. Распад СССР - Политический процесс в России: исторические особенности, современное состояние и перспективы

Перемены в общественно-политическом строе СССР раскололи КПСС, руководство которой к этому времени значительно обновилось. Подрыву партийного единства способствовало введение в 1987 г. альтернативных выборов партийных работников и кампания по разоблачению тоталитаризма, который отождествлялся с социализмом. Это помогло очищению партии от старой "партийной гвардии". В рамках правящей партии возникла "Демократическая платформа", которая в единстве с внешней оппозицией в лице Межрегиональной депутатской группы выдвинула лозунг обеспечения полновластия Советов. КПСС, отказавшись от монополии на власть, должна была стать одной из парламентских партий, наравне с другими участвующая в борьбе за власть в ходе выборов. Партийная элита раскололась на три крыла: реформаторы, консерваторы, реставраторы. Горбачев занимает центристскую позицию, лавируя между 2 и 3 группами. Это не устраивало ни радикальных коммунистов, ни радикальных либералов, но серьезно ослабляло партию. Это, в совокупности с неудачами экономической реформы и обострением межнациональных отношений привело к кризису советской государственности и дестабилизировало всю систему государственного управления.

Реформы в государственном аппарате 1988-1990 гг. не остановили центробежных тенденций в государственном развитии СССР. Во многих республиках были образованы народные (национальные) фронты и движения, которые стали влиятельной политической силой. На первых порах их лидеры ставили умеренные цели: признание родного языка в республике официальным, обеспечение реальной самостоятельности местных органов власти, региональный хозрасчет. Но по мере того, как центр демонстрировал неспособность решить экономические проблемы и прекратить межнациональные конфликты, в республиках усиливались позиции сил, выступавших за отделение от СССР и провозглашение независимости. В ноябре 1988 г. Верховный Совет Эстонии принял Декларацию о государственном суверенитете, которая провозгласила верховенство законов Эстонии, республиканскую собственность на землю, ее недра, природные богатства, основные средства производства в промышленности. Примеру Эстонии последовали Латвия, Литва и Азербайджан. В 1990 г. о своем государственном суверенитете объявили все другие республики, включая РСФСР (12 июня). В 1990 г. прошли выборы республиканских органов власти, на которых победу одержали сторонники отделения от СССР. Политическая власть переместилась из союзного центра в республики, что было чревато угрозой неконтролируемого распада СССР. С этого времени возникло своеобразное двоевластие, когда существовали союзные и республиканские органы власти с разными идейно-политическими ориентирами. Российские органы власти и ее руководство, заняв позицию неприятия идей перестройки, объективно подрывали и без того робкие попытки Горбачева сохранить СССР.

Состоявшийся в июле 1990 г. XXVIII съезд КПСС выявил полный раскол партии. Из нее демонстративно вышел Ельцин, положив начало массовому выходу разочаровавшихся и сомневающихся. По новому Уставу Политбюро утратило часть своих полномочий и превратилось в представительский орган. Горбачев быстро терял свой личный авторитет и реальные полномочия всесоюзного политического лидера. Его попытка спасти СССР, опираясь на решение съезда народных депутатов (декабрь 1990 г.) и всесоюзный референдум (17 марта 1991 г.) оказалась неудачной. В апреле в его подмосковной резиденции Ново-Огареве начались переговоры руководителей девяти союзных республик. 23 апреля было подписано совместное заявление "О безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и возникшем кризисе", где содержалась концепция конфедеративного Союза суверенных республик. 12 июля 1991 г. Ельцин был избран Президентом России и получил полную политическую независимость от центра. Ему оставалось лишь реализовать свое превосходство над Горбачевым. Для предотвращения этого и полного распада СССР Горбачев форсирует подписание нового союзного договора, предусматривавшего преобразование СССР в Содружества Суверенных Государств. Его подписание было намечено на 20 августа. 19 августа вице-президент Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, руководители силовых ведомств В. А. Крючков (КГБ), Д. Т. Язов (МО) и др. объявили о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению для преодоления экономического кризиса, социальной анархии и межнациональной конфронтации, для сохранения СССР. Но сохранить власть в своих руках ГКЧП не сумел. Ельцин объявил его создание незаконным, а указы - преступными, Горбачев от ГКЧП отмежевался, все его члены были арестованы 23 августа. Эти события ускорили распад СССР и окончательно подорвали позиции Горбачева. На сессии Верховного Совета РСФСР Горбачев, не выдержав давления, подписал указ о приостановлении деятельности КПСС.

В начале сентября V съезд народных депутатов СССР реорганизовал систему власти и управления: был распущен Верховный Совет, из Президента СССР и руководителей республик создан Государственный Совет для согласования внутренней и внешней политики республик, Кабинет министров упразднен, а его экономические функции переданы Комитету по оперативному управлению народным хозяйством. Постепенно все республики заявили о своей независимости, а Госсовет признал ее. Был реорганизован центральный аппарат управления. 8 декабря президенты России и Украины и Председатель Верховного Совета Белоруссии в Беловежской Пуще подписали соглашение о прекращении действия союзного договора 1922 г. и роспуске всех государственных структур СССР. Распад СССР стал свершившимся фактом. 25 декабря Горбачев сложил с себя полномочия президента СССР. Заявив о роспуске СССР, Ельцин, Кравчук и Шушкевич объявили об образовании Содружества независимых государств (СНГ), что было формой роспуска СССР и сосуществования бывших союзных республик в постсоветском пространстве. 21 декабря на встрече в Алма-Ате к нему присоединились еще 8 бывших союзных республик (кроме прибалтийских и Грузии), а после падения режима Гамсахурдия в 1992 г. Грузия также вошла в СНГ. Это было антиконституционным путчем, но проведенным без ввода войск и увенчавшимся полным успехом. Наступил стратегически новый этап в развитии российской государственности и управления.

Крах советской государственности - это не плоды "поражения в Холодной войне". Роль Холодной войны в другом. На самом деле она служила надуманным оправданием руководству СССР для отказа от реформирования общества, когда геополитическая обстановка уже позволяла не опасаться внешней интервенции (к концу 1960-х), а логика внутренней политики просто требовала системной модернизации. Получалось, что ссылками на Холодную войну руководство СССР цементировало негибкость советской государственности. Распад СССР - это итог интеллектуальной деградации парт номенклатуры, оказавшейся не в состоянии руководить страной, и (как результат) системного кризиса советской государственности, а не итог Холодной войны; и Холодная война не завершилась поражением Советского Союза.

Вокруг США и СССР начали группироваться поддерживавшие их страны. Постепенно сформировались два лагеря - капиталистический и социалистический. Первый составили наиболее экономически развитые страны Западной Европы: Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка и др. В другой вошли государства Восточной Европы и некоторые страны Азии: Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания, Восточная Германия (ГДР - Германская Демократическая Республика), Монголия, Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам. В этих странах при поддержке Советского Союза к власти пришли коммунисты. В течение четырех десятилетий между упомянутыми лагерями существовали напряженные и конфликтные отношения, получившие название "холодной войны".

1. Демократизация политической системы российского общества: просчеты, противоречия, современные тенденции

Политическое развитие России в 1990-е и 2000-е годы может быть охарактеризовано как противоречивое и бинарное. В сжатые исторические сроки российское общество пережило трансформацию от распадающегося тоталитаризма к ограниченной демократии и обратно - к бюрократическому авторитаризму, укрепившемуся за счет заигрывания с почти несовместимыми настроениями: посткоммунистической ностальгией и модернизационной риторикой. Перефразируя писателя Владимира Паперного, можно утверждать, что за двадцать лет россияне сначала были приверженцами "политической культуры один", а затем - "политической культуры два" [Паперный, 2007].

В 1990-е годы, после краха советской институциональной системы, общество пыталось адаптироваться в новой политической атмосфере и изначально позитивно воспринимало демократические изменения. В 2000-е годы пришла усталость от перемен, чьи негативные последствия оказались довольно значительными, но одновременно подъем мировых цен на сырье придал новый импульс российской экономике. Как результат 1990-е годы стали восприниматься (не без усилий политической пропаганды) в качестве негативной "точки отсчета", что было выгодно новой политической элите для сохранения власти.

В 1990-х годах российское общество оказалось в ситуации аномии, причем под давлением обстоятельств, описанных как Дюркгеймом, так и Мертоном. С одной стороны, произошел крах советского политического каркаса, что повлекло за собой общественные изменения, сходные по масштабу с теми, которые происходят при смене аграрного строя индустриальным (ее анализировал Дюркгейм). С другой стороны, установление демократии и рыночной экономики вызвало переопределение целевых ориентиров на достижение высокого уровня материального достатка. В стремлении получить власть и заработать денег люди начали пренебрегать законом и моральными нормами (на это в свое время обращал внимание Мертон).

Буквально за несколько лет произошли коренные изменения в политической сфере жизни общества, которая стала ареной публичной конкуренции политических лидеров и партий. Установление новых "правил игры" было трудным процессом, сопровождавшимся ростом аномии как реакции на трансформации и стремления достичь политических целей. Политическое пространство было фрагментировано, а политический процесс носил несколько хаотический характер.

В течение периода 1990-х годов интерес людей к политике был относительно высок. Люди ожидали, что утверждение демократии приведет к решению острых социальных проблем, однако этого не случилось, что вызвало разочарование людей не только в политических лидерах, но и в демократических институтах в целом. В 1999 г. более 90% людей были не удовлетворены развитием демократии в России, при этом столь же высокими были показатели разочарования в способности демократической системы гарантировать общественный порядок (70%) и обеспечить экономическое развитие страны (60%) [World Values Survey, 2011].

Таким образом, к концу 1990-х годов в России сложился общественный запрос на стабилизацию социально-политической ситуации. Ценность демократии формально не отрицалась, однако распространившиеся представления людей о функционировании демократической системы явно противоречили ее нормативным описаниям. Преобладало понимание демократии прежде всего как "некоммунизма", что удерживало данное понятие в публичном дискурсе, однако существовал недостаток позитивных ориентаций на возможности, которые обеспечивают демократические "правила игры" С. А. Медведев, И. А. Томашов Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Политическая аномия в современной России.

Приватизация, начавшаяся на стыке советской и российской действительности, оказала глубокое воздействие на российское общество и его институты, коренным образом изменив его, общества, структуру. Целью исследования является выявление, осмысление и описание взаимосвязи приватизации и социальной стратификации российского общества. Каковы были задачи приватизации, насколько они соответствовали социальной картине того времени, каковы последствия проведения приватизации в России - на эти вопросы автор пытается дать ответы, в первую очередь рассматривая проблему с позиции социальной стратификации общества в России.

Похожие статьи




Кризис и крах советской государственности. Распад СССР - Политический процесс в России: исторические особенности, современное состояние и перспективы

Предыдущая | Следующая