Внутригосударственные отношения - Политика и мораль

Что касается "внутренней" политики - искусства управления государством, то есть его подданными - это сфера отношений ведущих и ведомых, властвующих и подчиненных. То есть, я хочу подчеркнуть, эти отношения принципиально асимметричны: одним людям в отношении других людей позволено то, что не позволено этим последним в отношении первых, как и в отношениях друг с другом; эти отношения, таким образом, принципиально исключают "золотое правило" - внеморальны. Самая лучшая власть, имея в виду интересы общества в целом, действует из положения "над" отдельными людьми, соответственно и "над" моралью (хотя бы, повторю, и во имя морали). Управлять - даже самой крошечной конторой, тем более государством - это и значит манипулировать людьми (не случайно политик не у власти, как правило - бытовой интриган); это значит употреблять чужие личности как средства к каким-то целям. Политика - это макиавеллизм и есть, "оправдание средств целями". Тут важно, конечно, чтобы эти цели в первую очередь оправдывали бы самих себя, "овчинка стоила выделки" (чем не могла похвалиться, например, цель "коммунизма" в ее большевистском исполнении, требовавшая реальные жизни реальных людей отдавать в обмен на иллюзию, словесно-теоретическую конструкцию, к тому же отнюдь на для всех привлекательную); но есть цели вполне реальные, насущные и очевидные, и средства к ним, не стоящие дороже цели. - Ложь (как минимум сокрытие информации и намерений власти, "гостайны"), и насилие, мягче говоря принуждение (хоть и обставленное, в так называемых "правовых" или "конституционных" государствах, множеством защищающих личность правил и условий) - в этом властвование и состоит.

Кроме лжи и насилия, работа политика - характерное моральное лицемерие; это работа "воспитательная". Всякая власть, помещая себя вне морали ("над" нею), заинтересована в определенной моральности самих подданных и непрерывно о ней печется; так, в первую очередь, подданные должны быть патриотами своего государства и постольку исключать своих из всеобщей смертельной борьбы за благополучие, как и всегда, быть готовыми бороться с "чужими"; они должны иметь какие-то нравственные устои и идеалы (по существу неважно, какие конкретно, лишь бы были), чтобы составлять единое целое, "народ"; они должны быть нравственно стойкими в отношении "вредных привычек" и в вопросах пола, сохраняя собственное здоровье и здоровье потомства. Эта нужная власти моральность подданных - их годность встать при необходимости в нужный строй плюс их управляемость, манипулируемость... Замечу, что если в демократических государствах за мораль подданных власть берется скорее по вдохновению, или это занятие для политиков не у дел, то в тоталитарных государствах мораль входит в непосредственную компетенцию власти. Но ведь и обратно: кажущаяся цинизмом забота об управляемости граждан - это и забота об их нравственности.

Итак, для морали нет своих и чужих, не может быть потому и никакой "двойной" морали (например для мужчин и женщин и т. д.); мораль всегда - "внутренняя" и даже "интимная", - внутреннее кровное дело каждого.

Мораль как принцип сообщества равноправных суверенных личностей - "симметрична" (то, что называется еще справедливостью). Всякие отношения ранга и власти, отношения иерархии, впрыснутые в отношения между людьми, разъедают и мораль, и человеческие отношения; власть, хоть и необходима - отвратительна для морали.

Мораль не может признавать для себя ничего "вне" морали (кроме того, что составляет вопрос вкусов или вообще не касается человеческих интересов); поэтому политика, неизбежно и ставящая себя "над" моралью, даже преследуя самые морально оправданные цели, - для нее всегда, в лучшем случае, работа "грязная". Пускай она, эта работа, и необходима в обществе - но ведь и палачи, может быть, необходимы, но все же лучше не идти - в палачи. А в непрерывной заботе политиков об общественной морали, их разглагольствованиях об идеалах, духовности, устоях, ценностях, традициях, краеугольных камнях, нравственном воспитании, патриотизме и т. п. - моральному человеку видятся лишь лицемерие да цинизм. Ведь для живой морали важно, чтобы в первую очередь человек верил в свои идеалы сам; человек искренний и совестливый слишком мало чувствует прав на управление другими (соринка в собственном глазу его будет беспокоить больше, чем даже бревно в чужом, и "блудницу" он предпочтет отпустить, несмотря на приносимый ею общественный вред, чем "побить камнями", и т. д.). Слишком явно, что декларируемыми моральными требованиями сами себя политики не связывают (не только нарушают, но при надобности с легкостью и меняют содержание этих требований, преобразуясь из Савлов в Павлы, из коммунистов в православные и т. д.), ибо для власти, которую они отправляют, порядочность подданных и их преданность устоям и идеалам - это только пригодность этих подданных послужить средством к политическим целям. "Идеалы", неважно какие, стряпаются циниками (политиками) ведь не для собственного употребления, а для "населения" (их любимое словечко)... Кстати, общая моральность вообще на руку подлецам - как среда, в которой им всего вольготнее - ведь порядочность порядочных их связывает и делает безоружными перед непорядочными... Так вот оно, получается, в каком родстве оказывается с точки зрения морали политика: цинизм, лицемерие, интриганство, подлость!..

Военный теоретик Клаузевиц сказал, что, если бы не строгое понятие о чести, никакая армия не отличалась бы от своры бандитов. "Один умный автор на политические темы" (как назвал его Ленин), Николо Макиавелли мог бы сказать, что его герои-политики не отличались бы от последних негодяев, если бы не их приверженность общественному интересу (как они его понимали). Для морали же нет худшего кошмара, чем политика - разве что война, ее продолжение.

Мораль политика манипулирование

Похожие статьи




Внутригосударственные отношения - Политика и мораль

Предыдущая | Следующая