Заключение - Телевидение и тележурналистика

В заключении хотелось бы высказать свои соображения по поводу возможности повышения эффективности работы региональных телекомпаний, наиболее важным аспектом, которой является, на наш взгляд, максимизация достоинств республиканских информационных программ. Их можно рассматривать, как представляется, применяя разные критерии. Но здесь мы скажем лишь об одном аспекте: социальном предназначении автора, т. е. участии в формировании общественного мнения, пробуждение общественной мысли. С данной точки зрения при анализе содержательной стороны местных информационных программ создается впечатление, что мы смотрим (по форме и организации программ) отечественное телевидение 1970-х годов.

Известно, что в старой форме не всегда можно выразить новое содержание. Возможности максимизации достоинств (в прочем, как и минимизацию недостатков) республиканского телевидения мы связываем с поиском новой формы, способной выразить новое содержание. "Старая форма не остается неизменной, а видоизменяется, новаторски развивается, обогащается. Действительные причины этих поисков всегда коренятся в новом содержании" Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., 1953. - С. 12.. Очевидность потребности в новом содержании информационной и документальной тележурналистики неоспорима. Печально лишь то обстоятельство, что, увлекаясь теоретическими спорами об их месте и значении, далеко не все телеочеркисты ощущают свою органическую связь с беллетристикой, из-за чего не используют великого наследия прошлого. Добавим к сказанному, что лично нам глубоко импонируют отношение к прозе как к родственному литературному виду. Подобно тому, как на стыке двух наук совершаются наиболее выдающиеся открытия - а "зеленая улица" сегодня лежит непросто перед физикой или химией, но перед астрофизикой, биохимией, геофизикой и т. д. - подобно этому, быть может, на стыке прозы и документалистики и рождается новый вид тележурналистики, способный обеспечить истинный расцвет, дать наивысший уровень достоверности и точно соответствовать возросшим требованиям современного зрителя. Домысел и вымысел. Однако разговор о мере вымысла в телеинформатизации и теледокументалистике, как, на наш взгляд, основе информационных программ, не лишен основания, не снят с повестки дня. Напротив, проблема вымысла, но уже не как критерия, а как инструмента для познания и осмысления действительности, встает еще острее, нежели прежде. Говорят, правда одна, многих правд не существует. И, тем не менее, из одних и тех же фактов-кирпичиков разные авторы могут построить разные дома. Примером могут служить материалы о В. Калоеве, которыми изобиловали республиканские информационные программы. Их анализ позволил нам сделать следующие заключения.

Во-первых, пользуясь вымыслом, нельзя отрываться от действительности на такое расстояние, которое ведет к усредненности образа, к стереотипу, вре-дит правде и достоверности. Во-вторых, домысливать - не значит врать, вымысел и домысел проявляют собой отбор фактического материала, осмысление события, эмоциональный настрой автора, его позицию. Наконец, в-третьих, уровень способностей автора, его профессионализм играют не последнюю роль в достижении неповторимой достоверности материала. Плохо написанный очерк куда легче плагиировать, нежели исполненный талантливо. Однажды М. Галлай остроумно сказал: "Документальная повесть есть такая повесть, в которой выведены вымышленные персонажи под фамилиями действительно существующих людей" Цит. по "Вопросы литературы", 1966, № 9, С. 5.. В этой шутке содержится рациональное зерно: теледокументалистика не сковывает, а, скорее, развязывает фантазию автора. Например, роман о безногом летчике выглядел бы неправдоподобным, а документальная повесть, в которой по сути дела выведен "вымышленный герой, но под фамилией действительно существующего человека" (всего лишь одна буква изменена - Маресьев вместо Мересьева), воспринимается нами как истинная правда. Да, автор имеет право на вымысел и домысел, на преувеличение, основанное на интуиции, и нелепо было бы это право отрицать. Даже в тех случаях, когда он ведет почти научное исследование факта, когда оперирует цифрами и "данными", он вправе домысливать, потому что наша мысль, как писал М. Горький, "измеряя, считая, останавливается перед измеренным и сосчитанным, не в силах связать свои наблюдения, создать для них точный практический вывод" Горький М. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 25. М., 1953. - С. 86., - вот тут-то и должна помочь интуиция, найдя свое выражение в домысле. Правы, на наш взгляд, классики, утверждая, что без выдумки нет искусства. Но выдумка выдумке рознь, "Солги, но так, чтоб я тебе поверил", - сказано у поэта. Домысливать "правдиво", чтобы телезритель верил, - дело нелегкое, напрямую связанное с чувством меры, с самодисциплиной, со способностью автора самоограничиваться.

Однако, скрупулезное отношение к фактам, подчинение "реальности" в процессе подготовки материала к эфиру должны, по нашему мнению, дисциплинировать автора, ограничивать в грубом вымысле, давать толчок к художественному осмыслению событий. Как говорится, хлеще, чем жизнь, ни одна голова не придумает. Зачем же в таком случае напрасно утруждать себя ничем не ограниченным выдумыванием, как сделал, например, на республиканском телевидении (февраль 2004г.) автор одного репортажа о вагоностроительном заводе, представив его как райский уголок. Месяц спустя, оказалось, что работать там никто не хочет. А Президент Республики удивляется: зарплата - 5 тыс. рублей, что еще людям надо? ("Вести-Алания").

Таким образом, еще одним способом максимизации достоинств республиканских информационных программ является оптимизация творчества автора по соотношению реалий и творческой импровизации.

Рассматривая многообразные способы максимизации достоинств, следует, на наш взгляд, уделить внимание приемам работы авторов, составными частями которых являются язык, композиция, пейзаж, диалог, портрет и т. д. Возможно ли обстоятельное их рассмотрение в объеме данной работе, конечно же, нет. Поэтому остановимся лишь на отдельных аспектах художественной документалистики, как "подчиненном" объекте авторской роли в создаваемом произведении, а точнее, на ее содержании, поскольку, нынешнее обновленное содержание не может, как нам кажется, обходиться без трех элементов: темы, языка и сюжета.

Документалисты, в том числе и теле-, живут с прозаиками по одним творческим законам и пользуются одними творческими методами. Однако, полагаем, есть между ними существенные различия, касающиеся главным образом масштабности тем, фундаментальности исследования и величины представляемых материалов. Беллетристы - это, как представляется, "долговременные огневые точки"; очеркисты - подвижнее, оперативнее, они откликаются быстрее, но звучат кратковременнее. Если писатели "изображают, - по выражению Н. Чернышевского, - вообще, характеристическое"

Чернышевский Н. Г Поли. собр. соч., т. П. - М, 1949. - С. 277., то телевизионщики ставят вопросы относительно частные, размышляя над актуальными проблемами дня.

В "Поэтике" Аристотеля выражена мысль о том, что историк и поэт "различаются не тем, что один говорит стихами, а другой прозой. Разница в том, что один рассказывает о происшедшем, а другой о том, что могло бы произойти" Аристотель. Поэтика. - М.: 1957. - С. 67.. Допуская условную аллегорию, можно поставить на место историка корреспондента, а на место поэта - автора произведения, оценив, таким образом, некоторую разность их задач. Таков их художественный "удел".

И, тем не менее, поскольку главная авторская задача (рассматриваемый нами критерий) - участие в формировании общественного мнения, а также в пробуждении общественной мысли, логично добавить к сказанному, что будить мысль можно только с помощью мысли.

Некоторых авторов в кавычках на республиканском телевидении можно охарактеризовать так: выкамаривают пейзажи и петушатся стандартной патети-кой, имея в виду тех, кто заменяет или скрывает свое "безмыслие" красотами стиля (на наш взгляд, В. Дудиев и некоторые др.).

В дневнике Л. Н. Толстого есть такие слова: "Художник для того, чтобы действовать на других, должен быть ищущим, чтобы его произведение было исканием. Если он все нашел, и все знает и учит, или нарочно потешает, он не действует. Только если он ищет, зритель, читатель сливается с ним в поисках" Толстой Л. Н. Полн. собр. соч., т. 54. - М., 1952. - С. 74.. Вот так мы и вернулись "на круги своя", к выводу, что без мысли телевидение - пусто, а воздействующая мысль невозможна без дарования и осознания журналистской предназначенности.

Охарактеризовав некоторые составляющие журналистского дарования в первой главе, скажем еще о двух способностях, без которых, как нам кажется, действительно не может обойтись телевизионщик-профессионал. Прежде всего, умение удивляться, без которого нет прелестной "детской непосредственности", нет радости общения с людьми и жизнью, нет желания остаться наедине с собой, то есть желания думать, нет потребности расширить собственный духовный мир.

И еще следует сказать об одном элементе журналистского дарования, без которого трудно прожить творческой личности: о рабочем состоянии. При внешней простоте и даже банальности эта формула содержит призыв к самоограничению журналиста, к подвижничеству, если угодно, к спартанскому образу жизни. Проще говоря, когда все окружающие легко отвлекаются от различных забот, в том числе от профессиональных, журналисты продолжают работать, их мозг постоянно "отбирает" и фиксирует то, что должно войти в будущий очерк, статью, репортаж и т. д. Может возникнуть вопрос: как сочетать необходимость удивления с необходимостью сохранять постоянную трезвость ума и рабочее состояние? Вот так и сочетать, вполне диалектично. Хотя не утверждаю, что это легко делать. Но без рабочего состояния кому нужно журналистское удивление? А без умения удивляться, как можно использовать постоянное стремление журналиста писать?

По нашему мнению, способность удивляться и умение жить по принципу "рабочее состояние" и есть в конечном итоге талант, с помощью которого возникает у журналиста актуально-необходимый замысел и рождается волнующая тема.

В этой связи еще можно наметить еще один путь максимизации достоинств республиканских информационных программ.

Оформив тему, есть возможность заранее выработать тактику и стратегию сбора материала, вести поиск не разбросано, а четко, целеустремленно, без суеты; обеспечить логику будущего повествования; наконец, попросту сэкономить время в процессе подготовки передачи, действуя не по наитию, которое бывает обманчивым, а по плану, позволяющему тщательно и спокойно собрать "урожай" до последней крупинки. Короче говоря, выигрыш налицо. А есть ли проигрыш? Рассуждая выше о создании концепции, мы как бы разделили ее на две части, одну назвав "предварительной" и отведя ей место до сбора материала, а другую - "окончательной", подправленной жизнью. Зачем нужна первая? Чтобы планировать сбор материала. Зачем нужна вторая? Чтобы стать конкретной, объективной и правдивой моделью будущего произведения. Пришло время задать вопрос: если обе концепции полностью совпадут, то есть материал, собранный журналистом, подтвердит "предварительную" настолько, что она превратится в "окончательную", будет ли это максимизацией достоинств журналистской работы? Да, будет. Практика подтверждает: то, что журналист предвидел, - в этом и заключается, наверное, истинное мастерство. Ну, а если "половинки" не совпадут? Если собранный материал "предварительную" не просто подправит, а полностью опровергнет "окончательной", подправленной жизнью. Зачем нужна первая? Чтобы планировать сбор материала. Зачем нужна вторая? Чтобы стать конкретной, объективной и правдивой не только моделью будуще-го произведения, но и нужной и интересной, социально значимой телепередачи.

Таким образом, проведя анализ местных информационных программ и подводя итог проведенных рассуждений, можно сделать следующие выводы:

1. Характер творчества на республиканском телевидении детерминирован тем, что наши программы отстают "во времени и пространстве" от творческих возможностей центрального телевидения.

Роль ведущих местных информационных программ обусловлена "слабыми" механизмами режиссуры, поиска и представления информации. Что же касается роли журналиста при создании информационных сюжетов, то она является определяющей качество произведения и во многом зависит от журналистского дарования автора, поэтому то одна и та же информация у двух, трех журналистов звучит по-разному.

В спектре "творчество-ремесло" просматривается большее смещение в сторону ремесла, поскольку предпочтение отдается информационным сообщениям, не использующим сложнопостановочные сценарии, специальные декораций, съемки на натуре с привлечением профессионалов или компьютерной графики. Бедный в творческом смысле видеоряд, простой монтаж и незамысловатый текст, к сожалению, типичны для наших информационных программ. Тем не менее, в работе приведено несколько примеров и авторских удач, обусловленных творческими новинками присутствия журналиста в информационном сюжете.

Возможности максимизации достоинств и минимизацию недостатков республиканского телевидения мы связываем со следующими факторами:

    - поиском новой формы информационных программ, способной отображать новое содержание; новых подходов к теме, языку и сюжету. - совершенствованием творческого процесса (научиться писать), авторского стиля журналиста при подготовке материалов (идти к собеседнику с мыслью и за мыслью, уметь вызвать у него интерес, помочь людям реализовать естественную потребность в откровенном разговоре и т. п.); обретением собственного голоса; оптимизацией творчества автора по соотношению реалий и импровизации.

Сочетанием творческих чувств с объективной правдой, интересом и социальной значимостью телепередач.

Данные выводы сделаны, исходя из нашего анализа телевещания республиканского телевидения и собственного практического опыта.

Похожие статьи




Заключение - Телевидение и тележурналистика

Предыдущая | Следующая