Заключение - Особенности освещения журналистами политических процессов в СССР и в современной России

Политические уголовные процессы, преследование журналистов и общественных деятелей, зависимость судов и подконтрольность большей части СМИ власти не случайно вызывают ассоциации со временем, когда о свободе слова не говорили, а журналистика как институт, способствовавший соблюдению прав граждан, была его имитаций.

Практика судебной и расследовательской журналистики сложилась еще до революции, но, по сути, прекратила развиваться в 1917 году, когда СМИ стали бороться с "отдельно взятыми социалистическими недостатками", а поиск врага заменил государству всю внутреннюю политику. Сравнив положение СМИ в СССР и в современной России, мы, кажется, нашли больше сходств, чем различий: значительная часть СМИ формирует для общества картинку, выгодную правящей элите, пренебрегая правами и свободами граждан, зафиксированными на законодательном уровне.

В то же время власть реформирует СМИ под свои нужды. Несмотря на официальный запрет и постоянное отрицание существования цензуры, редакции, имеющие мнение, отличное от мнения власти, постепенно прекращают свое существование или передаются в руки более благонадежному руководству.

В условиях подобного развития политики государства и, как следствие, возрастания количества политических процессов, информирование общества об этой тенденции является одной из основных задач журналистики - прежде всего, потому что эти процессы напрямую касаются общества.

При этом, чтобы профессионально выполнять свою работу, журналист должен иметь представления о специфике судебной информации, в противном случае велика вероятность того, что журналист исказит полученную информацию - а это нарушение прав как общества на получение достоверной информации, так и участников процесса. В то же время, говоря о реалиях современной России, стоит иметь в виду, что реализация демократического принципа судопроизводства, а именно гласности, и профессиональная работа далеко не для всех журналистов являются основополагающими принципами, неотделимыми от профессии. По сути, в России существует два вида СМИ: проправительственные и либеральные (иными словами, оппозиционные, так как все, кто имеет мнение, отличное от мнения власти, - оппозиция). И в зависимости от того, в каком из этих СМИ работает журналист, формируются и цели, которые он преследует, приходя в суд. Целей, собственно, также две: показать преступника и врага или попытаться разобраться в деле, проведя более глубокий анализ и поставить знаки вопроса там, где отсутствуют четкие ответы. Если журналиста интересует первая цель, то единственный фактор, влияющий на его работу - это редакционная политика издания, задающая тональность материалу. В случае же, когда журналист стремится выполнить свою работу качественно, количество факторов, оказывающих на него влияние, резко возрастает: критерии доказанности собранных фактов, личность героя материала, насколько этот герой яркий, насколько журналист сам уверен в тезисах, которые он излагает и сообщает обществу и т. д. При этом профессиональный журналист соблюдает определенные этические принципы, которые он вырабатывает для себя, опираясь на профессиональные кодексы, одобренные журналистским сообществом. Одни из наиболее часто упоминаемых этических принципов:

    - честность - ответственность - объективность

Рассмотрев развитие и ход трех политических уголовных дел и посвященную им работу журналистов, можно сделать вывод, что журналистика имеет определенное влияние как на общественное мнение, так и на такие закрытые, замкнутые на себе системы как прокуратура, суд, колонии и т. д. При этом стоит учитывать ряд факторов, которые в совокупности могут привести к каким-либо положительным результатам (или нет). Во-первых, это профессионализм журналистов, освещающих уголовный процесс, их понимание ответственности, которую они несут перед обществом, перед "героем", перед коллегами. Во-вторых, суть дела и личности "героев" - чем ярче или абсурднее дело, тем легче поднять информационную волну. Безусловно, из этого вытекает такой важный фактор как поддержка обвиняемого по политической статье обществом или, наоборот, отторжение - реакция также зависит от журналистов, создающих определенный образ. Необходимо понимать, что судебная система, прокуратура, сотрудники различных ведомств не независимы, а это значит, что точно предсказать их реакцию на резонанс дела невозможно - так как неизвестно, какие факторы влияют на формирование смыслов и указов, даваемых "сверху". Поэтому важно учитывать, что влияние, оказываемое журналистами на ход политического уголовного процесса, может быть как положительным, так и отрицательным, и предугадать исход дела и совокупность конкретных факторов, которые могут повлиять на ход процесса определенным образом, невозможно.

Но эти факторы есть, как есть и политические процессы в России, и грубые нарушения на всех этапах развития подобных дел - от расследования до суда. Это значит, что работа журналистов, освещающих политические судебные процессы и обличающих ошибки и злоупотребления правоохранительных органов, не только имеет смысл, но и фактически жизненно необходима. Таким образом, мы частично доказали нашу гипотезу о том, что работа журналиста при совокупности определенных факторов может оказать влияние на ход политического уголовного процесса. При этом, к сожалению, идентифицировать, какие именно факты и в каком именно составе могут сыграть ту или иную роль, оказалось невозможным ввиду большого количества неизвестных.

Похожие статьи




Заключение - Особенности освещения журналистами политических процессов в СССР и в современной России

Предыдущая | Следующая