Влияние исторических событий на изменение направления журналов во II половине XIX века - Значение отраслевых журналов в процессе развития периодической печати XIX века

Одним из крупных и наиболее долговечных ежемесячных журналов либерально-буржуазного склада в России второй половины XIX в. был "Вестник Европы". Он издавался с 1866 г. как журнал преимущественно исторический и выходил раз в три месяца. Редактором-издателем "Вестника Европы" был профессор истории Петербургского университета М. М. Стасюлевич. С 1868 г. журнал стал ежемесячным. Первую часть каждой книжки занимали беллетристика, статьи и очерки научного характера, вторая часть под названием "Хроника" включала в себя ряд постоянных отделов: "Внутреннее обозрение", "Иностранная политика", "Литературное обозрение", "Известия" и на последней странице обложки - "Библиографический листок".

В публицистической части журнала наиболее важным, насыщенным современными сведениями являлось "Внутреннее обозрение". Здесь в полной мере реализовалась либерально-буржуазная программа редакции. Другие отделы, особенно иностранный и библиография, имели, подчеркнуто объективистский, информационный характер.116 История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. -- 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973. - С.400.6

"Вестник Европы" был органом русской либеральной буржуазии и отражал ее стремления к некоторым реформам, к буржуазному прогрессу страны под властью самодержавия. Журнал резко отрицательно относился к революционным методам борьбы, отгораживался от революции. Но так как "Вестник Европы" все же толковал о пользе реформ, он подвергался постоянным нападкам консервативной и реакционной прессы во главе с "Русским вестником" Каткова. Именно это обстоятельство позволило Салтыкову-Щедрину в годы безвременья, после закрытия "Отечественных записок", сотрудничать в "Вестнике Европы". С 1884 по 1889 г. писатель напечатал в журнале ряд своих сказок. Его участие, безусловно, придавало большой интерес "Вестнику Европы" в глазах русских читателей и способствовало популярности издания в 80-е годы.

Среди ведущих сотрудников журнала следует отметить большую группу либеральных ученых и публицистов. Это сам Стасюлевич, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, А. Д. Галахов и др. "Внутреннее обозрение" долгое время вел публицист Л. А. Полонский, враждебно настроенный по отношению к революционерам 70-х годов. Активно выступал в журнале К. Д. Кавелин, не принадлежавший, однако, к его постоянным сотрудникам.

На протяжении ряда лет в "Вестнике Европы" помещал свои статьи искусствовед и музыкальный критик В. В. Стасов. Стасов направлял развитие отечественного искусства по пути реализма и демократической идейности. Его статьи о Мусоргском, Иванове, Крамском, статьи "25 лет русского искусства", "Художественная статистика" характеризуют Стасова как продолжателя традиций русской демократической эстетики. 116 История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. -- 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 . - С.402.6

Большое место в журнале отводилось мемуарной литературе. На протяжении ряда лет печатались воспоминания Панаева, Анненкова, Буслаева, Гончарова, Софьи Ковалевской. В научном отделе время от времени появлялись статьи крупнейших русских естествоиспытателей: Сеченова, Мечникова, Бекетова, Хвольсона.

Для политического лица журнала весьма характерна высокая оценка реформ правительства Александра II в 60-е годы - крестьянской, судебной и даже Временных правил о печати 1865 г. Публицисты "Вестника Европы" сожалели лишь о том, что эти реформы были искажены позднейшими административными мерами, и говорили о необходимости их "очистить" от всяких ограничений и наслоений.77 Железные дороги и экономическое развитие// Вестник Европы. -- М., Унив. тип., №12, 1879 . - С. 95-102.

В числе вопросов, нуждающихся в скорейшем решении, называются: крестьянский, финансовый, судебный, земский, реформа школы, администрации и т. д. Отсюда идет критика реакционной прессы, которая отвергала необходимость каких бы то ни было преобразований. Одновременно журнал решительно выступает против революционных методов борьбы, он искренне осуждает врагов мирного прогресса -- русских социалистов-революционеров, называет их не иначе, как "политическими убийцами". "Вестник Европы" просуществовал до 1918 г. Его закрыли вместе с другими контрреволюционными изданиями.

Журнал "Современник" занимает центральное место среди подцензурных революционно-демократических изданий в России середины XIX в. Созданный еще в 1836 г. А. С. Пушкиным, с 1847 г. перешедший к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву, "Современник" в 50-е и 60-е годы становится центром пропаганды идей демократической революции. Журнал последовательно защищает интересы крестьян - основной общественной силы, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя. Это направление придала "Современнику" новая редакция, в состав которой вошли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.

Привлекая в журнал в 1854 г. Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды. Тяжелые цензурные условия "мрачного семилетия" и засилье в редакции либерально настроенных сотрудников сделали то, что "Современник" все больше терял свою остроту, опускался на позиции "чистого искусства". Надо было сделать решительный шаг по пути возрождения традиций Белинского, чтобы дальше развить и приумножить их.

Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников "Современника". В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью "Об искренности в критике" и два обзора "Иностранные известия".

Руководители журнала - Некрасов и Панаев - поддержали выступления Чернышевского, увидев в нем и в Добролюбове, пришедшем в журнал позже, достойнейших продолжателей великого дела Белинского. 116 История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. -- 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 . - С.327.6

Разногласия в редакции "Современника" обострились в 1855 г. после выхода в свет диссертации Чернышевского "Эстетические отношения искусства к действительности". Исходным пунктом автора была мысль о прекрасном как выражении жизненного идеала.

Все же, несмотря на острые разногласия, внутри "Современника", невзирая на резкую полемику с Дружининым, в 1855 и в 1856 гг. разрыв демократов с либералами еще не произошел. Это объясняется рядом причин.

Чернышевский, мировоззрение которого в основном формировалось еще в юношеские годы, бесспорно, уже в середине 50-х годов понимал, что разрыв с либералами рано или поздно станет неизбежным. Некоторые факты давали надежду предполагать, что такие писатели, как Тургенев, который был врагом крепостного права, могут стать сторонниками демократов в борьбе против крепостничества. Потеря Тургенева, Григоровича, Островского, Толстого - известнейших русских писателей - может привести к падению престижа "Современника", к снижению его популярности среди читателей и потому делали попытки ужиться с Тургеневым и Толстым, рассчитывая даже на то, что, может быть, удастся склонить этих писателей на свою сторону. Встреча с Чернышевским имела огромное влияние на Добролюбова и сказалась на дальнейшем формировании его взглядов. В статье "Собеседник любителей российского слова" Добролюбов высмеял так называемое "библиографическое" направление буржуазно-либеральной критики, разъяснил, как следует понимать роль критика. 116 История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. -- 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 . - С. 329.6

В 1857 г. участие молодого сотрудника в журнале непрерывно растет. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции "Современника". Чернышевский и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим отделом.

Художественная литература, служившая основным средством духовного просвещения народа во времена Белинского, продолжала сохранять за собой важную роль, но теперь она не могла удовлетворить демократов, в условиях назревания революционной ситуации особенно ощущавших нужду в разработке теории. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного "Современник" становится журналом общественно-политическим. Натолкнувшись на серьезные цензурные препятствия, редакция "Современника" постаралась изменить структуру издания, чтобы помещать больше статей, связанных с насущными проблемами современности. Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Переход "Современника" на позиции революционной демократии наглядно проявился в острой критике феодально-крепостнического строя.

Приостановка "Современника" в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и "Современник" 1863-1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову.116 История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. -- 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 . - С. 332.6

Даже шаги Некрасова не привели к спасению "Современника": в июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда. Поводом послужила статья Жуковского "Вопрос молодого поколения", а истинной причиной было, как значилось в казенной бумаге, доказанное с давнего времени вредное его направление.

"Современник" сыграл огромную роль в истории русской журналистики, он был выдающимся подцензурным органом революционной демократии 60-х годов. Его пример открыл путь новым журналам демократической и социалистической печати позднейшего периода.

"Отечественные записки", пережившие пору блестящего расцвета в 40-е годы, когда там сотрудничали Белинский и Герцен, затем пришли в упадок. Количество подписчиков непрерывно сокращалось, и Краевский, опасаясь новых убытков, готов был уступить журнал другим лицам.

В июле 1867 г. Некрасов начал хлопоты об аренде "Отечественных записок". С Краевским был заключен договор, по которому за Некрасовым признавалась полная самостоятельность в руководстве журналом. Лишь в том случае, если Некрасов получит два предостережения, Краевский, очень боявшийся совсем потерять свой журнал, мог вмешаться в редакционные дела. Вместе с тем он оставался официальным редактором и имел определенные финансовые права в журнале.

Несмотря на тяжелые цензурные условия уже в конце 1868 г. определился успех "Отечественных записок". Тираж вырос с двух до шести-восьми тысяч экземпляров.

Официально с 1865 г. "Отечественные записки" были освобождены от предварительной цензуры, однако это нисколько не улучшило положения журнала. Некрасов предусмотрительно показывал оттиски набора одному из цензоров, так что фактически они проходили предварительную цензуру. Редакция нередко выслушивала "внушения" за резкий характер отдельных статей и номеров, получала официальные предупреждения. Борьба против пережитков крепостничества и царизма, против политической реакции и буржуазного либерализма, против угнетения народных масс - вот главное, что определяло содержание журнала в 70-е годы и придавало ему демократический характер. Кроме писателей Некрасова, Салтыков-Щедрина, Успенского, в "Отечественных записках" сотрудничали В. А. Слепцов, В. М. Гаршин, Н. Н. Златовратский и др.116 История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. -- 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 . - С. 340.6

Основной вопрос, который ставили публицисты и писатели журнала, был крестьянский.

Выдающееся значение имела литературно-критическая деятельность Салтыкова-Щедрина. После трагической гибели Писарева в 1868 г. отдел литературной критики остался без руководителя. Это побудило Салтыкова-Щедрина внимательно заняться отделом и принять в нем активное участие. Его статьи, а также многие рецензии явились серьезным вкладом в русскую литературную критику.

Пропаганда идей демократии и социализма, даже в народнической, утопической форме в журнале пугала правительство. После 1881 г. положение журнала стало необычайно тяжелым. Редакции приходилось соблюдать большую осторожность. Цензура без пощады вырезала статьи из набранных номеров. Реакция 80-х годов, усиление цензурного гнета сказались на подписке. На 1884 г. журнал потерял около 1500 подписчиков.116 История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. -- 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 . - С.3626

В апреле было опубликовано правительственное сообщение о закрытии "Отечественных записок" за пропаганду социалистических учений и принадлежность отдельных сотрудников к составу тайных революционных организаций, по существу же - за антиправительственное, демократическое направление. Закрытие журнала с болью переживали как сотрудники, так и широкие круги демократических читателей в России.

Литературно - общественные журналы XIX века в течении всего периода времени меняли свои направления. От революционного направления, до демократического. Важным элементом в нашей истории был предреформенный период и период самих реформ. В некоторых журналах совсем опубликовывалось отношение к этому периоду, но во всех, конечно, затрагивался крепостной вопрос. Чем сильнее изменялось отношение общества и его стремление к демократизму, тем больше журналы были наделены данными элементами.

Похожие статьи




Влияние исторических событий на изменение направления журналов во II половине XIX века - Значение отраслевых журналов в процессе развития периодической печати XIX века

Предыдущая | Следующая