Технологии СМИ в урегулировании этнополитических конфликтов - СМИ как фактор урегулирования в этнополитических конфликтах

Роль СМИ в урегулировании обширной проблематики международных отношений и этнокультурного взаимодействия и прежде всего - этнополитических конфликтов, сопровождающих всю новейшую историю, всегда привлекала внимание как признанных ученых и аналитиков, так и начинающих исследователей, а сегодня, в условиях реализуемого глобального проекта "информационного общества" - безусловно, приобрела особую актуальность. В условиях интенсификации напряженности межэтнических или в широком смысле - межцивилизационных отношений в современном глобализирующемся мире не только неизмеримо возрастает роль, но и увеличивается мера социальной и профессиональной ответственности СМИ как важнейшего инструмента социальной консолидации и обеспечения стабильности межнационального взаимодействия.

В соответствии с новыми геополитическими реалиями, очевидно, что назрела необходимость расширить исследовательское понимание трансформации роли СМИ в глобализирующемся мире в самостоятельный политический фактор общественного развития, способный оказывать серьезное дестабилизирующее воздействие на урегулирование острейших вопросов как внутренней, так и внешней политики, и в особенности - межнационального взаимодействия. Информационная картина последних десятилетий позволяет утверждать, что сегодня объективно существует проблема усовершенствования требований к профессиональной, гражданской и политической ответственности журналистов как главных ретрансляторов идейно-нравственных и мировоззренческих ориентиров современного социума. Это, в свою очередь, закономерно проецирует необходимость усиления влияния государственных структур на активизацию средств массовой информации в сфере урегулирования проблем межнационального взаимодействия с позиций объективного отражения действительности, гражданской ответственности и толерантности при соблюдении свободы слова.

Между тем, как и предсказывали известные политологи, социологи и теоретики масс-медиа, приоритетными направлениями в деятельности СМИ, благодаря их мультимедийной природе и особенностям функционирования, в условиях глобализации остаются эффективное политическое манипулирование, преодолевающее границы суверенных государств и направленное на выполнение поставленных политических задач, прежде всего - с помощью информационно-пропагандистских, медийных технологий. Трагический, но показательный пример этого - "пятидневная война" между Грузией и Южной Осетией в августе 2008 года, которая, по сути, с одной стороны, стала очередной проверкой на прочность американо-российских отношений, а с другой - обнажила несовершенство существующего политического и информационного миропорядка с его "двойными" стандартами. Масштабность информационного цинизма западных и, в частности, американских масс-медиа, которые упорно выставляли Грузию в виде жертвы российской "военной машины", с легкостью попирая принципы социальной ответственности прессы, кодексы профессиональной этики и даже свои годами зарабатывавшиеся репутации авторитетных, "мировых" СМИ, показала, что объективной реальностью наших дней стал целенаправленный антигосударственный "информационный терроризм", способный в одночасье дискредитировать имидж любой страны, любого народа и, как оказалось - любой ценой.

Военная операция Грузии в Южной Осетии, начавшаяся неожиданно под информационной завесой Олимпийских игр, сразу же была признана не столько военно-политическим (учитывая непредсказуемую конфликтогенность современных международных отношений), сколько медийным феноменом, спровоцировавшим, по мнению экспертов, крупнейшую в новейшей истории "информационную войну". Как известно, в основе информационной войны - различные манипуляции с информацией как главным политическим и идеологическим "оружием", осуществление которых по каналам массовой коммуникации и обеспечивает качественно-количественные показатели эффективности консциентального воздействия на массовое сознание. Осуществленный нами политологический, социолингвистический и этико-правовой анализ информационного пространства до, во время и после "пятидневной войны" демонстрирует использование мировыми СМИ целого спектра манипулятивных механизмов - от частичного искажения информации до полной подтасовки и фабрикации фактов в печатных, аудио-, видео-, фото-, web-материалах различных жанров.

Прежде всего, нельзя не заострить внимание на "официальных" названиях военных действий Грузии в Южной Осетии - "операция по восстановлению конституционного порядка" и "операция "Чистое поле". Очевидно, на стилистическом исполнении этих формулировок сказался богатый военный опыт "законодателей" современной моды на геополитическое языковое "фарисейство" натовских советников и инструкторов, вооружавших и тренировавших грузинские войска в течение нескольких лет. Как известно, они уделяют особое внимание лингвистическому оформлению своих "победоносных" кампаний. Вспомним ту же "Бурю в пустыне" или "Дорожную карту". Между тем, не вызывает сомнений, что "расчищая" гусеницами танков цхинвальское мемориальное кладбище (не говоря уже о многовековых храмах, национальных памятниках и мирном населении), нынешнее грузинское руководство, тем самым, пыталось стереть из своей исторической памяти кровавые следы предыдущего геноцида осетинского народа 1990-х годов, которые, разумеется, могли бросить нелицеприятную тень в глазах мирового сообщества на "демократическую" репутацию Грузии - потенциального члена НАТО и "друга" Соединенных Штатов Америки. В свою очередь, не менее опрометчиво было бы считать числовой "код" войны - 08.08.08 - случайным совпадением с апокалипсическим подтекстом. Без преувеличения символичное со впадение начала боевых действий с открытием Олимпийских игр - самого пацифистского праздника глобального значения, красноречиво свидетельствует о том, что "пятидневная война", по аналогии с известными "странными" войнами 90-х годов (операция "Буря в пустыне", бомбардировка Югославии и т. д.), которые были "приурочены" к вечерним выпускам новостей американского телевидения, изначально готовилась как глобальное телекоммуникационное "шоу".

По замыслу его "сценаристов" это позволило бы грузинской стороне осуществить своеобразный этнический блицкриг в Южной Осетии, а затем и в Абхазии, в то время как эмоции всего мира будут сконцентрированы на пекинской Олимпиаде, чтобы потом оставалось только поставить его перед свершившимся фактом - успешным завершением операции "Чистое поле" и очередной победой американской демократии на постсоветском пространстве.

Масштаб "информационного" цинизма был действительно потрясающим. Так, спустя мгновения после начала первых массированных ударов грузинской артиллерии по Цхинвалу, американский CNN бегущей строкой сообщил: "Russia attacks Georgia" - "Россия напала на Грузию". Нетрудно догадаться, какое впечатление оказали оперативные, чего отрицать нельзя, сводки популярного канала на его многомиллионную аудиторию, которая, возможно, в большинстве своем до событий "8.08.08" и не подозревала о существовании Южной Осетии, небольшого анклава между Россией и Грузией, и ее больших территориальных проблемах. Притчей во языцех стали сообщения на многочисленных Интернет-форумах во время визита президента США Дж. Буша в Тбилиси и вывода российских войск в 2006 году встревоженных американцев, которые поняли под Грузией "свой" штат Джорджия из-за фонетической путаницы в названиях штата и страны, звучащих по-английски одинаково - Джорджия (Georgia). Многие американцы были не на шутку возмущены, задаваясь вопросом: "А что, собственно, русские войска делают в Америке?". Та же лингвистическая метаморфоза произошла и в этот раз. Интернет-форумы буквально взорвались тревожными сообщениями американцев о начале третьей мировой войны после увиденного в эфире CNN "Russia attacks Georgia".

Спустя два дня после начала военной операции в эфире того же CNN появляется в роли эксперта миловидная дама-политолог 35 лет в яркой одежде и с явно хорошим настроением, которая почему-то с улыбкой самым подробнейшим образом рассказывает миллионам телезрителей о Южной Осетии чуть ли не как о "нефтяном рае", который Россия не хочет отдавать "обездоленной" советским прошлым Грузии и поэтому так отчаянно воюет с последней. И ни слова - о сотнях убитых мирных жителей, о десятках тысяч беженцев, о самом активном участии США, начиная с "революции роз" и втягивания Грузии в НАТО, о дестабилизации обстановки на южных рубежах России и, конечно, о позорном, компрометирующем молчаливом согласии мирового сообщества во главе с ООН с жесточайшими преступлениями против человечности, учиненными М. Саакашвили в Южной Осетии.

В учебные пособия по журналистике и информационной пропаганде наверняка войдет и случай на американском кабельном канале Fox News как беспрецедентная, названная экспертами "хамской", фальсификация фактов в прямом эфире, когда попытки рассказать правду о том, кто агрессор, 12-летней девочки-осетинки Аманды Кокоевой и ее тети Лоры Тедеевой-Коревиски, наталкивались на яростное сопротивление в виде неуместных реплик ведущего, перебиванием рекламным блоком, и, что особенно удивительно, покашливаниями и постукиваниями, то и дело возникавшими за кадром. При этом в высшей мере демократичный девиз пропрезидентского канала Fox News ежедневно убеждает свою аудиторию - "Мы освещаем, вы решаете".

По меньшей мере неожиданным выглядит "вклад" в антироссийскую медиа-кампанию старейшего и авторитетнейшего информационного агентства планеты - Reuters. В середине августа на страницах западных изданий в доказательство "российской агрессии" в Южной Осетии стали появляться фотографии с веб-сайта агентства, сделанные фотокорреспондентами Глебом Гараничем и Давидом Мдзинаришвили "в зоне боевых действий". В частности, на одной из них - фотографии Давида Мдзинаришвили с подписью "Вынос мертвой женщины в городе Гори" - "мертвая женщина" каким-то чудесным образом держится рукой за медсестру. Но еще более удивительно, что, несмотря на эти явные "недостатки" и обвинения российских и зарубежных экспертов в адрес агентства Reuters в постановочном характере этих фотографий, их авторы впоследствии были даже удостоены наград престижного международного конкурса "World Press Photo of the Year" в номинации "Горячие новости с места событий".

В те дни антироссийская медийная "лихорадка" американского журнализма, мгновенно распространившаяся политизированной волной по мировому информационному пространству, порой обнаруживала себя в самых неожиданных - по удаленности от театра больших геополитических игр - местах планеты - в Испании, Италии, странах Балтии и др., в результате чего западноевропейские журналисты, как выразился депутат Европарламента Джульетто Кьеза, попросту "вешали на уши своим аудиториям макароны". Так, испанский телевизионный канал RTV Espana в августе 2008 года показал репортаж с видеокадрами "с места событий" в Южной Осетии, на которых отчетливо видно, как с движущейся бронетехники ведется пулеметный огонь по жилым зданиям города, при этом слышна грузинская речь и восторженные возгласы. Тем не менее голос за кадром уверенно сообщает: "На них показан тот самый момент, когда российские войска входят в Цхинвал, столицу Южной Осетии. Солдат снимает эти кадры на камеру своего мобильного телефона, в то время как танк обстреливает город...". Интересно, что данные видеокадры, сделанные грузинскими солдатами во время штурма Цхинвали 8 августа 2008 года, были доступны всем западным телекомпаниям, причем с формулировкой, что на нем изображены бесчинства российских солдат. Однако только RTV Espana выдала этот видеосюжет в эфир как документальное свидетельство "действий российской армии" в Южной Осетии. Между тем, не вызывает сомнений, что эта "видеосенсация" прямо с поля битвы должна была стать хитом новостных выпусков всех телекомпаний Запада, если бы герои ролика, расстреливающие Цхинвал, были российскими, а не грузинскими солдатами, или, хотя бы - "говорили" не по-грузински, что было слышно достаточно ясно. Впоследствии RTV Espana признала за собой "случайно допущенную ошибку", однако, представляется, что это вряд ли могло обратить манипулятивный дезинформирующий эффект, который описанный выше ролик уже произвел на европейское общественное мнение относительно настоящих виновников развернувшейся войны.

Между тем, нельзя не отметить и тот факт, что во время "пятидневной войны" находились отдельные представители западного журналистского цеха, которые пытались объективно освещать происходящее, однако и им пришлось столкнуться с тем, что "настоящая" правда их информационному руководству не нужна. Так, московский корреспондент польской телекомпании TVP Виктор Батер, работавший во всех "горячих точках" современности - Чечне, Афганистане, Ираке, Ливане, Палестине, - решил отстоять свое право начестное исполнение профессионального долга и в августе прислал в редакцию репортаж о "грузинской" агрессии в Южной Осетии, в котором "простые жители Цхинвала говорили о геноциде осетинского народа, о том, что никогда не смогут жить в одном государстве с грузинами, что Саакашвили - военный преступник" и т. д. Однако материал попросту не выпустили в эфир, а сам автор вскоре был уволен, причем официальная мотивация сама по себе достойна стать сюжетом для детективного триллера в духе "бондианы": Батер был обвинен в шпионаже в пользу Кремля и в неспособности объективно освещать конфликт на Кавказе из-за того, что его жена - абхазка.

СМИ и прежде всего телевидение - это великие манипуляторы массовым сознанием. Современный глобализирующийся мир, в медийном смысле, живет по формуле: картинка+ассоциация, и не удивительно, что, при виде танковых колонн "большой" России подбоком у "маленькой" Грузии, первой и, как следствие, решающей ассоциацией массового западного зрителя была, как минимум, Чехословакия 1968-го, и, как максимум, Грозный образца 1994-го. Это объясняется тем, что на Западе Россия до сих пор воспринимается сквозь призму своего советского прошлого, причем в са-мых его нелицеприятных моментах. Не одно поколение американцев, да и европейцев, выросло на второсортных боевиках в духе теории мирового заговора времен "холодной войны", главный герой которых непременно вынужден спасать мир от русской мафии, русских шпионов из КГБ или русского ядерного чемоданчика. Однако стоит ли говорить, что в контексте геополитической значимости грузино-югоосетинского конфликта это не может служить оправданием вышеуказанным антироссийским подтасовкам фактов "в прямом эфире", столь хладнокровно тиражировавшимся информационными службами ведущих западных телеканалов.

В августе 2008-го внешнеполитическому имиджу России был нанесен массированный, заранее подготовленный в деталях, удар. И в условиях международного скепсиса и единодушной обструкции действий России в этой войне мировым политическим бомондом особого внимания заслуживают отчаянные контр пропагандистские меры, которые предпринимали российские СМИ для того, чтобы сбалансировать негативный тон в глобальной информационной картине событий на Южном Кавказе.

В конфликтологии среди политических функций конфликта выделяются как отрицательные (деструктивные, негативные), так и положительные (конструктивные, позитивные). Если на фоне информационного поведения большинства западных каналов, изданий и сайтов рассматривать деятельность российских СМИ во время "пятидневной войны", то можно утверждать, что благодаря их профессиональной, оперативной и ответственной работе были осуществлены положительные функции этого конфликта - от изначально присущей им информационно-коммуникативной до социально-консолидирующей. Достаточно вспомнить многочисленные отклики граждан России и многих других государств в виде слов поддержки в Интернет-форумах, а также финансовой и гуманитарной помощи, которая огромными потоками шла из разных городов России и стран СНГ на роду Южной Осетии. Роль российских СМИ в обеспечении столь выраженной гражданской инициативы и солидарности, учитывая, что в августе 2008 г. Россия, по сути, оказалась в одиночестве в глобальном информационном и дипломатическом пространстве, бесспорна. И это наглядно демон стрирует сравнительный анализ двух социологических исследований, проводившихся Всероссийским центром по исследованию общественного мнения (ВЦИОМ) соответственно в 2004-м и 2009-м годах. Так, согласно результатам опроса, проведенного ВЦИОМ в 2004 году, возможность оказания военной помощи Южной Осетии в случае растания грузино-югоосетинского конфликта в войну одобряли лишь 6% российских граждан, тогда как 34% (большинство) считали, что Россия не должна поддерживать ни одну из сторон, 29% - что задача России состоит в недопущении начала вооруженного противостояния, 14% - что Россия не должна участвовать в военных действиях, ограничившись лишь поддержкой Южной Осетии оружием и деньгами. В свою очередь, по данным аналогичного опроса той же организации от 25-26 июля 2009 года, 86% российских граждан считают, что Россия поступила правильно, поддержав Южную Осетию после нападения Грузии, которое произошло в августе 2008 года; 60% полагают, что оказание военной помощи Южной Осетии было наиболее целесообразной линией поведения со стороны России, 18% считают, что Москва должна была предотвратить войну, выступив посредником на переговорах между сторонами, 9% полагают, что Россия должна была оказать помощь Южной Осетии оружием и деньгами, 4% придерживается мнения, что Москве не следовало помогать ни одной из сторон и 2% считает, что Россия должна была поддержать Грузию.

Очевидно, что СМИ являются мощным инструментом политического манипулирования в таких сложных геополитических процедурах, как межнациональный конфликт. Принципиально важно дифференцировать, в каких целях - созидательных или дестабилизирующих - они используются. В информационной войне, сопровождавшей грузино-югоосетинский конфликт в августе 2008 года, российские СМИ выбрали первое, укрепив тем самым военно-политическую, а в не меньшей степени - и геополитическую победу страны, вернувшей себе статус региональной державы и мир своим соседям, причем и по ту, и по эту сторону противостояния.

Похожие статьи




Технологии СМИ в урегулировании этнополитических конфликтов - СМИ как фактор урегулирования в этнополитических конфликтах

Предыдущая | Следующая