Телевидение: модальности существования - Структурный анализ статьи И. А. Климова "Телевидение: модальность существования"

КЛИМОВ Иван Александрович - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института социологии РАН, ведущий специалист Фонда "Общественное мнение".

Восприятие телевидения телезрителем и тех, кто "делает телевидение", различны. Профессионал или эксперт, как правило, имеют определенную и структурированную систему критериев и оценок, обогащенную к тому же включенностью в профессиональное сообщество и опытом профессиональной деятельности [1]. Телезритель же оценивает ту или иную передачу, телеканал, да и телевидение в целом с позиции собственного "жизненного пространства". В результате возникают не просто несовпадения представлений и оценок о каких-то "общих" вещах, не просто непонимание из-за разности языка, но социокультурные разломы, формирующиеся, когда "вдруг" обнаруживаются разногласия, которые сразу же возводятся в ранг ценностных.

Весьма характерной в этом отношении является история с закрытием телеканалов НТВ и ТВ-6 и сопровождавшая ее дискуссия о "свободе слова". Журналисты рассматривали СМИ в качестве института, формирующего и усиливающего определенные социальные процессы, в качестве генератора социальных явлений, способного усилить воздействие в любом направлении: со стороны общества - на власть, со стороны власти - на общество, со своей стороны - на власть и на общество одновременно. "Свобода слова" и "независимость" они интерпретировали в качестве базового этического принципа и главного условия (в идеале) собственной профессиональной деятельности. Данные опросов, проводившихся в связи с этими события - ми, показывали, что значительная часть граждан проблему свободы слова, цензуры не воспринимали в качестве значимых в их повседневности [2]. Люди четко ощущали дистанцию между гражданским и политическим дискурсом СМИ и собственными представлениями об актуальных проблемах, решаемых ими и обществом. Дело в том, что понятия о том, зачем нужно телевидение обществу и общество - телевидению либо отсутствуют в принципе, либо очень абстрактны, но в любом случае - они отсутствуют как социальная практика [1, с. 116]. В результате общество и СМИ практически не рассматривают друг друга в качестве обоюдно - необходимого и обоюдополезного ресурса. Для преодоления этого крайне важно, на мой взгляд, изменить угол зрения на проблему взаимоотношений общества и СМИ, и, в частности, телевидения.

Телевидение на сегодняшний день представляет собой сложное социальное явление, изучать которое можно в разных аспектах. Во-первых, как социальный институт - производственную систему со специфическими функциями, деятельностью и оргструктурой, связанную со множеством иных организаций, структур, субъектов социального действия. Во-вторых, как дискурс - систему языковой и метаязыковой коммуникации, систему регулярно повторяющихся речевых действий. И если считать, что знанием становятся только те сведения, та ин - формация, которые успешно интериоризируются, бесконфликтно вписываются в структуру представлений индивида о мире и о себе, то в этой связи телевидение предстает как форма социального знания, как способ производства и накопления обществом знаний о самом себе. Телевидение оказывается существенным элементом, взаимодействующим с когнитивными механизмами восприятия и обработки дискурса, влияющим и вмешивающимся в эти процессы.

Вместе с тем, было бы неверно преувеличивать значение и действенность этого влияния; приблизиться к более или менее адекватной оценке позволяет проработка еще одной проблемной области.

Телевидение с момента своего появления как технологии и как социального явления является не только инструментом оповещения и массовой информации. Сегодня это элемент повседневной жизни значительной части людей - наряду с другими их делами и обязанностями" требующими определенных затрат времени: учеба, работа, сон, отдых и т. д. Следовательно" влияние ТВ-потока на индивида в немалой степени зависит как от когнитивных и психологических характеристик индивида, так и от его образа жизни, социальных условий, определяющих повседневную жизнь человека.

Из четырех обозначенных подходов остановлюсь на двух: телевидении как элементе повседневности и телевидении как форме социального знания.

Похожие статьи




Телевидение: модальности существования - Структурный анализ статьи И. А. Климова "Телевидение: модальность существования"

Предыдущая | Следующая