Телевидение как канал политической коммуникации - Политическое развитие в СМИ на современном этапе

Политическая коммуникация, безусловно, важный механизм политической системы. Главная задача: обеспечить взаимосвязь между всеми элементами и гармонизировать взаимодействие всей системы с окружающей средой.

Элементами политической коммуникации многие исследователи обозначают следующие: институциональный (государственные органы, общественные организации, партии, СМИ); каналы передачи информации (Интернет, радио, телевидение, референдумы); информация (события, социально важные процессы). [3]

Функции политической коммуникации: интегративная, функция обратной связи, манипулятивная.

Считается, что весь механизм политической коммуникации, как и коммуникации в целом не имеет смысла без обратной связи, которая может быть достигнута только в демократическом обществе.

Так как в период тоталитаризма и коммунизма процветает манипулятивная функция политических коммуникаций. Эта функция позволяет формировать в обществе нужные модели политического поведения, определенные стереотипы. В преобладании той или иной функции происходит трансформация структуры политической коммуникации, а как следствие - имиджевых текстов.

Рассмотрим как же изменялся такой имиджевый текст как отчет. В условиях трансформации системы политических коммуникаций.

Отчет, как и заметка, по праву считается старейшим жанром печати, имеющая глубокие корни. Он печатался еще на страницах первых газет и журналов, выходивших в XVII веке в Германии, в Англии, Франции и давал сведения о приемах при королевских и княжеских дворах. Активно этот жанр использовался и в первой российской газете -- петровских "Ведомостях".

Цель информационного отчета -- проинформировать аудиторию о ходе собрания, конференции и т. д. Цель аналитического отчета -- показать взаимосвязь тех или иных суждений, оценок, выводов, предложений, содержащихся в речах выступавших, с реальными проблемами, ситуациями, процессами, существующими в данный момент в жизни города, района, страны. И уже исходя из такого соотнесения, дать оценку выступлениям участников того или иного форума, определить их значимость для города, района, страны.

М. Ю. Рогожин относит отчет к административно-организационным документам, которые входят в первичные тексты. И. В. Алешина относит отчет к "средствам внутриорганизационной коммуникации. А. Д. Кривоносов выделяет отчет в группе комбинированных текстов. Но все исследователи не отрицают того фактора, что отчет в сфере политических коммуникаций служит сильным инструментом для формирования имиджа.

В разные эпохи отчет имел разную структуру, но выполнял одну и ту же функцию-был источником открытости и ответственности власти перед народом.

Мы рассмотрим три политических периода, какими были отчеты в каждое время, какую лексику использовали при составлении отчета, какой эффект от отчета был, также постараемся отразить сильные и слабые стороны отчета каждой из эпох. Будет логично разделить весь период использования отчетов на три: эпоха до гласности(до 1980), после принятия гласности (с 1980-2000), наше время (с 2000-2014).

Начнем с периода до 1980 года. В эпоху Сталина и высокого внимания к партийной работе. Отчет являлся одним из основных документов, показывающий работу правящей элиты. Всем известно, что во времена Ленина и Сталина печаталось огромное число идеологической литературы. Которая собиралась из отчетов съезда партии. Каналом передачи информации служили публикации в государственных газетах, на телевидении, через радиопрограммы, доклады политинформаторов, разделы этих докладов были включены в экзаменационные билеты. Одним словом, инакомыслие не наблюдалось. Тотальное зомбирование и отсутствие дискуссионной площадки. Функция такого отчета. Отчет являлся мощным манипулятивным инструментом структуры политических коммуникаций. Лексика, была скупа на эмоционально-выразительные средства, носила сугубо узкоспециализированную направленность и включала профессиональную лексику: капитализм, интернационализация, буржуазия, комиссариаты. Содержание отчетов кроме аналитики носило поучительный характер, правила и нормы развития страны и человека. Исключалось какое-либо обсуждение и осуждение отчета, а также было табу на некоторые темы. Инакомыслие преследовалось законом. Отчет партии Сталинской эпохи можно считать ориентированным на несколько целевых аудиторий, для общественности, то есть внешней аудитории и инструмент управления для внутренней аудитории-членов партии

Авторы учебника "Политическая журналистика" пишут о следующих функциях:

1. информационная, посредством которой реализуется коммуникационная (в том числе протокольная информация); 2. аналитическая; 3. критико-ориентирующая; 4. социальный контроль (Корконосенко (ред.), 2015: 125). [16]

Систематизацию представлений о функциональном своеобразии журналистики предлагает Е. П. Прохоров (2011), [17] который советует проработать вопрос "контрагентов" массовой информации - массовой аудитории и социальных институтов как потребителей информации. Исследователем выделяется коммуникативная функция как основная и первичная. Как вторичную функцию, на его взгляд, следует рассматривать "контрольную и связанную с нею регулятивную деятельность СМИ", которая относится к блоку непосредственно-организаторских функций. Также прямое отношение к общественно-политическому вещанию имеет и идеологический блок функций, которые подразумевают не только информирование граждан, но и социальную ориентацию, как формирование навыка разбираться в окружающей обстановке, что соотносится с аналитической функцией.

Акцент на удовлетворении интересов общества (во втором значении) и его социальных институтов более качественно прослежена в функциях, описанных Деннисом МакКуэйлом:[11]

- доводить информацию о том, что происходит в обществе; - обеспечивать связь между гражданами и правительством и наоборот; - поддерживать постоянную работу основных институтов общества; - уважать господствующие ценности, нормы культуры общества; - служить национальным интересам; - оказывать помощь во время кризиса и чрезвычайных ситуаций.

В данной концепции общественно-политическое вещание рассматривается не только как "критик и контролер" действующей власти, но и как "помощник", который "служит национальным интересам": "В тяжелые времена кризисов, войн и чрезвычайных ситуаций существует гораздо большая вероятность, что новостные медиа будут добровольно сотрудничать с властями как посредством позитивных действий, выраженных в отборе новостей и предоставлении властям слова, так и замалчиванием информации и самоцензурой" (МакКуэйл, 2013: 36). Похожее понимание функционального своеобразия общественно-политического вещания было характерно для советской школы телевизионной журналистики.

Если обращать внимание только на те функции, которые авторы выделяют солидарно, то у общественно-политического вещания могут остаться лишь две: коммуникационная и информационная, однако такой подход кажется не вполне оправданным, если посмотреть на те передачи, которые относятся к данному сегменту. В него войдут информационная аналитика (еженедельные новостные передачи), политические интервью, ток-шоу, т. е. те форматы, которые активно обращаются к жанрам аналитической публицистики, не только информируя, но и ориентируя зрителей в мире политики.

Можно говорить о представлении общественно-политического вещания как о сегменте, преимущественно выполняющем функции информационную и коммуникационную, а также необходимости аналитической (ориентирующей функции). Рассматривая разнонаправленные функции телевидения как инструмента социального контроля, а также как средства управления общественным мнением, целесообразно требовать реализации обеих функций от общественно-политического вещания для стабильного развития общества, не приводящего к стагнации.

1.3 Политическая информация на российских телеканалах

Массовая информация телеканал политический

Во все времена пропаганда являлась одной из неотъемлемых частей политики государства, особенно тогда, когда государство переживало не лучшие свои времена. Не стала исключением и современная Россия.

У самих россиян слово "пропаганда" вызывает, кроме негативных эмоций, еще и следующие ассоциации: "навязывание, внушение, воздействие на сознание" (12%), "ложь, дезинформация, пустословие" (6%), "информирование", "реклама", "агитация" (по 4%). Наименее популярные -- это ассоциации, как ни странно, с политикой, антироссийской деятельностью, деятельностью СМИ, продвижением чьих-то интересов и отдельными странами (США, СССР).

Получается, что население способно распознать и увидеть в большинстве своем лишь наиболее примитивную и явную форму пропаганды, не замечая ее в деятельности СМИ, политике и не связывая с продвижением интересов. Тем не менее, примитивные и явные формы пропаганды постепенно уходят в прошлое, уступая место более изящным приемам. Современные информационные технологии, развивающиеся опережающими темпами, дают беспрецедентные возможности, но основная часть пропаганды идет все равно с помощью телевидения.

Основная часть телепередач, в рамках которой проводится пропаганда -- это либо новости, либо ожесточенные ток-шоу с приглашенными экспертами и достаточно известными людьми. Периодически, когда подходит очередная годовщина некого важного события, либо непосредственно после этого события, выходят и специальные фильмы, претендующие на документальность, с интервью первых лиц и участников.

Новости, по данным социологических опросов -- наиболее популярная форма получения информации у населения. Новости по телевидению смотрят 58% российских граждан. [15] Поэтому именно новости, особенно новости с претензией на аналитику, являются основным инструментом пропаганды.
Ток-шоу, особенно под видом общественно-политических передач, имеют свои средства влияния на зрителя.

Во-первых, это, конечно же, реакция зала на того или иного выступающего. Ни для кого не секрет, что массовкам на телепередачах время оплачивается -- соответственно, деньги необходимо отрабатывать. Не нравится участник, не ту позицию он выбрал -- застучать, загудеть, освистать. А если позиция правильная -- зааплодировать, даже встать, выкрикнуть пару фраз одобрения. И уже как-то неудобно зрителю у экрана поддерживать неугодного, если столько людей его освистывают.

Во-вторых, если в новостях могут обрезать, то или иное интервью, то в режиме реального времени это становится слишком заметно. Тогда действует базарный прием -- кто кого перекричит, тот и прав. У неугодных можно еще отнять микрофон, дать меньше времени. Или, как это часто делает В. Соловьев, перебить выступающего и начать давить на него, отвечать за него и додумывать, тем самым мешая аргументированно высказаться. По существу, ведущий программы перестает быть координатором дискуссии, а активно становится на сторону того или иного выступающего.

В-третьих, это и подбор самих приглашенных, хотя и не всегда. Приглашенные подбираются таким образом, чтобы оппонент про-властному участнику ток-шоу не смог настолько же уверенно, ясно и четко изложить свою позицию. Или хотя бы обладал менее привлекательным имиджем для зрителя (например, говорит с английским акцентом) или менее выразительной харизмой. Под видом общения "на равных" сталкивают сильного оппонента и слабого.

В-четвертых -- это тактика "все на одного": из дискуссии устраивается свора, когда на одного выступающего начинаются нападки со всех сторон. Отбиться при таком давлении практически невозможно, а любые аргументы выглядят как оправдание своей позиции. А позиция оправдывающегося -- это слабая, невыгодная позиция.

В-пятых, это, конечно же, использование авторитета самого ведущего либо участника. Так, сам факт достаточно плодотворной работы с первым лицом государства для населения, которое поддерживает лидера, является одним из важных факторов в вопросе принятия решения, на чью сторону встать. Используется "эффект ореола", дающий кредит доверия ведущему либо одному из участников.

С 2014 года в российской пропаганде активно стал использоваться еще один жанр -- это претендующий на документальность фильм, в котором для пущей популярности даются интервью с видными и известными политиками. Нельзя не отметить, что подобный инструмент требует значительно большей подготовки и продуманности, чем новостные сюжеты и ток-шоу, но и имеет значительно больший эффект. Если от уровня шума в ток-шоу большинство людей очень быстро устает, а новости можно получить в значительно более спокойной обстановке с помощью Интернета, то фильм, во-первых, вызывает меньше подозрений, а во-вторых, интереснее своей формой, прямым и спокойным диалогом, разговором на одну конкретную тему.

За последнюю пару лет можно назвать три главных представителя данного жанра пропаганды -- это фильмы "Миропорядок", "Президент" и "Крым: путь на Родину".

Все эти фильмы построены вокруг одной фигуры -- Президента, и формируют именно его имидж. Привлекательность создается за счет переклички с традиционно положительными русскими образами: в фильме о Крыме его представляют, как "собирателя земли Русской", что перекликается со временами Ивана Третьего, во время правления которого, что символично, Русь освободилась от власти Орды. К слову сказать, ярко выраженный антиамериканский настрой фильма, и создание впечатления сильной независимой политики тоже имеет некую перекличку, вроде как освободились от мирового гегемона. В фильме "Президент" главное лицо предстает в образе сильного и самостоятельного правителя, но что интересно -- советский период осуждается. Хотя у сторонников идеи строительства СССР-2 под руководством В. Путина в преддверии выхода фильма были весьма большие надежды. Видимо, позиция осуждения СССР выбрана, чтобы не возникло непредвиденных и нежелательных ассоциаций. Вдруг сравнивать начнут результаты индустриализации советских времен и состояние промышленности сегодня, и окажется какая-то уж совсем неудобная картина.

По результатам 2015-2016 гг. самую большую долю аудитории имели "1-ый канал" - 19,4%, "Россия 1" - 17,4%, "НТВ" - 15,5%. Доля аудитории прочих каналов составляет меньше 10%: "Россия 2" - 1,8%, "Россия Культура" - 2,0%, "5-ый канал" - 2,0%, "Россия 24" - 0,8%, "TV Центр" - 3,3%. [19, c.28] При всем этом на финансирование государственных СМИ (а к государственным СМИ относятся телеканалы Russia Today, "НТВ", 1 и 5-ый каналы, а еще холдинг ВГТРК и информационное агентство РИА "Новости") отличаются веские суммы из бюджета. Главный инвестор на телевизионном медиарынке РФ - Газпроммедиа. Совокупная аудитория 2 телевизионных каналов данной медиагруппы - "НТВ" и "ТНТ" - выше аудиторию других медиагрупп и составляет 23,6%. Федеральный канал общественной тенденции "ОТР" - самый юной из представленных в первом мультиплексе. Официально он начал вещание 19 мая 2013 г., хотя его аудитория покуда считается лишь потенциальной, но не реальной.

Любой канал в виде визитной карточки имеет собственную новостную передачу, которая выходит в эфир с особым промежутком. Выпуски новостных программ на ключевых обязательных даровых каналах РФ (кроме "ОТР", где новости выходят круглые сутки каждый час и продолжаются от 5 до 20 минут) практически не закрывают друг друга в масштабах сетки вещания, дозволяя аудитории не выбирать между каналами, а по желанию посмотреть новости на различных каналах поочередно.

Информационно-аналитический аспект телевизионного вещания в РФ смотрится беднее. Из 8 каналов первого мультиплекса систематические информационно-аналитические передачи с политической темой (по достоверным сведениям, на август-сентябрь 2013 г.) имели лишь 4 канала: "1", "Россия 1", "НТВ", "Россия 24".

Аналитические передачи "Первого канала", затрагивающие политическую тему, идут в основном в ночном эфире с периодичностью 1 раз еженедельно: "Политика", "Человек и закон" (общественно-политическая программа с 35-летним стажем), "В контексте" с Максимом Шевченко. Авторская аналитическая программа "Однако" с Михаилом Леонтьевым выходила в эфир с 1999 г. Программа "Время" выходит с 2011г. в масштабах вечернего выпуска новостей. Представляет из себя телеиллюстрации к актуальным темам.

Ночной эфир телеканала "Россия 1" предполагает недельные политические шоу Владимира Соловьева "Поединок" (в эфире с 2010 г.) и "Воскресенье вечером" (в эфире с 2012 г.). Жанровое своеобразие "Воскресного вечера" содержится в чередовании разных форм: интервью, дебатов, круглых столов.

Эфир телеканала "НТВ" слишком мало заполнен информационно-аналитическими передачами с политической темой. Тут возможно отметить "Сегодня. Итоговая программа" (в эфире с 2005 г.), а еще нерегулярно выходящие в эфир передачи "Без купюр" и "Профессия репортер".

На обновленном "5-ом канале" по воскресеньям в 18.00 выходит информационно-аналитическая передача "Главное", поднимающая социально-политические темы через призму частных историй. Из сохранившихся до ребрендинга канала, передача "Момент истины" А. Караулова. Строго говоря, политическая тема поднимается в ней ситуативно.

Канал "Россия 24" более нацелен на новостное вещание. В рамках информационных передач выходит блок "Вести. Реплика", в каком политологи Максим Соколов и Александр Привалов подвергают анализу основное событие дня.

Политическая тема поднимается в утреннем эфире на канале "TV Центр" по субботам в передаче "Городское собрание" (11.50) (в эфире с 1999 г.). По повседневности на канале раскрывается место для политических дискуссий. Право высказаться всем жаждущим предоставляется в масштабах ток-шоу "Право голоса".

В начале апреля 2013 г. увидел свет телевизионный канал Совета Федерации "Вместе-РФ". Вначале вещание исполнялось в режиме интернет, с сентября канал стал доступен для подписчиков "Триколор ТВ". Представлены прямые трансляции заседаний палаты, комитетов, парламентских слушаний, новости о событиях в регионах РФ, иностранные политические новости, интервью с ньюс-мейкерами.

Таким образом, телесетка Соединенных Штатов, слабо насыщена выпусками новостей в традиционном их понимании. На трех из пяти государственных каналах выпуски новостей в прайм-тайм выходят в одинаковое время, исключение составляют новинки публичного вещания. Политическая информация распространяется в масштабах информационных передач "нежного намерения", нацеленных на отдых и сопутствующее информирование людей о текущих событиях. Политические передачи информационно-аналитического порядка представлены в эфире южноамериканских каналов наиболее объемно, по большей части носят ярко воплощенный авторский характер и имеют увеселительный уклон.

Что касается российского телевизионного раздела, то тут представлены частные и муниципальные каналы, хотя в числе обязательных к распространению в основном относят муниципальные СМИ и социальное вещание.

Зачаточное состояние социального вещания пока не позволяет разговаривать о его роли в распространении политической информации. Телевизионный эфир характеризуется высочайшей интенсивностью новостных выпусков в прайм-тайм, они идут в различное время, не перекрывая друг друга на различных каналах. А ниша общественно-политических телепередач переполнена слабо. Четыре из восьми каналов первого мультиплекса, не дают политические передачи. Наибольшее средоточие передач политической тематики на прочих двух каналах - максимум две в неделю.

Телевидение как канал политической коммуникации - Политическое развитие в СМИ на современном этапе

Похожие статьи