Телевидение как форма социального знания - Структурный анализ статьи И. А. Климова "Телевидение: модальность существования"

Общество как совокупность индивидов, не связанная личными и регулярными взаимоотношениями, не дано человеку в качестве непосредственного и устойчивого объекта восприятия и познания. Осознание индивидом себя в качестве части этого общества опосредовано принадлежностью к некоторому локальному сообществу или группе, участием во властных отношениях, соотнесением себя с некоторой идеей или комплексом идей, с обычаями, нравами и - шире - с установлениями культуры, участием в общей или хотя бы в сопоставимой с действиями других людей деятельности. То есть представление об обществе в сознании индивида является производным от целого ряда "обыденных встреч" человека и социума.

Телевидение чаще всего рассматривают как институт массовой коммуникации. На мой взгляд, представляется интересным несколько иной подход - рассматривать его как форму социального знания. В этой роли телевидение выполняет три функции.

    1. Телевидение - это сигнификационная система [б], создающая и упорядочивающая системы смыслов, образов, интерпретаций. Это средство номинирования явлений, средство создания языка и систем описания мира, и одновременно - инструмент структурирования и категоризации мира для индивида, воспринимающего информационный поток. Это означает" что человек, не будучи непосредственно связанным с теми или иными событиями и процессами в обществе, принимает уже готовые способы описания и объяснения данных явлений, событий и процессов. Весь запас знаний индивида условно можно разделить на два сегмента -- "экспертную область знаний", сформированную на основе личного опыта* действий, и на "профанную область знаний", состоящую из представлений о событиях, ситуациях, явлениях, с которыми индивид никогда непосредственно не соприкасался. В разной степени, но это верно для всех социальных групп - от "тети Маши" с ее односельчанами до депутатов, чиновников и высших министров. Это означает, что когда телевидение обращается ко второму сегменту, оно с меньшей вероятностью встретится с критикой или когнитивным сопротивлением, нежели когда оно обращается к "экспертной" области, в которой прочность "критического фильтра" восприятия обусловлена личным опытом человека. Следует учесть, что та и другая области очень сильно варьируются для разных социальных групп и сообществ. 2. Телевидение выполняет функцию референциальной системы. С помощью телевидения конструируются социокультурные образцы социального действия (паттерны), которым придается определенная визуальная форма. Во-первых, оно (наряду с другими каналами влияния) создает систему образов-образцов, легитимизирующих те или иные социальные практики и нормирующие отношение к ним. Во-вторых, телевидение выставляет эти образцы в качестве объектов личностных референций. Человек сравнивает поведение героев телепередач со своими реакциями и формирует (либо меняет) представление об окружающем мире, о других людях, о возможных способах поведения в разных ситуациях. 3. Телевидение - это репрезентативная система. С одной стороны, это "место встречи" индивида и общества, средство их взаимного отображения. С другой стороны, оно способно производить, наследовать и оформлять способы мышления, познавательные приемы и познавательные традиции, существующие в обществе в разных социальных группах, слоях и сообществах.

Оно не только рассказывает о событиях, явлениях, людях и группах. Одновременно оно репрезентирует существующие в обществе типы мышления, связанные с действиями и социальной позицией тех или иных групп и сообществ - их носителей. Согласно идеям К. Мангейма, любой индивид обнаруживает себя в некоторой унаследованной, сформировавшейся до его появления ситуации, и перед ним стоит задача овладеть моделями поведения и приемами мышления, чтобы адекватно реагировать на существующий контекст жизни и на возможные его разновидности и трансформации. То есть, формы мышления не вырываются из контекста того коллективного действия, посредством которого индивид и ассоциированная с ним группа "открывает" для себя, для своего познания мир. Это означает, что, рассказывая об обществе" телевидение вольно или невольно репрезентирует не только социальные позиции определен ных слоев, сообществ и групп, но и эпистемичеекие (познавательные, мыслительные) традиции, существующие в обществе в целом и в разных его сегментах.

Разговор о репрезентирующих свойствах телевидения был бы неполон без указания на проблему "социального экранирования". Это означает, что в информационном потоке могут быть сильные доминанты, притягивающие внимание ж себе и отсекающие иную, запараллеленную, менее зрелищную или менее агрессивно поданную информацию. Как итог - какие-то сегменты общественных отношений, социальных проблем, если и попадают в информационный поток, то остаются "в тени" более сильных доминант. Для восприятия человека существует некоторый "предел насыщенности" информационного поля, и если индивид говорит о недостатке, например, познавательных передач (равно как фильмов, новостей и т. д.), бессмысленно указывать на реально существующее их разнообразие. Это означает, что передачи того или иного рода просто не проникают в жизненное пространство - или из-за того, что не с ними совпадает временной распорядок дня или недели, или же из-за того, что восприятие человека "заякоренено" на других, более сильных доминантах (скандалы, катастрофы, криминал).

Результат может быть двояким: с одной стороны, люди могут и не догадываться о каких - то лакунах в информационном поле и в их собственных знаниях, а с другой - "отчуждать" от себя телекартинку, считать, что показываемое на экране имеет весьма отдаленное отношение к их жизни, что это "чужая жизнь". То есть, из ТВ-потока люди черпают больше знаний и представлений о жизни политиков и олигархов, нежели о жизни в соседних регионах, о проблеме трудовых отношений, о жизни "дальнобойщиков" или о работе судов - о том, что важно и что имеет к ним непосредственное отношение. (Речь не идет о специальных новостных и аналитических сюжетах: читая о Перри Мейсоне, можно получить достаточно полное представление об американских судах, и по отечественным "Ментам" - о следственных процедурах). Все сказанное характеризует эпистемическую традицию уже самого телевидения, хотя также может относиться и к СМИ в целом.

Таким образом, предлагается рассматривать телевидение не столько как социальный институт, что означало бы разговор о его - телевидения - проблемах, задачах и перспективах, а как одну из форм социального знания, что позволяет нам изучать общество в его взаимоотношениях с телевидением. Можно выделить три параметра такого взаимоотношения, конституирующих проблемное поле исследования: сигнификация: создание дискурса, называние событий и формирование отношения к ним; референция: создание образцов для подражания; репрезентация: показ типичных для данного общества способов мышления и действий.

Представления о функциональных связях телевидения и общества, знания о наиболее важных параметрах, организующих ТВ-поведение людей и укорененных в "жизненном мире" каждого человека, позволяют по-особому взглянуть на социальные задачи и актуальные "вызовы" телевидению. Когда изменяется угол зрения на проблему, тогда появляется возможность не просто оперировать существующим положением вещей и стремиться к обустройству и оптимизации некоего сегмента реальности - можно обнаружить непоименованные задачи и проблемы и наметить контуры иной, возможно - более эвристичной парадигмы действия.

Похожие статьи




Телевидение как форма социального знания - Структурный анализ статьи И. А. Климова "Телевидение: модальность существования"

Предыдущая | Следующая