Политическая теледокументалистика в формировании политического знания - Дискурсы политической теледокументалистики

Не вызывает сомнений особое воздействие сообщений в СМИ о событиях в политической, около политической жизни страны на сознание аудитории. Выпуски новостей, аналитические телеи радиопередачи с участием политологов и представителей власти способны оказать серьезное влияние на формирование позиции индивида по тому или иному вопросу, в особенности на формирование политического выбора. Это вовсе не означает, что зритель, читатель или слушатель не способен на основании жизненного опыта, образования, воспитания сделать собственные выводы, но говорит о том, что формирование политического знания в значительной степени зависит от интерпретации событий в стране той или иной редакцией, тем или иным журналистом.

Ведущая роль в производстве контента на тему политики принадлежит электронным СМИ, в первую очередь - телевидению. По поводу особого его влияния на сознание людей С. Г. Кара-Мурза высказывается достаточно радикально: "Первое важное свойство телевидения - его "убаюкивающий эффект", обеспечивающий пассивность восприятия. Сочетание текста, образов, музыки и домашней обстановки расслабляет мозг, чему способствует и умелое построение программ. Видный американский специалист пишет: "Телевидение не раздражает вас, не вынуждает реагировать, а просто освобождает от необходимости проявлять хоть какую-нибудь умственную активность. Ваш мозг работает в ни к чему не обязывающем направлении" , "человек может контролировать, "фильтровать" сообщения, которые он получает по одному каналу, например, через слово и через зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает - "фильтры" рвутся" .

Телевидение, однако, склонно переоценивать свое собственное влияние на зрителя. В политическом смысле - в том числе, но "как правило, оно -- вторичный субъект политики, исполнитель, а не инициатор политических акций, инструмент политики. На практике, выполняя волю реальных властей, телевидение нередко становится субъектом агрессивной политической пропаганды, особенно в напряженные периоды политической жизни" .

Важнейший инструмент политического воздействия на общественное сознание - документальное кино. Документальность - важнейшее свойство телевещания, любой журналистский проект в той или иной мере документален, потому что фиксирует жизнь, процесс, явление. Документальность служила разным целям, начиная от эстетических, заканчивая внушающим воздействием на аудиторию.

В связи с тем, что кино появилось раньше телевидения, важнейшей его задачей стало в понятной и доступной форме эти цели выполнить, наиболее подходящей формой для этого в то время было документальное кино. Для нашей страны его неразрывная связь с политикой на протяжении XX века обусловлена исторически - долгие годы в СССР развитие отечественного документального кинематографа целиком и полностью находилось под властью государства, оно формировалось как "искусство-идеология" . Государство задавало основные образы, к которым обращалось документальное кино, и, в первую очередь агитационные, ценностные концепты: Родина, труд, подвиг, советский человек, коллектив. Кинематографисты не подневольно, а вполне осознанно создавали фильмы о нравственных ориентирах общества, базирующихся на государственной идеологии социализма.

В 20-30-е гг. XX века советский кинематограф окончательно переходит под опеку государства, отражая политические идеалы на тот момент сталинской эпохи. Часть кинематографистов того времени снимает документальные и художественные картины по прямым заказам сверху: С. Эйзенштейн, Д. Вертов. Р. Кармен, Э. Шуб. Основная отличительная особенность кинематографа того времени - умелая работа с монтажом. В основном, фильмы и построены на монтажных склейках, создающих необходимые автору эффекты; в общем-то, технические возможности съемки начала века были достаточно скудны: большая часть фильмов снималась без звука, единственным ярким художественным приемом был монтаж и ракурсы съемки, авторы экспериментировали с тем и другим.

Картины тех лет отличает явственный агитационный характер, отрицание заслуг прошлого. Например, классика советского документального кино - немой фильм Эсфирь Шуб "Падение династии Романовых" (1927 г.) обличает царское время, монтаж хроники начала века и подписи к кадрам отличает критика прошлого. Именно Э. Шуб впервые создала монтажный фильм, он "не является иллюстрацией прошедших событий, а выстраивается согласно логике видения автора, подтверждая его точку зрения на историю" . В частности умелый монтаж переворачивает с ног на голову торжественные кадры из личного архива императора: Николай II выглядит усталым и слабым, в торжественности зрителю мерещится искусственность и угнетение народа. Э. Шуб впервые использует прием антитезы в кино: жизнь правящей верхушки и простого народа, жизнь Европы и жизнь России. Монтаж настолько качественно выполнен, что зрителю тех лет было сложно уличить режиссера в подмене действительности художественным вымыслом).

Фильмы Дзиги Вертова еще более агитационны, их принципиальное отличие - яркая игра воображения режиссера, придание комичности всему, что не укладывалось в понятие о культе материализма в те годы. Первый советский звуковой фильм "Энтузиазм (Симфония Донбасса)" (1930 г.) в очень жесткой форме высмеивает православных верующих, под веселую музыку происходит поджог храмов, вынос икон, все это дополняется уничижающим их величие монтажом (искажение образо'в - икон и т. д.).

Сергей Эйзенштейн являлся первооткрывателем приема, который сегодня принято называть реконструкцией, т. е. воссоздания реальных событий посредством игры актеров. Сам режиссер не считал свой знаменитый фильм "Броненосец Потемкин" (1925 г.) о бунте матросов одного из кораблей Черноморского флота художественным, хотя сегодня его бы однозначно отнесли к игровому кинематографу: "фильм действует, как драма, но построен, как хроника" . Примечательно, что в фильме о революции "Октябрь" (1927 г.) Ленина играл простой советский рабочий, удивительно похожий на "вождя".

Документальный кинематограф 1940-1950-х гг. пронизан военной тематикой и торжественностью восстановления страны после разрушительной войны. В этот период появляются патриотичные, более ориентированные не на идеологию, а на подвиг в борьбе с врагом не только системы, коммунистической идеологии, но и самой родины, фильмы. Это и военные фильмы Романа Кармена и "Страна родная" (1942 г.) В. Беляева и Ф. Киселева, "в котором говорится о боевых традициях, передаваемых заслуженными, орденоносными ветеранами молодым, только что призванным в армию новобранцам" .

Лишь в 1960-е гг. в период, который вошел в историю как "оттепель" происходит некоторая либерализация советской документальной кинематографии, однако номенклатурный государственный контроль за окончательным продуктом все равно остается: большее разнообразие тем и обращение не к коллективу, а к судьбе отдельного человека не освобождает документалистов от государственной опеки.

Вполне очевидно, что дискурс документального кинематографа того времени оставался прогосударственным, но уже более осознанным, живым, т. к. поколение детей революции выросло, из политической публицистики тех лет пропал юношеский надрыв, издевка и страстное желание доказать свою правду, ему на смену пришла взвешенность, рациональность, стабильность. Об этом свидетельствуют фильмы Г. Асатиани "Разноэтажная Америка" (1961 г.), Л. Махнача "Вы преступник, Оберлендер" (1960 г.) о преступном фашистском прошлом высокопоставленного чиновника, "За вашу и нашу свободу" (1968 г.) (в соавторстве с реж. Л. Перским) об освобождении Польши советскими военными совместно с поляками.

В этот период документалистика исследует новые формы выражения: "короткий метр", очеркистика, киноновелла, в документальный кинематограф приходит репортажность, отчасти подменяя собой художественность. На передовую выходит кинопублицистика о международных проблемах, немалую роль в этом сыграла и "холодная война" с США. Именно в этот период появляются кинофильмы о деятельности иностранных спецслужб: Л. Махнач "По черной тропе" (1962 г.), "Снова по черной тропе" (1963 г.), "Капли яда" (1965 г.) .

Перестройка, т. е. период, 1985-1991 гг., охарактеризовалась активизацией оппозиционного сектора общества, в СССР появляются фильмы с негативной оценкой тех или иных общественных процессов, в основе которых лежит идеология. В это время появляются картины Станислава Говорухина "Так жить нельзя" (1990 г.), Юриса Подниекса "Легко ли быть молодым?" (1986 г.) и др. В фильме Ю. Подниекса присутствует целый ряд дискурсов: социальный, нравственный, политический, режиссер поднимает ряд проблем поколения молодежи 80-х; среди таких проблем и невнимание власти к молодежи, у которой есть свои идеи, устремления, малоинтересные тому, кто находится у руля. С. Говорухин также обращается к зрителю от лица юношества, указывает на недостатки строя, уничтожившего русского человека. Эти фильмы продолжают сниматься на деньги государства, однако идеологический контроль ослаблен.

После перестройки интерес к документалистике угас. Во-первых, государство перестало оказывать материальную помощь документальному кино, закрылись или оказались на грани закрытия многие студии. Желающие заниматься политической тележурналистикой переместились на экраны телевизоров в разного рода разоблачительные передачи и шоу ("Авторская программа Сергея Доренко" на "ОРТ", сатирическая передача "Куклы" на НТВ, "Тема" на "ОРТ", и др.).

В новейшей истории России политический документальный кинематограф практически не проявлял себя в форме критики (да и поддержки) действующей власти вплоть до середины 2000-х гг.: "Документалистика, на заре перестройки столь смело обращавшаяся к политике, так легко менявшая плюсы на минусы, и наоборот, в оценке исторических событий и действующих в них лиц, по-видимому, пришла к самоосознанию собственного политического дилетантизма. Концептуальные мировоззренческие фильмы практически отсутствовали. Сказались и творческие потери. С. Говорухин, являвший неоднократно посредством экрана свое политическое кредо, ушел в политику, другие -- Ю. Подниекс, А. Рудерман -- из жизни. Иные -- или отступили, или довольствовались весьма скромными результатами" . Происходило это на фоне все больше утрачивающегося у населения интереса к документальному кинематографу. На смену остросоциальным фильмам пришли аналитические передачи самых разных форматов и жанров (они в принципе и заняли нишу документальных фильмов о политике), различные "расследования" из жизни "звезд" шоу-бизнеса, развлекательные передачи.

Лишь в 2000-е гг. документальный кинематограф потихоньку начинает возрождаться, все больше ориентируясь на телевизионный формат. В федеральном и региональном эфире появляются десятки передач и циклы программ с пометой "документальный фильм", такие телевизионные документальные фильмы относятся в первую очередь к журналистике, а не к кинематографу. Такой поворот положительно отразился на продвижении современной документалистики в массы, однако этот же фактор создал проблему для авторов: массовое (часто конвейерное) производство теледокументалистики приводит к тому, что зритель не запоминает передачи и фильмы, они превращаются в его сознании в калейдоскоп.

Немного иначе обстоит дело с политической документалистикой. Государство и оппозиция обратились к этой относительно свободной нише как к новому способу донесения своей позиции до зрителя. Пионером в середине "нулевых" стал режиссер Игорь Шадхан, впервые снявший кино о Президенте России - "Вечерний разговор" (2002 г.) и "Ваше Высокоодиночество" (2005 г.).

Безусловно, современному занятому и повидавшему массу технических новшеств сочетания картинки и звука человеку гораздо интереснее смотреть структурированный фильм, нежели слушать разговоры политологов или дебаты политиков. Для документального кино актуальна позиция: "дискурс СМИ, в частности и политический, - нечто вроде закусочной МакДоналдса: такой дискурс должен легко перевариваться и быстро производить свой эффект ("усваиваться", как и любая fast food), позволяя по возможности незаметно манипулировать сознанием аудитории" . Достаточно смелое утверждение, если относить его к политическому дискурсу всех СМИ (аналитические программы часто стремятся задействовать плюрализм мнений, что вынуждает аудиторию анализировать информацию с точки зрения своего образовательного уровня, жизненного опыта и мировоззрения), однако к публицистическим материалам (в том числе к документальному кино), точнее к основной цели, а не ее практическому воплощению, такая интерпретация вполне применима.

Документальные фильмы о политике широко рекламируются телеканалами-производителями, показ происходит в прайм-тайм, после выхода в эфир распространяются в Интернете (социальные сети, видеохостинг YouTube, блоги и т. д), обсуждаются в аналитических передачах. Часть документальных фильмов, созданных для фестивалей, впоследствии транслируется по телевидению или появляется в Интернете, таким образом, обращаясь к массовому зрителю.

Еще одно важное новшество нашего времени - создание документального кино для распространения в Интернете. Это касается как кинематографа в традиционном понимании, не выходящего на телевизионные и широкие экраны кинотеатров, так и интерактивной документалистики, иначе называемой web-documentary. Такие фильмы принципиально не ориентированы на телезрителя, их основная аудитория - пользователи всемирной "паутины".

Попробуем обратиться к наиболее известным передачам и телефильмам последних лет, в центре внимания которых - политические процессы в России и ее внешняя политика.

"Война 08.08.08. Искусство предательства" - реж. А. Акимов. Документальный Интернет-фильм о войне в Южной Осетии 2008 г. Авторы на основании рассказов очевидцев, документальных съемок, улик южноосетинской прокуратуры доказывают вину грузинского режима в развязывании конфликта на территории подконтрольной на тот момент Грузии республики. Авторы намеренно создали фильм в первую очередь для распространения в Интернете, он рассчитан на интернационального зрителя, был переведен на английский язык. Фильм вызвал широкий общественный резонанс, в том числе и за рубежом, т. к. по данным документальных съемок, в конфликте принимали участие наемники из США, Украины, Прибалтики.

Программа телеканала "НТВ" - "ЧП-расследование". Документальный цикл телеканала "НТВ". Выходит в рамках информационной программы "Чрезвычайное происшествие" с 2004 г. До августа 2004 г. носила наименование в соответствии с тогдашним названием основного проекта - "Протокол. Расследование". Основная тематика документальных передач - криминальные события или криминальный след в политических событиях России и ближнего зарубежья.

Широкий общественный резонанс (и негативную реакцию, прежде всего, в оппозиционных кругах) вызвал фильм "Анатомия протеста" (2012 г.), сайт телеканала подвергся массированной DDoS-атаке, после телефильм был повторен в прайм-тайм по "многочисленным просьбам телезрителей" , несколько месяцев спустя дирекция правового вещания "НТВ" выпустила продолжение фильма, разоблачающего оппозициию - "Анатомия протеста-2". Видеозаписи общения лидера "Левого фронта" Сергея Удальцова с предполагаемыми спонсорами протестных акций стали причиной начала следственных мероприятий российских спецслужб по отношению к лицам, фигурировавшим на пленке.

В том же 2012-м г. в рамках "ЧП-расследование" в эфире "НТВ" были показаны и другие фильмы, разоблачающие оппозицию ("Заграница им поможет", "Заграница им поможет-2"). В 2014-2015 гг. выходит много программ цикла "ЧП-расследование" об украинском политическом перевороте: "Библиотека имени Бандеры", "По ком не звонит колокол. Украина - рекордсмен по самоубийствам", "Майдан пожирает своих детей". Также политические расследования на другие темы: "Убийство Бориса Немцова: факты и версии", "Патологоанатомия протеста" . Последний фильм-репортаж как раз является продолжением нашумевших "Анатомий".

Программа телеканала "Россия-1" - "Специальный корреспондент". Выходит с 2002 г., публицистическая программа, в ее рамках транслируются фильмы-репортажи на актуальную общественную тему. После показа фильма основные его аспекты обсуждаются экспертами в студии (в таком формате выходит с 2009 г.) . В центре внимания - политические и общественные события. Некоторые выпуски на политическую тему: "Болото", "Бандеровцы", "Гуантанамо по-украински", "Революция на заказ", "Эффект Браудера". После показа фильма "Эффект Браудера" первый замгенпрокурора Алексей Буксман потребовал у ВГТРК копию фильма и запись обсуждения в программе "Специальный корреспондент", в связи с возможным нарушением законодательства Российской Федерации фигурантами фильма. Фильм "Эффект Браудера" вызвал отклик Алексея Навального, деятельности которого и посвящено расследование, оппозиционер пообещал после анонса, показанного в итоговой программе "Вести недели" Дмитрия Киселева, обратиться в ФСБ для проверки данных, показанных в фильме.

Фильм, представляющий точку зрения оппозиции, - "Срок" (2014 г.) - реж. П. Костомаров, А. Расторгуев, А. Пивоваров. Фильм является Интернет-проектом, распространение его иными путями не планируется. С 21 мая 2012 г. фрагменты фильма публиковались в "Живом Журнале" и видеохостинге YouTube, с января 2013 г. на сайте Интернет-издания Lenta. ru в проекте Lenta. doc. Полный фильм был опубликован на сайте YouTube 26 июня 2014 г. Авторы определяют свою цель следующим образом: "Мы фиксируем мысли и эмоции лидеров. Мы хотим понять, куда они ведут нас. К чему зовут. Даже тогда, когда им самим грозит срок" . Характерная особенность фильма - отсутствие закадрового текста. Основа фильма - съемки протестных акций в Москве в 2012 г., подготовка оппозиционных лидеров к митингам, фрагменты их личной жизни.

"Нулевые" (2011 г.) - реж. В. Востров, "ТВК 6 канал". Фильм красноярского режиссера выступает с неприкрытой критикой изменений во внутриполитической жизни России 2000-х гг., "партии власти" и Президента. Один из первых современных популярных фильмов о политике, созданных региональным режиссером. Автор анализирует альтернативные политические движения и партии, в качестве экспертов выступают Владимир Рыжков, Сергей Кургинян, Александр Белов, Леонид Парфенов. Повествование ведется на фоне активизации протестного движения перед выборами в Государственную Думу в декабре 2011 г.

"Зима, уходи!" (2012) - реж. А. Жиряков, Е. Хорева, Д. Кубасов и др., канал "24_DOC". Фильм о протестном движении в России 2011-2012 гг. снят десятью молодыми режиссерами, выпускниками "Школы документального кино и театра Марины Разбежкиной и Михаила Угарова" по заказу "Новой газеты". В фильме отсутствует авторский текст и практически отсутствуют эксперты. Большая часть кадров - "лайфы", снятые на митингах и улицах города. В фильме представлена попытка погружения в протестную среду. Герои фильма - представители различных оппозиционных объединений, сторонники действующей власти.

"Биохимия предательства" (2014 г.) - реж. К. Семин, "Россия-2". В фильме анализируется личность советского генерала времен Второй Мировой войны - А. Власова, перешедшего на сторону нацистской Германии. Автор обращается к архивным документам, различным точкам зрения экспертов на деятельность генерала, сторонникам и современным поклонникам его личности. Кроме того, проводятся аналогии между предательским свержением Николая II и нынешней деятельностью оппозиционных лидеров и оппозиционно настроенных СМИ. Был показан в телеэфире весной 2014 г. в период политического переворота на Украине.

"Крым. Путь на Родину" (2015 г.) - реж. А. Кондрашов, "Первый канал". Фильм приурочен к годовщине референдума на Крымском полуострове, по итогам которого он вошел в состав РФ. В фильме проводится реконструкция событий годичной давности на фоне рассказов очевидцев. Уникален тем, что в качестве основного спикера выступает Президент РФ В. Путин.

"Президент" (2015 г.) - реж. С. Медведева, "Первый канал". Снят к 15-летнему юбилею прихода к власти В. Путина. В фильм включена съемка личных операторов В. Путина, ранее не демонстрировавшаяся в эфире. История правления Президента показана сквозь вехи, в основном, трагических событий: вторая чеченская кампания, трагедия атомной подводной лодки "Курск" и др. Эксперты анализируют деятельность Президента, значительный отрезок эфирного времени занимают фрагменты интервью В. Соловьева с В. Путиным.

"Миропорядок" (2015 г.) - реж. В. Соловьев, ВГТРК "Россия". Основная проблема, поднимаемая в фильме - вмешательство США и стран блока НАТО в политику суверенных государств, подготовка революций в этих странах и непредсказуемый трагический эффект, к которому привела попытка США установить новый мировой порядок (выход из-под контроля радикальных исламистов). Основа фильма, его сквозная линия - интервью журналиста В. Соловьева с Президентом В. Путиным. В кинокартине анализируется "новый передел мира", происходящий на глазах современников.

"Семья. Фильм о Рамзане Кадырове, которого Путин называет сыном" (2015 г.) - режиссирован общественной организацией "Открытая Россия", Интернет. Фильм открыто критикует главу Чеченской республики Р. А. Кадырова, авторы утверждают, что в республике запрещена критика власти. "В нем, в частности, рассказывается о том, как устроена власть в Чечне, о месте главы республики в системе федеральной власти России, о созданных Рамзаном Кадыровым силовых структурах (их в фильме называют опричниной), а также о похищениях и пытках задержанных" .

Цикл документальных фильмов телеканала "ТВЦ" - "Удар властью". Большая часть фильмов цикла - фильмы-портреты. "Герои политического Олимпа в эпоху перемен - во времена больших опасностей и тяжелых решений. Они поднялись на вершины власти и разбились, падая с них. Большая политика и большая драма. Откровенные интервью близких и врагов знаменитых политиков" .

"Чайка" (2015 г.) - фильм некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", Интернет. Фильм, опубликованный на видеохостинге Youtube, утверждает идею о преступной деятельности в бизнес-структурах сыновей и приближенных лиц Генерального прокурора РФ Юрия Чайки. Сам Ю. Я. Чайка отрицает достоверность проведенного фондом расследования, однако председатель Совета безопасности России Николай Патрушев допустил проведение проверки по фактам, о которых идет речь в фильме, а в начале 2016 г. в Госдуму был внесен законопроект, возможно, в связи с выходом фильма и его широким распространением, о запрете семейственности - т. е. запрет на предпринимательскую деятельность супругов и совершеннолетних детей лиц, занимающих государственные должности в РФ.

Немаловажно при анализе политической телевизионной документалистики с точки зрения формирования политического знания обратиться и к тематическому разнообразию фильмов последних лет. Как мы выяснили в одном из предыдущих параграфов, к политическому дискурсу относятся любые высказывания о политике, в частности публичные выступления политических деятелей, материалы СМИ как информационного, так аналитического и публицистического характера, в их числе и документальный кинематограф. В связи с этим вполне уместно в исследовании обращаться и к тем фильмам, которые, казалось бы, явно не представлены как политические.

Жанры подобных телефильмов могут быть абсолютно произвольным: мемориальные портреты деятелей искусства, научно-познавательные, исторические фильмы, эссе и т. д. В таком кинематографе политический дискурс успешно маскируется под дискурс исторический, однако автором могут выстраиваться связи между событиями и политической ситуацией, приводиться исторические параллели, делаться смелые предположения. В связи с этим происходит тематическое смешение, нацеленное на политическое перепрограммирование населения через все сферы жизни.

Достаточно привести в качестве примера фильм "Биохимия предательства". Казалось бы, фильм сугубо исторический, рассказывает о переходе генерала Андрея Власова и подчиненной ему армии на сторону фашистской Германии во время Великой Отечественной войны, однако автор проводит параллели предательства "власовцев" с действиями оппозиционных сил нынешней России. Призывает подходить к оценке действий митингующих как к предательству, а не как к попытке обратить внимание властей на проблемы общества.

Автор документального цикла на телеканале РЕН ТВ "Теория заблуждений" Игорь Прокопенко анализирует политическое настоящее России и зарубежья, используя в повествовании исторический, военно-исторический, научный, социальный и экономический дискурсы. Например, выпуск от 06.02.2015 "Западный мир. Так ли он хорош?" на примере повествования о европейских социальных программах по сексуальному просвещению молодежи (которые пропагандируют самостоятельный выбор ребенком своей гендерной принадлежности и сексуальной ориентации) показывает несостоятельность либерализма в социальном плане.

Игорь Прокопенко подвергает критике и британское научное сообщество, которое провело в последние годы множество дорогостоящих исследований и сделало массу бесполезных для общества и науки открытий. Плохая грамотность, элитарность качественного образования, социальное неравенство, кризис семейных отношений, перераспределение гендерных ролей, сексуальные извращения, демографические проблемы, проблемы мигрантов, духовное и нравственное разложение - Игорь Прокопенко выявляет слабые стороны современного Западного мира, на мировоззрение которого склонна ориентироваться российская молодежь и значительная часть протестующих против российской власти.

Некоторые режиссеры склонны представлять свою политическую позицию через сугубо бытовой дискурс. Например, петербургский режиссер Михаил Железников снял фильм о своем советском детстве - "Коллекция №1" (2006 г.). Форма преподнесения материала - непосредственность детского мышления и оценки действительности. Однако фильм предельно политизирован. Автор-ребенок слишком не по-детски мыслит и иронизирует над коммунистической идеологией. Например, "вспоминает", как переживал, что олимпийский мишка улетит в капиталистические страны. Маскирует свое взрослое отношение к коммунизму под детские впечатления, словно он в 7-летнем возрасте иронизировал над пионерией и Лениным. Как такой подход не похож, например, на более современный проект петербургского "5 канала" - "Мое советское детство", где известные люди, выросшие в СССР, вспоминают о своем детстве. В последнем в принципе отсутствует политический подтекст, потому что ребенок не способен критически мыслить и всесторонне оценивать политическую действительность, зритель сразу чувствует обман, если его пытаются убедить в обратном.

Темы политических фильмов часто базируются на категориях, которые в большинстве случаев представляют собой стереотипные суждения и трансформируются в политические мифы. Рассмотрим основные мифы, которые нам удалось обнаружить, проведя анализ использованных в исследовании фильмов: "фальсификации на выборах", "политическая цензура", "политический тандем Путин-Медведев", "тоталитарное государство", "сращение Русской Православной Церкви с государством"; "проплаченная Западом оппозиция", "иностранное кураторство всех оппозиционных сил России". Подобные дестабилизируюшие категории проявляются не только на речевом уровне, но и на уровне видеои звукового рядов. Вышеуказанные мифы часто выдвигаются авторами как не нуждающиеся в доказательствах, на их основе происходит манипуляция общественным мнением, сдвиг в сторону негативного отношения к тем или иным общественным институтам, нациям или национальным объединениям, личностям. Им противопоставляется "другой мир", другая модель жизни. Каждый из этих мифов предполагает противоположный, положительный с точки зрения журналиста.

Для примера обратимся к фильму "Нулевые" режиссера В. Вострова. Миф о "тоталитарном государстве", т. е. политическом режиме, осуществляющем полный контроль над всеми сферами жизни человека, выдается за действительность как напрямую (слова автора), так и опосредованно (оценки экспертов). Кроме того, воздействие на зрителя происходит посредством создания ассоциативных рядов в сознании зрителя. Автором использованием монтажной склейки речи Д. Медведева на съезде партии "Единая Россия" с продолжительными аплодисментами умело проводится параллель нынешней политической ситуации с репортажами о партийных съездах Центрального телевидения, когда речь ораторов в обязательном порядке сменялась аплодисментами из зала. Наложение на речь Д. Медведева выступления эксперта (говорит о том, что люди ждали своего выдвижения в Президенты от партии и были крайне удивлены и разочарованы, услышав не свою фамилию, а В. В. Путина, но были вынуждены его поддержать) создает у человека, не видевшего партийный съезд ощущение, словно люди начинают хлопать сразу после озвученной фамилии. Апелляция к исторической памяти зрителя подкрепляется музыкальным сопровождением, песней советского периода - "Дорогою добра", исполняемой Татьяной и Сергеем Никитиными. Кроме того, эксперт обманывает зрителя: решение о выдвижение кандидатуры Путина было принято посредством голосования внутри партии, а не Медведевым лично.

Автор, используя художественные и технические средства, обращается к подсознанию аудитории, возвращает ее ко времени тоталитарного политического режима в нашей стране и призывает именно таким образом оценивать текущую политическую действительность - как возврат к тоталитарному государству.

Авторы фильма "Зима, уходи!" вовсе прибегают к такому коммуникативному приему как введение в заблуждение аудитории. Казалось бы, введение в заблуждение - это не прямой обман, не подтасовка фактов, но преподнесение зрителю информации в таком виде, что последнему становится трудно разобраться в материале, он делает неправильные выводы.

Авторы вводят зрителя в заблуждение, когда в середине фильма вдруг появляется героиня - некая матушка Фотинья. Авторы скупо представляют ее в титрах как "матушка".

В православии матушкой называют жену священника, иногда настоятельницу женского монастыря, так что несведущие, увидев знакомое название, вряд ли станут разбираться, что это за церковь, и решат, что эта женщина имеет отношение к Русской Православной церкви. Даже священническое облачение вряд ли многих смутит (в православии женщина не может быть священнослужителем). В свете этого мало просвещенные в вопросах церковной жизни люди могут сделать вывод о том, что ересь о мироточении портрета и святости Президента В. Путина и т. д., которую произносит Фотинья, - официальная позиция Русской Православной Церкви. Но для того, чтобы узнать, кто такая эта "матушка Фотинья" достаточно обратиться к православным Интернет-ресурсам. Мы увидим, что этот персонаж - неадекватная женщина, создавшая свою секту "Матери Фотинии Светоносной" в Большой Ельне (Нижегородская обл.) и провозгласившая себя священницей, не имеет ничего общего с православной церковью. Пожалуй, отсутствие объяснения, кто такая эта Фотинья, нельзя списать на неопытность режиссера, ведь работа велась под руководством Марины Разбежкиной.

Здесь нет явного искажения фактов, но есть недосказанность, намеренная небрежность с целью "позаигрывать" с теми, кто негативно относится к православным. Связь таких вещей с политикой вполне очевидна: В. В. Путин никогда не скрывал своего православного вероисповедания, с большим уважением относился к Русской Православной Церкви, поэтому очернить церковь - вполне в духе оппозиции.

Авторами документального кино о политике ведется массированная обработка общественного мнения, главным образом с целью формирования определенного отношения зрителей к политической реальности. Яркой чертой современного политического документального кино становится мифотворчество, подмена понятий, упрощение экономических и политических процессов, интолерантность к сторонникам противоположных позиций. Оппозиционно настроенными авторами ведется целенаправленная обработка населения с целью дестабилизации ситуации в стране посредством внедрения в сознание зрителей идей космополитизма, агрессивного политического поведения и негативного отношения к действующей власти.

Прогосударственно настроенные авторы активно пропагандируют идею о западном финансировании оппозиционных сил и представляют системную оппозицию действующей власти, наиболее активных оппозиционных общественных деятелей последних лет: Б. Е. Немцова (бывший сопредседатель партии "ПАРНАС"), С. С. Удальцова (движение "Авангард красной молодежи", леворадикальная организация "Левый фронт"), А. А. Навального (создатель "Фонда борьбы с коррупцией", глава Центрального совета либеральной политической партии "Партия прогресса", Л. М. Развозжаева (помощник Депутата Государственной думы И. Пономарева, член совета "Левого фронта"), И. В. Пономарева (член фракции "Справедливая Россия", член Совета "Левого фронта") В. А. Рыжкова (в 2006-2014 гг. сопредседатель политической партии "ПАРНАС", ныне председатель общественного движения "Выбор России"), Л. Я. Гозмана (президент Общероссийского общественного движения "Союз правых сил"), К. В. Лебедева (2008-2010 - член оппозиционной коалиции "Другая Россия", 1999-2012 - член Российской коммунистической рабочей партии - Революционной партии коммунистов), Н. В. Пелевину (член политической партии "ПАРНАС" с 2015 г.), М. М. Касьянова (председатель политической партии "ПАРНАС"), И. В. Яшина (заместитель председателя партии "ПАРНАС") и др.

Похожие статьи




Политическая теледокументалистика в формировании политического знания - Дискурсы политической теледокументалистики

Предыдущая | Следующая