Независимый надзор - Основные принципы защиты персональных данных в практике Европейского суда по правам человека

Надзор за эффективностью защиты данных должны осуществлять независимые органы, в чьи задачи должно входить следующее:

    * мониторинг и содействие защите данных на национальном уровне; * консультация субъектов данных и контролеров, а также правительства и общественности; * рассмотрение жалоб и оказание помощи субъекту данных, чьи права предположительно нарушены; * контроль за обработкой данных и вмешательство в случае необходимости; * наложение санкций на контролеров; * обращение в суд.

В соответствии с Конвенцией 108 создание национальных надзорных органов является обязательным. Правовую основу для этого обязательства содержит статья 10 Конвенции: "Каждая Сторона обязуется предусмотреть надлежащие санкции и средства правовой защиты на случай нарушения норм внутреннего законодательства, воплощающих основополагающие принципы защиты данных, изложенные в настоящей главе".

В соответствии с Конвенцией 108, национальное законодательство должно содержать надлежащие средства правовой защиты и предусматривать санкции в отношении нарушителей права на защиту данных.

В то время как основной целью статьи 8 является, главным образом, защита лица от произвольного вмешательства государственных органов, неотъемлемой частью эффективного обеспечения неприкосновенности частной и семейной жизни могут быть позитивные обязательства государства ECtHR, Airey v. Ireland, Judgment of 9 October 1979, para. 32..

Они могут подразумевать принятие государством мер, предназначенных для обеспечения неприкосновенности частной жизни, даже в области взаимоотношений частных лиц, например, пользователя Интернета и тех, кто предоставляет доступ к конкретному сайту в Интернете. Другими словами, государство несет позитивное обязательство по установлению эффективного сдерживающего средства против серьезных посягательств на личные данные лица иногда посредством применения эффективных уголовно-правовых положений ECtHR, X and Y v. the Netherlands, Judgment of 26 March 1985, paras. 23-24, 27.. Относительно Интернета государство, возможно, могло бы нести ответственность за поведение третьих сторон, осуществляющих хранение информации для частных лиц.

В деле K. U. v. Finland ECtHR, K. U. v. Finland, Judgment of 2 December 2008. несовершеннолетний заявитель жаловался на то, что на сайте интернет-знакомств от его имени была размещена реклама сексуального характера. Провайдер не смог представить сведения о личности человека, разместившего объявление, поскольку данная информация носила конфиденциальный характер, в соответствии с законодательством Финляндии.

Заявитель утверждал, что законы Финляндии не обеспечили ему достаточной защиты от злоупотреблений со стороны частных лиц. ЕСПЧ установил, что государство несет позитивные обязательства по защите прав, которые должны предусматривать "меры, направленные на обеспечение уважения частной жизни даже в области межличностных отношений". В случае заявителя защита его прав требовала эффективных мер по выявлению и привлечению к ответственности нарушителя. Поскольку такая защита государством не была предоставлена, Суд пришел к выводу о нарушении статьи 8 ЕКПЧ.

В деле Kцpke v. Germany ECtHR, Kцpke v. Germany (dec.), Judgment of 5 October 2010. заявитель подозревался в краже на рабочем месте, в связи с чем находился под негласным видеонаблюдением. ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном случае был обеспечен "справедливый баланс между правом заявителя на уважение частной жизни и интересом работодателя в защите имущественных прав, а также общественным интересом в надлежащем отправлении правосудия". В связи с этим жалоба заявителя была признана неприемлемой.

Похожие статьи




Независимый надзор - Основные принципы защиты персональных данных в практике Европейского суда по правам человека

Предыдущая | Следующая