Локус контроля и телеповседневность - Структурный анализ статьи И. А. Климова "Телевидение: модальность существования"

Представляется, что телевидение относится к таким элементам повседневности, в отношении которого люди выстраивают разные стратегии. Закономерен вопрос: в силу чего, в силу каких факторов это происходит? Что в наибольшей степени дифференцирует стратегии ТВ-просмотра? Разные интересы, политические предпочтения и ценностные приоритеты, техническая возможность принимать тот или иной телеканал или что-то еще, что остается пока невыясненным? Для исследователя, занимающегося изучением роли телевидения в обыденной жизни человека, это означает необходимость определить систему типообразующих переменных и индикаторов, которые, с одной стороны, достаточно точно отражали бы особенности "жизненного мира" человека, а с другой, имели бы значимую связь с его установка - ми в отношении телевидения (отношение к передачам, к телеканалам, способ организации ТВ-просмотра и т. д.).

По данным одного из исследований [3], наиболее важной характеристикой, с которой оказались связаны существенные различия в параметрах телепросмотра, является "локус контроля" - склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности либо самому себе, либо внешнему контексту, внешним обстоятельствам [4]. Люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе и своих силах, более последовательны в достижении целей, более независимы. Для них значимыми оказываются ценности совершенствования, мастерства и достижительности, они тщательнее взвешивают свои способности и возможные последствия, в частности, возможность неудачи. Склонность к внешнему локусу контроля проявляется в стремлении отложить реализацию своих намерений, в неуверенности в собственных способностях и опасениях, что ситуация окажется более трудной и неблагоприятной, неподконтрольной имеющимся у человека ресурсам и возможностям. Экстерналы менее нуждаются в "репрессировании" чувства проигрыша, подавлении и вытеснении его, так как приписывают внешнюю детерминированность своим успехам или неудачам.

Локус контроля является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации, и именно поэтому ввожу его в анализ на правах одного из основных аналитических концептов: социальные преобразования в нашей стране вызвали к жизни необходимость ре социализации для тех сограждан, чье вхождение в жизнь происходило в предшествующую, существенно отличную от современности эпоху. Таким образом, локус контроля рассматривается в качестве параметра, характеризующего уровень адаптированности человека к сегодняшней жизни, взаимосвязанного с целым рядом других социальных показателей. Эта характеристика близка к интегральной, объединяющей в себе как объективные ресурсы социально-демографического свойства (возраст человека, его место жительства, образование, доход), так и личностные ресурсы (темперамент, опыт социализации, социальное самочувствие и т. д.). Исследователи обнаружили ряд устойчивых взаимозависимостей локуса контроля как с социальными и личностными ресурсами, так и с другими переменными, описывающими жанровые предпочтения, потребности, ожидания и установки, да и некоторые особенности поведения людей в отношении телепросмотра [5, с. 7-18]. Но самое главное, материалы исследования позволили сформулировать гипотезу о том, как различаются предпочтения и потребности людей, стремящихся в своей деятельности ориентироваться на собственные силы или же на внешние условия (см. рис.).

Успех - это цель "интерналов" (людей, рассчитывающих только на себя). Это высокоресурсные группы (более молодые, образованные, живущие в крупных городах). Для них значимыми оказались две функции телевидения: первая - личностное развитие, вторая - релаксация, переключение внимания. Эти люди чаще говорят о желании расширить свой кругозор, развивать ум, узнавать, как живут люди в других странах; их интересуют обучающие, познавательные передачи. Это - желание не отстать от темпа жизни и одновременно отдохнуть от этой гонки, переключиться на иные темы, пусть непосредственно не связанные с их жизнью и проблемами, но способными занять их ум и внимание.

Слаборесурсные группы, проявляющие себя, как правило, как "экстерналы", то есть люди, рассчитывающие на других или на счастливый случай, в первую очередь ожидают, что телевидение поможет им прояснить "макроконтекст жизни" (понимать законы страны и как их применять, понимать актуальные проблемы общества, ориентироваться в текущих событиях, понимать действия политиков и государственных деятелей), а кроме того, определить в этом макроконтексте положение таких же людей, как они, а значит, и их собственное. Иными словами, им нужны объяснительные схемы (как устроена жизнь) и идентичность. Невозможность удовлетворить эти потребности приводит к эскапизму - уходу (опять же с помощью телевидения) от тревожной и непонятной действительности.

Помимо полярных позиций существует и промежуточная. В этой группе "внешняя" и "внутренняя" ориентации выражены примерно в равной степени, но в целом не образуют простой "усредненной" характеристики. Их можно условно называть "середняками". Они хотели бы с помощью телевидения осваивать конкретные житейские практики, то есть получить ответ на вопросы: как добиться и как добиваются успеха в новой жизни, как научиться понимать других людей, что можно планировать на будущее, как строить жизнь. Функция информирования применительно к этой группе представлена как потребность понимать житейские практики, контекст, непосредственно связанный с их жизнью и влияющий на нее. Эти люди в большей степени ориентированы на то, чтобы освоить правила, по которым строится сегодняшняя жизнь, а также представлять себе ближайшее будущее. С одной стороны, им необходимы переживания, которые помогали бы компенсировать возникающую в их жизни эмоциональную депривацию. Недаром эти люди чаще говорят о своем интересе к мелодрамам (сериалам). С другой стороны, именно они, по данным исследования, чаще являются любителями телеигр" шоу и викторин, в чем проявляется их установка не на успешность и достижение, а на случай и удачу.

Если считать, что телевидение - это не только производство, но и социальный институт" то свои социальные функции оно реализует в крайне малой степени, во многом - случайно, и уж точно - с разной долей успешности для разных категорий людей. Более или менее полно реализуются задачи компенсации эмоциональной депривации и включения россиян в общий информационно-новостной контекст. Вместе с тем, невнимание к остальным задачам приводит к тому, что люди дистанцируются и отчуждают от себя телевизионную "гиперреальность": 54% респондентов считают, что телевидение показывает по большей части "чужую жизнь" (с противоположным утверждением - показывает "нашу жизнь" согласились 27%). Примерно 39% опрошенных полагают, что оно мало рассказывает о таких же, как и они, о похожих на них людях, и еще около трети (30%) - что вообще не рассказывает. Около 40% сказали, что им не приходилось видеть сюжетов или передач о людях, которые выражали бы их интересы, а 16% - не удовлетворены тем, как это было преподнесено и показано. Вместе с тем, можно предположить, что все задачи и функции телевидения могут быть уложены в сюжеты, совпадающие с ожиданиями телезрителей и реализованные в самых разных жанрах. Так, функция адаптации, весьма актуальная для слаборесурсных групп, может быть реализована через показ конфликта человека и системы, в которой человек выходит победителем (например, распоряжение акциями своего предприятия, суд с чиновником, поступление юноши в институт без взятки, сравнительно честные способы зарабатывания денег, карьера и пр.). Функция идентичности, переживаемая и реализуемая практически всеми слоями общества крайне болезненно, может быть реализована в сюжетах, демонстрирующих поведение человека в социальных сетях разного уровня (семья - контактное социальное окружение - глобальная общность). Функция личностного развития и освоения правил, реализуемая в познавательных и информационных передачах, современных художественных фильмах, представлена очень однобоко. Предъявляемые обществу образцы для подражания ограничены крайне малым набором социальных ролей (политик, бандит, олигарх).

Похожие статьи




Локус контроля и телеповседневность - Структурный анализ статьи И. А. Климова "Телевидение: модальность существования"

Предыдущая | Следующая