Качественный анализ технологий - Обеспечение абонентской связи путем радиодоступа поселка Федоровка

Попробуем сделать качественный анализ различных технологий и посмотреть, в какой степени они отвечают поставленной задаче - телефонизация с использованием различных технологий абонентского доступа.

Из анализа таблицы 1.1 можно сделать вывод, что альтернативные операторы будут тяготеть к трем более современным способам решения проблемы доступа (уплотнение и радиодоступ), так как именно они позволяют решить вопрос подключения абонентов существенно быстрее, чем в случае прокладки медного кабеля, либо предоставить больший набор услуг (ВОЛС).

Таблица 1.1 - Качественный анализ технологий

Параметр

Уплотнение АЛ

Применение ВОЛС

Радиодоступ

Медный кабель

Цена

Низкая

($150)

Средняя

($200...$600)

Высокая

($500..$1000)

Средняя

($100...$300)

Скорость разверт.

Высокая

(1 день)

Низкая

(3..12 мес.)

Средняя

(2..4 мес.)

Низкая

(3...12 мес.)

Затраты на обслужив.

Низкие

Низкие

Низкие

Высокие

Гибкость (полоса пр.)

Средняя

(до 2 Мбит/с)

Высокая

(до 155 Мбит/с и выше)

Низкая

(обычно до 32 кбит/с)

Низкая

(аналоговая передача)

Мобильн.

Высокая

Низкая

Высокая

Низкая

Такой вывод подтверждается и практикой. Большинство альтернативных операторов значительно раньше базовых начали использовать оборудование ЦСПАЛ и широко внедрять ВОЛС. Радиодоступ, как технологическое решение, получил распространение сравнительно недавно, но уже очевидно, что и в мировой и отечественной практике это решение для городской связи применяется в основном альтернативными операторами, тогда как для сельской связи оно эффективно и у базовых операторов связи (рисунок 1.4)

Рисунок 1.4 - Беспроводный доступ

Теперь попробуем проанализировать стоимостные показатели различных способов организации доступа. Стоимостной анализ, безусловно, является чрезвычайно важным для современного оператора, стремящегося к наибольшей экономической эффективности своей деятельности.

Рассмотрим случай модернизации городской АТС. Задача состоит в раздаче новых телефонных номеров (количество которых увеличилось по сравнению с существовавшим ранее в 2-4 раза) абонентам, равномерно распределенным в радиусе до 5 км от АТС. Количество абонентов, подключаемых в каждой точке, как правило, для этого случая составит не более 10. Этот параметр существенен для проводных технологий (медный кабель и ВОЛС). Для ЦСПАЛ количество подключаемых в каждой точке абонентов не существенен (при наличии кабельных вводов в каждое здание), а для радиодоступа количество подключаемых абонентов рассчитывается на всю зону радио покрытия, то есть все количество дополнительно введенных номеров, как правило, более 600. Рассмотрим применение различных способов доступа для данной задачи.

Как видим, при коротких АЛ (либо участков АЛ, подлежащих усилению) традиционное кабельное решение все еще оказывается наиболее дешевым. Однако, при увеличении длины АЛ свыше 1...1,5 км, эффективным становится применение ЦСПАЛ, ВОЛС и радиодоступ оказываются более дорогими решениями для данной задачи. При выборе между усилением кабельного ввода и применением ЦСПАЛ оператору целесообразно учитывать также временной фактор, ведь во время строительно-монтажных работ оператор не получает оплаты от клиента. Принимая во внимание все вышесказанное, а также, основываясь на практическом опыте взаимодействия с операторами, для решения данной задачи можно рекомендовать применение ЦСПАЛ при длине участка АЛ, подлежащего усилению, более 100 метров.

Теперь рассмотрим следующую типовую задачу - телефонизацию объектов нового строительства (жилых домов, бизнес центров и т. д.). Для этой задачи характерно относительно небольшая длина АЛ (до 5 км), а также большое число абонентов, подключаемых в одной точке (здании или квартале) - более 500 терминалов.

Применение ЦСПАЛ для решения поставленной задачи невозможно, поскольку кабельный ввод в здание отсутствует, а, следовательно, нечего уплотнять. Поэтому сравнению подлежат другие технологии. Радиодоступ, как и в первом случае, оказывается самым дорогим решением. Гибкость радио решения (возможность быстро переставлять абонентские терминалы с места на место в пределах зоны действия) также не принципиальна для рассматриваемого случая, так как все абоненты заведомо будут находиться в пределах объекта на постоянных местах. Конкурирующими решениями остаются прокладка медного или волоконно-оптического кабеля. Время, требуемое на прокладку, практически одинаково. Более того, для случая нового строительства, когда каблирование может осуществляться одновременно с окончательной отделкой зданий, даже радиодоступ не дает выигрыша во времени. При окончательном выборе между ВОЛС или медным кабелем оператору необходимо учитывать качественные отличия, перечисленные в таблице 1.1.

Практический опыт показывает, что в Казахстане в подавляющем большинстве случаев, операторы предпочитают традиционное медно-кабельное решение. Тогда как за рубежом ситуация прямо противоположная - предпочтение всегда отдается ВОЛС. Поэтому представляется возможным постепенный переход к ВОЛС и в Казахстане.

Теперь рассмотрим типовую задачу для сельской местности, пригородов, районов малоэтажной застройки. Для этой задачи характерны отсутствие инфраструктуры медных кабельных линий (поэтому невозможно или ограничено применение ЦСПАЛ), малое количество абонентов, подключаемых в каждой точке, а также большое расстояние от АТС до мест расположения абонентов (до 10 и более километров).

Как видно из анализа, наиболее эффективным было бы использование ЦСПАЛ. Там, где это возможно (то есть существует какая-либо кабельная сеть), рекомендуется применять ЦСПАЛ с большим коэффициентом уплотнения (до 60 линий по одной паре) или с динамической концентрацией. Как правило, такая возможность в сельской местности имеется там, где существуют кабельные линии, на которых смонтированы системы типа К-12 или ИКМ-15, ИКМ-30. При переоборудовании данных линий на основе использования технологий HDSL появляется возможность выносов номерной емкости АТС, установленных в крупных населенных пунктах, до пригородов или сел.

Однако, во многих случаях применение ЦСПАЛ невозможно совсем ввиду полного отсутствия кабельной инфраструктуры. Для этого случая вероятно и отсутствие кабельной канализации, что существенно удорожает кабельные решения относительно рассмотренных ранее задач по телефонизации в городских районах. В сельской местности меньше (а чаще и вовсе отсутствует) спрос на нетрадиционные высокоскоростные услуги (передача данных и т. д.), поэтому качественное преимущество ВОЛС (большая пропускная способность) несущественно. Как видим, для данной задачи радиодоступ может оказаться наиболее приемлемой альтернативой. Практика других стран подтверждает этот вывод.

Рассмотрев теоретически несколько типовых задач телефонизации, автор естественно не исчерпал всех возможных и рентабельных применений для тех или иных средств доступа. Например, радиодоступ и ЦСПАЛ часто используются как временные решения, чтобы обеспечить связь до завершения прокладки кабеля либо для организации каких-либо разовых мероприятий (фестивали, спортивные состязания и т. д.). Во многих случаях, особенно в деловых районах, операторы прокладывают ВОЛС не для предоставления аналоговых телефонных услуг, а для предоставления цифровой связи. Для этих же целей могут быть использованы и специализированные радиосредства.

Мы дали лишь обобщенный и, естественно, упрощенный сравнительный анализ технологий абонентского доступа. В каждом конкретном случае необходимо учитывать множество объективных факторов, таких как разброс стоимости ЦСПАЛ в зависимости от типа, потребность (в том числе и потенциальная) в тех или иных услугах, доступность радиочастот в данном регионе и так далее. Поэтому рекомендуем операторам обращаться к поставщикам средств доступа с постановкой задачи, а затем вместе анализировать различные возможности ее решения с целью оптимизации технико-экономических параметров.

В заключение хотелось бы привести статистику, собранную на основе практической деятельности по поставке средств абонентского доступа признанным лидером на рынке России, компанией НТЦ "Натекс". Данная статистика показывает тенденции развития этого сегмента рынка в России. В таблице 1.2 представлено соотношение объемов реализации (по числу абонентских линий) тех или иных средств доступа. В таблице 1.2 не указано медно-кабельное решение, хотя по косвенным данным можно судить, что с помощью этого традиционного метода все еще производится более 90% абонентских подключений.

Таблица 1.2 - Сравнительный анализ применения различных средств

Доступа

Оборудование

1998 год

1999 год

2000 год

ЦСПАЛ (четыре, восемь каналов)

95%

85%

70%

ЦСПАЛ (30 и более)

5%

5%

10%

DLC

0

5%

5%

Оборудование РД

0

5%

15%

Как видно из таблицы 1.2, тенденция применения оборудования расширяется по сравнению с традиционными видами доступа, что подтверждает активизацию рынка телекоммуникаций в ускорении предоставления услуг операторами связи.

Похожие статьи




Качественный анализ технологий - Обеспечение абонентской связи путем радиодоступа поселка Федоровка

Предыдущая | Следующая