Влияние австралийских мясных мериносов и ставропольских баранов на шерстную продуктивность овец породы советский меринос


Шерсть является основной продукцией, получаемой от овец тонкорунных пород, и обладает уникальными технологическими свойствами, по которым с ней не сравнится ни один синтетический материал. Шерстная продуктивность зависит от наследственных особенностей и условий содержания животных. Наряду с мясной продуктивностью, она определяет экономическую эффективность овцеводства. Поэтому первостепенной задачей ученых является создание тонкорунных животных с оптимальным сочетанием мясной и шерстной продуктивности. В связи с этим необходимо разводить животных с высокими показателями мясной продуктивности и, в то же время, по возможности не утратить шерстные качества. Как показывает опыт австралийских овцеводов, для достижения этих целей в тонкорунном овцеводстве необходимо использовать баранов мясного типа, таких, как австралийский мясной меринос [1,3,4].

Впервые использование этих баранов в России на мериносах было проведено в Ставропольском крае. Полученное потомство имело более высокие показатели мясной продуктивности и живой массы [6,7,8,9].

В связи с этим нами было проведено изучение влияния австралийских мясных баранов на шерстную продуктивность овец породы советский меринос в условиях восточной зоны Ростовской области.

Методика исследования. Исследования проводились на базе колхоза-племзавода "Киевский" Ремонтненского района Ростовской области. Для изучения шерстных качеств были сформированы 5 групп ярок различных генотипов в возрасте 14 месяцев, полученных согласно представленной в таблице 1 схемы опыта.

Таблица 1 - Схема опыта

Группы

Порода

Породность потомства

Баранов

Маток

1

СМ *

СМ

СМ

2

АММ

СМ

1/2СМ1/2АММ

3

1/2СМ1/2АММ **

СМ

3/4СМ1/4АММ

4

1/2СМ1/2АММ

1/2СМ1/2АММ

1/2СМ1/2АММ

5

СТ ***

СМ

1/2СТ1/2СМ
    *СМ - советский меринос **АММ - австралийский мясной меринос ***СТ - ставропольская

Результаты исследования Шерстную продуктивность ярок опытных групп изучали путем индивидуального учета настригов в период стрижки. Для определения выхода мытой шерсти из рун ярок подопытных групп были отобраны по 10 образцов. После промывки образцов и произведенных расчетов было установлено, что помеси по австралийскому мясному мериносу в нашем опыте уступают по настригу шерсти чистокровным яркам и помесным по ставропольской породе. Наибольший настриг как в физической массе, так и в мытом волокне, наблюдался у помесей 5 группы, полученных в процессе скрещивания овцематок советский меринос со ставропольскими баранами. По настригу немытой шерсти превосходство составило над ярками 2 группы ( Ѕ АММ) - 15,2% , третьей ( ј АММ) - 6,5 % и четвертой ( Ѕ АММ) -8,9%. По настригу мытой шерсти они превосходили ярок 2 группы на 10,7%, а 3-й и 4-й групп - на 7,1%. Анализируя показатели выхода мытой шерсти, мы установили, что наибольшим данный показатель был во второй группе, где он составлял 63%, что выше на 2,5%, чем у ярок первой группы, на 0,6%, чем в третьей, на 1,4% чем в четвертой и на 2,2%, чем в пятой (табл. 2).

Таким образом, можно сделать заключение, что при использовании баранов австралийский мясной меринос на матках породы советский меринос у потомства происходит снижение настрига шерсти, как в немытом, так и в чистом волокне, однако по выходу шерсти наблюдается превосходство.

Таблица 2 - Основные показатели шерстной продуктивности ярок

Показатель

Группы

1

2

3

4

5

Настриг:

Физический, кг

Чистой шерсти, кг
    4,5±0,08 2,7±0,05
    3,9±0,06 2,5±0,07
    4,3±0,05 2,6±0,08
    4,2±0,04 2,6±0,06
    4,6±0,06 2,8±0,07

Выход чистой шерсти, %

60,5

63,0

62,4

61,6

60,8

Длина шерсти:

Естественная, см

Истинная, см
    10,3±0,2 12,8±0,4
    9,5±0,2 12,0±0,2
    9,8±0,4 11,7±0,2
    10,0±0,1 11,9±0,2
    10,8±0,3 13,5±0,2

Тонина шерсти, мкм
    25,14± 1,86
    21,29± 0,91
    25,19± 2,65
    23,78± 3,36
    26,31± 1,56

Длина шерсти тесно взаимосвязана с настригом шерсти, что обуславливает ее экономическую и селекционную значимость [16,17].

Рост шерсти в длину зависит от породы, пола, возраста, физиологического состояния и ряда других признаков, однако, главным образом длина шерсти зависит от породных и индивидуальных особенностей овец. Как показывает практика, помеси, полученные от австралийских мясных мериносов, уступают чистокровным животным по показателю длины шерсти [1,3,9,11,12].

В наших исследованиях определение естественной длины шерсти проводили у каждого животного индивидуально в период бонитировки. Истинную длину шерсти определяли в лабораторных условиях с использованием прибора FM-04 по образцам, взятым с бока у 10 животных из каждой подопытной группы.

По естественной длине шерсти наивысший показатель был у помесных ярок по ставропольской породе и составил 10,8 см, что на 4,6% больше, чем у чистокровных сверстниц, на 12 % чем у помесей 2 группы, на 9,2% чем третьей и на 7,4% чем четвертой. Аналогичные результаты получены по показателю истинной длины. В пятой группе этот показатель превышал на 5,2; 11,1; 13,3; 11,8%, чем в 1, 2, 3 и 4 группах.

Установлена достоверная положительная корреляции между настригом и толщиной шерстных волокон, которые являются основными элементами формирования шерстной продуктивности [1,3,10].

Тонина - один из важнейших признаков в оценке шерстной продуктивности овец. Она определяет производственное назначение шерсти, ее сорт и, в значительной степени, экономическую составляющую в хозяйственном использовании овец[3,15,16].

Исследованиями отечественных ученых было установлено, что помесные ярки полученные от скрещивания полукровных баранов ЅАММ+ЅСТ с чистопородными матками ставропольской породы характеризовались более тонкими шерстяными волокнами в отличие от чистокровных ставропольских ярок саратовской популяции [1,2]

Определение тонины шерсти проводилось на образцах, отобранных с бока в лаборатории Ставропольского ГАУ прибором OFDA-2000. Анализ тонины шерсти показал, что помесные ярки 2 группы превосходили своих сверстниц. Они имели наиболее тонкую шерсть по сравнению со сверстниками 1, 3, 4 и 5 групп на 15,3%; 15,5%; 10,5% и 19,1% соответственно.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что при скрещивании чистокровных баранов австралийский мясной меринос и маток породы советский меринос получено потомство с более тонкой и уравненной шерстью, чем у чистопородных ярок и помесных по ставропольской породе. Это создает хорошие предпосылки для реализации данного вида шерстного сырья, а, следовательно, и для более высокой экономической эффективности отрасли.

Меринос продуктивность шерстный

Список литературы

    1. Абонеев В. В. Генетические ресурсы овец и их рациональное использование. М., 2005. С.322-333 2. Информационное сопровождение селекционного процесса в овцеводстве: учебное пособие / под общей редакцией Ю. А. Колосова. / Колосов Ю. А., Бараников А. И., Василенко В. Н., Михайлов Н. В.. Пос. Персиановский, Изд-во ДГАУ, 2012.-55 с. 3. Нормативно-правовые и технолого-экономические аспекты развития приоритетных отраслей животноводства: Монография./ Колосов Ю. А., Илларионова Н. Ф., Приступа В. Н., Шаталов С. В. и др. - пос. Персиановский:Изд-во Донского ГАУ.-2013 4. Амерханов Х. А. Трудиться предстоит много и настойчиво //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2010. №4. С. 1-8 5. Василенко В. Н., Колосов Ю. А. Овцеводство Ростовской области: состояние и тенденции //Овцы, козы, шерстяное дело. 2013. № 2. С. 25-29. 6. Ефимова Н. И., Завгородняя В., Дмитрик И. И. Откормочные и мясные качества баранчиков породы советский меринос и их помесей с австралийскими мериносами // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2007. №4. С. 43-45 7. Колосов Ю. А.Использование генофонда мериносовых овец отечественной и импортной селекции для совершенствования местных мериносов// Ж. Овцы, козы, шерстяное дело. 2012.-№4.- с.12-14 8. Колосов Ю. А. Некоторые общие и частные проблемы отрасли (на примере овцеводства Ростовской области) //Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. № 4. С. 5-7. 9. Колосов, Ю. А. Модель организации селекционно-племенной работы в овцеводстве с применением метода зависимых уровней отбора/Ю. А. Колосов, И. В. Засемчук//Новочеркасск, 2008.-С.76. 10. Колосов Ю. А., Капелист И. В., Зеленков П. И., Кобыляцкий П. С. ВЛИЯНИЕ РИТМИЧНОГО КОРМЛЕНИЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ//Аграрный вестник Урала. 2010. № 12 (79). С. 44-46. 11. Колосов Ю. А., Дегтярь А. С., Широкова Н. В., Совков В. В. РОСТ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА МОЛОДНЯКА ОВЕЦ РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ /Овцы, козы, шерстяное дело. 2013. № 1. С. 32-33. 12. Колосов Ю. А., Засемчук И. В., Кобыляцкий П. С. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОВЕЦ САЛЬСКОЙ ПОРОДЫ. / Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. № 3. С. 13-15. 13. Колосов Ю. А., Клименко А. И., Абонеев В. В. некоторые исторические и современные аспекты мериносового овцеводства России //Овцы, козы, шерстяное дело. 2014. №2. С. 2-5. 14. Колосов Ю. А., Кривко А. С. Влияние австралийских мясных мериносов на динамику живой массы потомства при скрещивании с овцематками породы советский меринос /Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2013. № 4 (32). С. 164-167. 15. Колосов Ю. А., Широкова Н. В. МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ЧИСТОПОРОДНЫХ И ПОМЕСНЫХ БАРАНЧИКОВ РАЗНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ //Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. № 3. С. 44-46. 16. Колосов, Ю. А. Шихов С. В. Продуктивность молодняка породы советский меринос и ее помесей с эдильбаевскими баранами //Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 3. С. 7-9. 17. Колосов Ю. А., Кривко А. С., Степанова О. В., Донерян А. М. Воспроизводительные качества овец породы советский меринос при скрещивании их с баранами австралийский мясной меринос и

Похожие статьи




Влияние австралийских мясных мериносов и ставропольских баранов на шерстную продуктивность овец породы советский меринос

Предыдущая | Следующая