Введение, Анализ источников и выявление основных направлений экзегезы - Значение слов и выражений: "сыны Божии" и "дочери человеческие"

"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.

И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди". (Быт. 6: 1-4)

Анализ источников и выявление основных направлений экзегезы

Приступим к рассмотрению этого интересного, насыщенного различными вопросами места Св. Писания и носящего глубокие и яркие образы, которые, по нашим силам черпая слова мудрых и святых отцов наших и осветим, осознавая, что "это - одно из труднейших для толкования мест из Библии; главная трудность - кого должно разуметь под "сынами Божиими" [1. Т.1.с.44]. Коснемся этого вопроса, анализируя срез понятий этого места различных религий и христианских конфессий.

1. Иудейская традиция, рассматривая это понятие, предлагает весьма противоречащие заключения, направляющие исследование по нескольким путям. Первый, в лице его представителя - Иосифа Флавия, древнего историка, который отождествляет с "сынами Божиими" - ангелов. В своем труде он вскольз касается этой мысли, и не пытается анализировать, принимая как само собой разумеещееся, говоря: "Дело в том, что много ангелов вступило в связь с женщинами" [2], несомненно, находясь под влиянием апокрифических книг "Еноха и Юбилеев, где эта мысль обстоятельно развита" [1. Там же], как и видим: "И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали их, и сказали друг другу: давайте выберем себе жен среди сынов человеческих и родим себе детей! (Енох. 6, 1-2)." [цит. по 3.].

Вообще в Книге Еноха содержится подробное описание грехопадения ангелов, ставших злыми духами и использовавших дочерей человеческих для умножения на земле зла" [цит. по 3.], и она не могла не оказать определенного влияния, являясь "кирпичиком" в колоссальном здании особого вида экзегезиса, который раскрывал "высшее мистическое понимание, скрытое под аллегорией видимой буквы" [4], приверженцем коего и был Флавий Иосиф.

Другой - распространенный в среде иудейских раввинов, которые "основываясь на филологическом значении корня EI (Божий), указывали на сыновей высших сословий (князей и вельмож), вступающих в браки с девицами низших общественных слоев" [1. Там же], но который не выдерживает никакой критики ни в свете контекста, ни в невозможности объяснить дальнейшее - "исполнися земля неправды от них: и се, Аз погублю их и землю" (Быт. 6: 13), то есть развращение стало вопиющим, что и привело к потопу. грехопадение христианский протестантский

По своей структуре, иудейские принципы толкования в прикладном срезе были таковы: общий термин - "мидраш, разделялся на галаху и хагаду", где "галаха обнимала преимущественно закон и обычаи жизни, излагала их понимание и имела авторитет непреклонной истины, требовала безусловного повиновения и исполнения, а хагада обнимала теоретические истины, сообщала моральные, исторические, приточные, апокрифические и баснословные сведения, и т. п., и не имела такого авторитета, как галаха", и "известная апокрифическая книга Еноха -- достаточно знакомит с еврейской хагадой" [4].

2. Христианская традиция толкования в корне отличается от иудейской, глубоко и духовно трактуя это место, хотя в первые века христианской эры "многие из оо. и учителей Церкви (Иустин Философ, Климент Алекс, Ириней, Тертуллиан и др.)" [1. Там же], разделяли иудейский взгляд, видимо Свв. отцы, оперируя местами Св. Писания, в которых ангелы называются "сынами Божиими", как например: "и был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана". (Иов. 1, 6), как кажется, составляли умозаключения, находясь под влиянием такого явления, как "эллинистическое александрийское толкование, вытекавшее из стремления сблизить иудейские верования и учение с языческими греческими верованиями" [4], в котором "путем аллегорического толкования, ветхозаветное учение не только сближалось, но и уравнивалось с греко-философским" [4].

Но "Отцы Церкви видели не философско-александрийский смысл, а новозаветно-христианский и его находили заключенным в букве ветхозаветных Писаний" [4], и этот вид толкования оказал очень большое влияние на христианский экзегезис.

Но осветим сугубо христианскую традицию. Ярко и бескомпромиссно ее определяет св. Феодорит Кирский: "Некоторые несмысленные и крайне отупевшие люди предполагали, что это ангелы" [5] брали себе в жены дочерей человеческих. Большинство свв. отцов сходится в понимании определения "сыны Божии", как представителей "благочестивых "сифитов" [1.т.1.с.45].

К этим свв. отцам относятся: Иоанн Златоуст, говоря, что "сыны Божии" "вели род свой от Сифа и от сына его названного Еносом" [6. Т.1. с.204], Ефрем Сирин называет их "чада праведного Сифа, и именуются народом Божиим" [7. Т.6. с.261] и здесь, словами святого Ефрема ответим, отчасти, на вопрос о том, кто такие "дочери человеческие"? - читая: "дщери человеческие, которых увидели сыны Божии, суть дщери Каиновы" [7. Т.6. с.262], упомянем и Феодорита Кирского, который анализируя слова Св. Писания: "И Сифу бысть сын: именова же имя ему Енос: сей упова призывати имя Господа Бога" (Быт. 4:26), говорит, что "это дает разуметь, что Енос за благочестие первый получил божественное именование, и сродники именовали его богом, почему родившиеся от него получили наименование сынов Божиих, как и мы по имени Владыки Христа называемся христианами" [5], и стали "называться в честь Его "иеговистами", что совершенно тождественно по смыслу с "сынами Божиими" [1. Т.1.с.45].

Теперь важно показать последствия того, что "сыны Божии" стали брать себе в жены "дочерей человеческих", для сугубого понимания освещенного бытописателем, скажем так - этапа в развитии человечества, в котором Дух стал пренебрегаем человеками, и цели, которую преследовал Дух Святой, благоволив применить эти образы, вложив их в уста Боговидца. Что имеется ввиду под пренебрежением Духа человеками? - а вот что: "хула на Духа Святаго" выраженная "такой степенью греховного ожесточения, с которой становится психологически невозможным уже никакое исправление" [1. Там же], ибо люди, как "утратившие уже и образ душевного человека, переданный им Сифом от Адама" [3], смесившиеся с дочерями племени Каина, соблазнившись "яко добры суть" (Быт. 6:2), и, как пишет Златоустый: "они устремились к этому не по желанию чадородия, но по неумеренной похоти" [6. Т.1.с.205], стерли грань между добром ("сыны Божии" были носителями всего доброго и возвышенного) и злом "("дочери человеческие" - олицетворение чувственных интересов, греховного духа мира сего)" [1. Там же], и подпали под осуждение "зане суть плоть" (Быт. 6:3).

3. Протестантская традиция. Она неоднозначна, в силу тех постулатов, которые приняты за основу "отцами-основателями" (тезисно изложено ниже), но интересен пример подхода протестантской экзегезы в контексте темы в лице М. Лютера, когда "в своих "Лекциях на Книгу Бытия", он уже не сомневался, что речь идет именно о потомках Сифа.

Представление о злых духах он считает полностью иудейским, хотя и отмечает, что наиболее разумные из иудеев его отвергают. Он отнюдь не отрицает реальность инкубов и суккубов (злых духов, вступающих в половую связь с людьми), но считает, что от таких союзов не могло быть никакого потомства" [8]. Надо сказать, что отцы Реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин) произвели своего рода революцию по отношению к Писанию, утверждая:

    1. Только Писание может служить основой для христианского богословия, где Библия истолковывает себя саму: Для понимания текста Писания не требуется каких-то внешних источников знания, все необходимые сведения мы можем почерпнуть в Писании. 2. Два уровня Писания: На внешнем уровне Писание полностью доступно всякому читателю, не требуется никакого специального образования или духовного прозрения, чтобы уразуметь основной смысл текста. В то же время духовное познание сокрытых в Писании истин возможно только по действию благодати Святого Духа. 3. Вера как ключ к пониманию: подлинное понимание Библии неотделимо от христианской веры. Этот тезис связан с третьим основным принципом Реформации: только верой обретает человек спасение [8].

Как видим, "первые представители протестантства высказали было "новые" положения, руководственные для экзегетики, но сами от них отказались. Таковы: а) свобода от предания церковного и б) чисто-буквальное лишь изъяснение Библии. Лютер, Меланхтон, Цвингли и Кальвин отказались от них, то требуя "собора благочестивых лиц" который заграждал бы уста "спорщикам" и самовольным экзегетам, то признавая многосмыслие в Библии" [4]. "Таким образом, в протестантской экзегетике имеются глубочайшие противоречия, способные дезориентировать тех, кто изучает ее основные положения. С одной стороны - преклонение перед Писанием, с другой - экзегетический плюрализм, произвол и гиперкритицизм" [9].

4. Библейская критика: "В целом можно сказать, что библейская критика однозначно признала первенство за ангельской теорией, и такой авторитетный автор, как К. Вестерманн, счел вопрос окончательно решенным и закрытым: речь идет о недолжных союзах сверхъестественных существ (более точное определение, пожалуй, будет неуместно) с земными девушками.

Заодно стоит отметить, что сторонники "ангельской" теории обычно считают "исполинов" детьми, рожденными от таких браков, а в 120-ти годах видят ограничение продолжительности человеческой жизни" [8], но слово "исполин" двояко понималось - "нефилим" - как великан (Числа. 13:33), и как основное значение этого корня - "разрушать, ниспровергать", и поэтому "гораздо правильней будет в этих "нефилим" видеть не столько людей, отличавшихся необыкновенной силой и ростом, сколько лиц, сознательно попиравших всякую правду" [1.т.1.с.46], кстати, похоже, что эти "нефилим" существовали и до описываемых событий.

На это указывает слово в синодальном тексте "особенно же с того времени" (Быт.6:4). "Но с таким решением согласились на самом деле далеко не все толкователи.

Здесь можно обратиться к классическому консервативному комментарию конца XIX в., написанному К. Кайлем. Он отвергает понимание "сынов Божьих" как ангелов, поскольку находит его "не соответствующим Писанию" (unscriptural). Почему, он не объясняет, но понять это нетрудно: такое прочтение противоречит богословию, которого придерживается сам Кайль. Сам он вполне разделяет традиционную христианскую модель: речь идет о женитьбе потомков Сифа на девушках из рода Каина" [8].

Похожие статьи




Введение, Анализ источников и выявление основных направлений экзегезы - Значение слов и выражений: "сыны Божии" и "дочери человеческие"

Предыдущая | Следующая