Разработка методологических проблем - Методология и принципы религиоведения

Разработкой методологических проблем науки о религии во второй половине 19 века занимались многие ученые, среди них в первую очередь следует упомянуть Ф. М. Мюллера. Именно он ввел понятие "наука о религии" и сформулировал важнейшие методологические принципы этой науки. Им был предложен сравнительный метод изучения религии, который он использовал в науке о языке, науке о мифологии. Ф. М. Мюллер писал: "Нас спрашивают, в чем польза сравнения? - Как в чем? Ведь всякое высшее знание достигается путем сравнения и основывается на сравнении. Когда говорится, что характер научного исследования в нашу эпоху является преимущественно сравнительным, то это реально означает, что сейчас наши исследования основываются на большом массиве очевидных данных, на ясных выводах, которые могут быть получены человеческим умом". К этому времени сравнительный метод успешно применялся в мифологии, фольклористике, этнографии, антропологии, социологии, психологии, истории и в других гуманитарных науках. "Почему же, мы должны сомневаться в возможности применения сравнительного метода, давшего такие огромные результаты в других областях знания к изучению религии? Я уверен, что применение этого метода изменит многие устоявшиеся взгляды на происхождение, характер, развитие и упадок религий мира... " Со временем компаративистика настолько широко начала применяться в религиоведении, что понятие "наука о религии" и "сравнительное изучение религий" стали трактоваться как совпадающие друг с другом. Ф. М. Мюллером был также предложен метод классификации религий: "Любая наука основывается на классификации, и если мы не сможем составить удовлетворительную классификацию различных диалектов веры, мы должны признать, что наука о религии действительно невозможна. Если данная нам во владение территория будет тщательно осмотрена и правильно поделена, то каждый ученый сможет возделывать на ней свой собственный участок, не растрачивая впустую своих сил и не теряя из виду конечных целей, достижению которых должны быть подчинены все частные исследования".7Еще один метод, предложенный Ф. М. Мюллером, -- метод объективности исследования, который предполагал беспристрастность и воздержание от оценочных суждений. В связи со сложностью филологического исследования, большее распространение в обществе получила естественная теория Ч. Дарвина Работа Чарльза Дарвина "Происхождение видов..." оказала огромное влияние на все отрасли научного знания. ""Религиоведение не было исключением, -- пишет в связи с этим Э. Шарп, -- в действительности эволюционная теория внедрялась в религиоведение с большей энергией и интенсивностью, чем в какую-либо другую науку". Особенно отчетливо это проявлялось в антропологических и этнологических концепциях религии".3 Антропология и этнология сформировались почти одновременно с религиоведением и во многом пересекались с ним, поскольку уделяли большое внимание верованиям и обрядам так называемых "примитивных народов" и занимались исследованием проблемы происхождения и эволюции религии. Э. Тайлор и Дж. Фрэзер являлись представителями эволюционистской школы в антропологии и этнологии. Несмотря на разногласия при решении проблемы происхождения религии они сходились в следующем:

    1. Религия не есть нечто неизменное, напротив, она закономерно изменяется, и определенным стадиям развития культуры соответствуют определенные религиозные верования и обряды. 2. В основе всех религий лежит некий "минимум" или простейшая форма религии (фетишизм, поклонение умершим предкам, анимизм, тотемизм и т. п.), изучение которой дает ключ к пониманию более сложных религиозных систем. 3. Изменения религии носят в целом прогрессивный характер, она развивается от простого к сложному. 4. Эволюция религии есть плавный и постепенный процесс вытеснения простых верований и обрядов более сложными. Идея эволюции в различных вариациях стала неотъемлемой частью религиоведения. В области истории религий ее разделяли не только исследователи первобытных верований и обрядов, но и специалисты по религиям Востока, Греции и Рима, по Ветхому и Новому Заветам, по истории христианства. О прогрессивном развитии религии говорили Ф. Макс Мюллер, К. П. Тиле, Э. Ренан, У. Р. Смит, Иоганн Якоб Бахофен, Н. Д. Фюстель де Куланж, Ю. Вельгаузен, А. Кюэнен и др. Все крупнейшие социологи религии второй половины XIX -- начала XX вв. были эволюционистами. Для них идея эволюции была не гипотезой, требующей серьезного обоснования, а самоочевидной предпосылкой исследования всех сторон общественной жизни.

Другой метод, метод историзма был присущ работам крупнейших представителей религиоведения 19 -- начала 20 вв. Он проявлялся в том, что эти работы основывались, главным образом, на историчском материале. Об этом красноречиво свидетельствуют их названия: "Первобытная культура" (Э. Тайлор), "Элементарные формы религиозной жизни" (Э. Дюркгейм), "Материнское право" (И. Я. Бахофен), "Древний город" (Н. Д. Фюстель де Куланж), "Пролегомены к истории Израиля" (Ю. Вельгаузен), "Лекции о религии семитов" (У. Р. Смит), "Вавилон и Библия" (Ф. Делич), "Жизнь Иисуса" (Э. Ренан), "К истории первоначального христианства" (Ф. Энгельс) и т. п. Повышенный интерес к историческому материалу в 19 -- начале 20 вв. был обусловлен обилием этого материала, его новизной. Первобытные верования и ритуалы, археологические находки, только что расшифрованные тексты, мифы народов мира, фольклорные традиции -- все это притягивало к себе внимание религиоведов, которые целиком ушли в историю.

Для освоения этого богатейшего и интереснейшего материала религиоведы 19 -- начала 20 вв. использовали историко-критический метод, включавший в себя следующие элементы: Во-первых, религию необходимо рассматривать в историческом развитии. Во-вторых, религию следует изучать в социально-торическом контексте, во взаимодействии с другими сторонами общественной жизни. В религиоведческих работах второй половины 19 -- начала 20 вв. подробно анализировались взаимоотношения религии и языка, религии и морали, религии и права. В-третьих, многие исследователи подчеркивали, что религия представляет собой сложное образование, составные части которого находятся в тесном взаимодействии. В-четвертых, исторический подход к изучению религии включал в себя критическое отношение к изучаемому материалу. Критический анализ литературных источников был хорошо знаком филологам 19 в. Они могли достаточно точно определить, где и когда был написан тот или иной текст, кто является автором текста, был ли он очевидцем описываемых событий или слышал об этих событиях от других людей и т. п. Даже незначительные особенности языка, грамматики, стилистики, позволяли решать многие из этих задач. Кроме того, изучаемый текст помещался в соответствующий ему контекст и сопоставлялся с уже проверенными и не вызывающими сомнения данными этого контекста. Оценивая эффективность критического анализа литературных источников, Ф. Макс Мюллер писал: "Можно допустить имитацию древних мыслей, которая обманет современного историка, но крайне трудно имитировать древний язык и ввести в заблуждение опытного лингвиста"

Еще одним методом религиоведения второй половины 19 -- начала 20 вв. был редукционизм -- сведение какого-либо сложного явления к его простейшим формам для того, чтобы лучше понять сущность этого явления. Четкая формулировка такого рода редукционизма была дана Э. Дюркгеймом: "Всякий раз, когда предпринимается попытка объяснить какое -- нибудь человеческое явление, взятое в определенный момент времени -- будь то религиозное верование, нравственное правило, правовое предписание, художественная техника, экономический порядок -- надо начинать с восхождения к его наиболее простой, первобытной форме, постараться понять его особенности, характерные для этого периода его существования, затем показать, как оно постепенно развилось и усложнилось, как оно стало тем, что оно есть в рассматриваемый момент. Отсюда легко представить себе, насколько важно для этого ряда последовательных объяснений определить отправной пункт, от которого они отталкиваются. Согласно картезианскому принципу, в цепи научных истин первое звено играет решающую роль"15. Важно подчеркнуть, что вышеописанные методы не были "изобретены" религиоведами, а были заимствованы из смежных отраслей знания, на стыке которых возникло религиоведение.

Во второй половине 19 -- начале 20 вв. сформировалась религиоведческая парадигма, в основе которой лежала определенная совокупность методов, используемых религиоведческим сообществом: методы компаративизма, классификации религий, объективности, эволюционизма, историзма и редукционизма.

Во второй главе доказывается, что каждая специальная дисциплина сознательно разрушает структуру религиоведческого знания, характерную для определенного времени, а затем воссоздает ее своими средствами, можно считать, что институт религии требует постоянного обновления за счет человеческого мышления, то есть погружения в иную среду, а наиболее продуктивным методами исследования следует считать компаративистику, метод классификации религий и историка - критический.

Похожие статьи




Разработка методологических проблем - Методология и принципы религиоведения

Предыдущая | Следующая