Обзор источников - Изучение восточного монашества по памятникам VI-VII вв

"Луг духовный" был написан блаженным Иоанном Мосхом, монахом обители св. прор. Илии, который находился на берегу реки Иордан. Здесь он прожил около 10 лет, изредка предаваясь уединению, а потом, в царствование императора Тиверия, блаженный Иоанн отправился в Египет для борьбы с монофизитством. В Палестине, в обители преп. Феодосия, преподобный познакомился с софистом Софронием, будущим патриархом иерусалимским. Вместе они решили посетить все обители Востока, записывая поучительные рассказы и предания населявших их иноков.

Софист Софроний и Иоанн Мосх обошли множество обителей, скитов, посетили отшельников, прежде всего в Палестине. Возможно, именно этот бескорыстный труд свв. Отцов спас саму память о тех монастырях, которые они обошли, которые они обошли, так как Св. Землю наводнили персы, и отцы вынуждены были уйти в Египет. Накануне вторжения в Египет персов, они покинули его, эту колыбель монашества и, посетив Кипр и Самос, прибыли в Константинополь. Пробыв тут некоторое время, странники отправились в Рим, где блж. Иоанн провел последние два года своей жизни, приведя в порядок все свои записи и посвятив их Софронию.

Так, в начале VII в. родился сборник " Луг духовный" или " Лимонарь", в котором были собраны рассказы о подвигах и добродетелях монахов Египта, Стная, Сирии, Малой Азии и Кипра.

То, что преп. Иоанн сам был иноком и аскетом, убеждает нас в достоверности этого источника. Тем более, написан он таким живым и простым языком, что сразу его как путевые заметки. " С " Лугом духовным" в руках мы как бы сами путешествуем по Палестине, Сирии, Египту той отдаленной эпохи. Особенный аромат несется нам с этого " Луга": это впечатление свежести, безыскусственной прелести живого рассказа, простоты и неподдельной правдивости" - пишет прот. Михаил Хитров.

Также и Люблинская А. Д. подчеркивает: " Ценность " Лимонаря" как источника заключается в живой характеристике отдельных лиц, в жизненности изображаемых ситуаций" .

Другим подвижником, оставившим после себя наставления в монашеской жизни, был преп. Дорофей. И если на труд блаж. Иоанна мы опираемся, чтобы узнать о жизни отшельников и пустынников, то труд преп. Дорофея ценен тем, что описывает жизнь обителей, имеющих общежительный устав, или киновий, т. к. свои поучения он составил для иноков обители, которую он сам основал.

Таким образом, 21 поучение и несколько посланий составляют наследие, дошедшее до нас преп. Дорофея.

Преп. Дорофей жил в конце VI - началеVII вв. Скорее всего, он был родом из Аскалона и раннюю молодость провел, изучая светские науки. Впрочем, учение было ему в тягость, как и многим молодым людям, и только понуждением он приобрел обширные познания и развил в себе дар слова. Как он сам говорил о себе: " Когда я обучался светским наукам, мне казалось это сначала весьма тягостным,(...) когда же я продолжал понуждать себя, Бог помог мне, и прилежание обратилось у меня в навык" .

Неизвестно, что побудило преп. Дорофея оставить мир и поступить в обитель, но закономерно, что, будучи прилежным и упорным в достижении знания, преподобный с таким же усердием старался достичь духовного совершенства.

Послушание, назначенное ему аввой Серидом, состояло в том, чтоб принимать странников. Позже братия избрала его для открытия помыслов. " Когда я был в общежитии, братия, по простоте своей, думаю, и исповедывали мне помышления свои".

По кончине же игумена Серида и св. Иоанна, преп. Дорофей ушел из обители и основал свою, где и были составлены " Поучения".

Ценность " Поучений" не только в их духовной пользе, но и в том, что приводимые примеры из иноческой жизни, его указания на страсти и добродетели монахов дают нам возможность полнее восстановить жизнь средне векового инока.

Исходя из всего вышесказанного, мы видим, что оба старца не только были высокообразованными людьми и имели литературный дар, но и сами жили той жизнью, которой посвящены их труды. Они писали не только как очевидцы событий, но и сопереживали им, давая свою оценку.

Как было уже отмечено выше, практически нет работ, посвященных исключительно восточному монашеству. Даже исследования, рассматривающие историю Церкви в средние века, останавливаются, в основном, на западной традиции монашества.

Из дореволюционных работ, прежде всего, нужно отметить труды В. В.Болотова, великого русского историка, который, помимо лекций по истории христианской Церкви, читал также лекции, посвящение истории первоначального монашества и оставил некоторые наброски.

Возможно, в этих записках проявляется некоторая зависимость от протестантской богословской науки, которая достаточно сильно влияла на взгляды на церковную историю в XIX в. Например, объясняя причину возникновения монашества, он серьезное внимание уделяет пессимистическому настроению в обществе, как одной из главных причин зарождения отшельничества: " монастыри, уже существующие в значительной мере пополнялись людьми, видевшими всю непрочность политического и общественного строя, с недоверием смотревших и на состоятельность самого мира" . Впрочем, все эти суждения ни в коей мере не умаляют труда историка.

Другой выдающийся русский исследователь, И. И.Соколов, также оставил свои лекции по истории христианской церкви, которые он читал в Санкт - Петербургской Духовной Академии в 1913 -1914 гг. Он также считал монашество некой заменой мученичеству: " явствует, что монашество есть продолжение мученичества, (...) как концом подвигов мученичества была победа над плотью, миром и дьяволом, так и концом подвигов монашества сияет та же победа."

Нельзя оставить без внимания прот. Михаила Хитрова. Он составил введение и комментарии к данному издательству " Луга духовного". Без этих комментариев изучение источника было бы достаточно затруднительным. " Нами приложены были все усилия к тому, чтобы знаменитое творение древности " Луг духовный" снабжено было всеми пособиями к толковому и разумному чтению."

Также отдельно нужно упомянуть члена комитета исторического общества при Петербургском Университете медиевиста, богослова и философа Л. П.Карсавина. Его труды были достаточно непопулярны в Советской России, так как он был "белоэмигрантом". Его исторические труды, посвященные религиозной жизни средневековья, имеют большое значение в исторической науке. Он так определил монашество: " Монашество - историческая форма осуществления аскетического идеала. В основе же этого лежит дуалистическое мирочувствование и, в более развитом виде его, миропонимание"

Советские историки были настроены менее лояльно к монашеству как историческому явлению. Например, историк Г. Л.Курбатов считал, что " фанатичное и невежественное монашество с его строгой дисциплиной было боевой силой Церкви."

Итальянский историк Амброджо Донини солидарен с мнением В. В.Болотова в том, что монашество "возникает из общего кризиса эпохи в последние десятилетия III в. и неудержимо развивается в течение всего IV в."

Очень подробно рассмотрел жизнь монастырей английский историк Стивен Рансимен. В своей монографии " Восточная Схизма. Византийская теократия" он останавливается на устройстве византийских киновий.

С началом перестройки были созданы благоприятные условия для изучения церковной истории. Переиздаются работы дореволюционных историков, издаются в России труды эмигрировавших ученых.

Вероятно, что отсутствие давления советской идеологии сделает возможным более взвешенную и объективную оценку православного монашества; тем более, что эта тема практически не исследована в советской медиевистике, в отличие от западного монашества.

Похожие статьи




Обзор источников - Изучение восточного монашества по памятникам VI-VII вв

Предыдущая | Следующая