Аргументы иконоборцев - История иконоборчества

Главным обвинением иконоборцев против иконопочитателей было обвинение в идолопоклонстве, а основным аргументом - ветхозаветный запрет на изображение Бога. Они ссылались на вторую заповедь Закона Моисеева: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог Ревнитель" (Исх.20:4-5). А также на новозаветный текст Писания о том, что "Бога не видел никто никогда" (Ин. 1.18).

Иконоборцы исходили изначально из неправильного определения термина "икона", считая, что здесь непременно подразумевается тождество образа и Прообраза, их единосущность. Император Лев III отвергал иконы, потому что они "немы и бездыханны". Его сын Константин V так обосновывает это отвержение: "Каждая картина - это копия своего первообраза... Чтобы действительно быть образом, он должен быть единосущен отображаемому, ...дабы сохранилось целое: иначе это не образ" [7, с.102]. При таком понимании образа - иконы вообще невозможны. Кристоф Шенборн, отвечая на вопрос: откуда у императора были такие представления, объясняет это так. Исаврийская династия происходила из северной Месопотамии, из той области, которая тогда находилась под сильным влиянием молодого, мощного ислама. В исламском искусстве того времени обнаруживается особое пристрастие к "единосущным" образам - к изображениям растений и животных, "оживляемым" с помощью искусных, утонченных механизмов [7, с.102]. Неудивительно, что он одну лишь евхаристию признавал как единственно подлинный образ Христа, - ведь в евхаристических дарах Христос присутствует сущностно: "Хлеб, который мы принимаем, - вот это и есть икона Его тела, изображающая Его плоть, поскольку хлеб стал отпечатком (фэрпт) Его тела" [7, с.102]. Интересно то, что благочестивые иконопочитатели, особенно из простого народа, в принципе придерживались такой же точки зрения, поскольку они также полагали, что подлинные иконы Христа не могут быть нарисованы рукой художника и чудодейственно даруются Христом, - таковы "нерукотворные иконы".

Таким образом, Константину V было присуще понимание иконы, которое можно бы обозначить как "восточное", - для него образ и первообраз тождественны почти магически. Но богословы собора 754 г. придали иконоборческой аргументации намного более "греческое" направление, поскольку они в максимальной степени обозначили разрыв, даже пропасть между первообразом и образом. В обоих случаях отрицается сама возможность иконы: в первом, потому что от нее ожидается слишком много (она должна быть единосущной оригиналу); во втором, потому что ей приписываются слишком малые возможности (она бесконечно удалена от оригинала). Епископы собора видели камень преткновения в том, что иконы "ничтожной и мертвой материей" оскорбляют святых, просиявшиих во славе Христа [Mansi 13, 277 DE, цит. по 7, с.104]. Отсюда анафематствования собора: "Если кто-либо попытается материальными красками изобразить Божественные черты (чбсбкфЮсб) вочеловечившегося Слова Божия, вместо того чтобы всем сердцем почитать Его духовными очами, Его, Который блистательнее солнца восседает одесную Отца на престоле славы, - да будет анафема [Mansi 13, 336 Е, цит. по 7, с.104]. Вот почему как для императора, так и для собора почитание икон есть идолопоклонническое извращение, нарушающее чистую, духовную традицию Церкви и вновь ведущее в плен языческой привязанности к земному.

Культу изображений иконопочитателей иконоборцы противопоставляли почитание креста. Не без оснований они утверждали, что почитание креста принадлежит к древнейшей церковной традиции. Разве не одерживал победы Константин Великий под этим знаком? Имперская идеология Константина V также стремилась соотнести одержанные им для государства победы с почитанием креста. Крест - это чистый символ; он ничего не изображает, а только содержит напоминание.

Таким образом, в начале иконоборческого периода крест и икона выступают как соперники. Иконопочитателям ставят в вину, что они якобы подменили древние кресты иконами [Так писал император Феофил императору Хлодвигу; Mansi 14, 420 В, цит. по 7, с.106]. Напротив, иконоборцы снимали иконы и водружали кресты, так что после победы иконопочитателей (843 г.) временами кресты снова замещались иконами. На Никейском соборе 787 г. было исповедано одинаковое почитание креста и иконы, а императрица Феодора, хотя и приказала в 843 г. восстановить (уничтоженную Львом III) икону Христа над Медными воротами, тем не менее не убрала креста, поставленного Львом III на ее месте [7, с. 106].

Но самые тяжкие обвинения были брошены иконоборцами против иконы Иисуса Христа. В своих "вопросах", предложенных собору 754 г., император "вводит в игру" новый аргумент: иконопочитание - это не только идолослужение, но и христологическая ересь. "Кто изготовляет иконы Христа, ...тот не постиг глубин догмата о неслиянном соединении двух естеств во Христе [7, с.108] - таков был атакующий тезис императора Константина. При этом он ссылался на постановление Халкидонского собора: поскольку Христос Бог и Человек в одном Лице, то отделить Божественное от человеческого невозможно, а Божественную сущность изобразить нельзя, она "неописуема" Следовательно, нельзя писать икону Христа. Таковы вкратце были аргументы Константина V. Таким образом, иконопочитателей поставили перед выбором из двух ересей и не оставили им в качестве выхода третьей возможности. Если они будут держаться единства Христа, то "они описывают по необходимости с плотью также (предвечное) Слово" Если же они попытаются избежать этого следствия и будут придерживаться "неописуемости" Божественного естества Христова, то им придется сказать, что человеческое естество Христа имеет свое собственное лицо-лик, а в таком случае они превращают Христа в обычного тварного (человека) и отделяют Его от (предвечного) Слова, с которым Он (тем не менее) соединен". На соборе 754 г. было ясно заявлено: иконопочитатели должны выбрать между монофизитством и несторианством [7, с.110].

Похожие статьи




Аргументы иконоборцев - История иконоборчества

Предыдущая | Следующая