Анализ результатов исследования - Психологическая безопасность учащихся старших классов

Первой методикой, по которой проводилось исследование, явилась методика Спилбергера. Благодаря этой методике, нами был изучен уровень тревожности учащихся.

Таблица 1 - Результаты исследования по методике Спилбергера у учащихся

ФИО

Результаты исследования по шкале личностной тревожности Спилбергера

Результаты исследования по шкале ситуативной тревожности Спилбергера

Аминев Р.

36

31

Абдуллина Г.

37

32

Берташ Г.

40

28

Вахитова Л.

27

43

Галимуллина Г.

41

38

Еникеев А.

36

37

Идрисов З.

40

43

Исламова Р.

47

46

Кудаяров А.

45

49

Казиханова А.

42

40

Казакбаев А.

39

35

Камалетдинов В.

35

33

Мамлеев И.

27

40

Рахимов А.

29

36

Сабиров Р.

45

49

Салихов Т.

48

47

Салимьянова Л.

40

39

Саляхутдинова Р.

44

41

Сарварова Г.

26

40

Сатвалова Г.

28

38

Сафина Г.

46

48

Селиверстова Ю.

32

46

Сулейманов Р.

28

32

Усольцева И.

49

50

Усманова И.

40

30

Фаткинуров А.

42

31

Хакимова С.

35

32

Хафизова Р.

44

47

Шадрина А.

45

51

Шагиева Л.

39

38

В результате исследования мы получили следующее распределение по уровню самооценки личностной и ситуативной тревожности:

Таблица 1.2 - Распределение уровня личностной тревожности

Уровень личностной тревожности

Кол-во баллов испытуемых

Высокий

8

Средний

16

Низкий

6

Таблица 1.3 - Распределение уровня ситуативной тревожности

Уровень ситуативной тревожности

Кол-во баллов испытуемых

Высокий

10

Средний

17

Низкий

3

Во всех случаях низкому и высокому уровню самооценки соответствует высокий уровень тревожности. В целом, уровень тревожности, как ситуативной так и личностной находится на среднем уровне. Среднеразвитая тревожность говорит о том, что дела у обследуемого более или менее благополучны, хотя встречаются случаи, когда появляется беспокойство, не обоснованное сложившимися обстоятельствами.

Таблица 2 - Результаты исследования по тесту нервно-психологической устойчивости

ФИО

Баллы НПУ

Пункты шкалы НПУ

Аминев Р.

6

9

Абдуллина Г.

3

10

Берташ Г.

7

8

Вахитова Л.

3

10

Галимуллина Г.

5

10

Еникеев А.

8

8

Идрисов З.

5

10

Исламова Р.

3

10

Кудаяров А.

5

10

Казиханова А.

6

9

Казакбаев А.

10

7

Камалетдинов В.

8

8

Мамлеев И.

8

8

Рахимов А.

14

5

Сабиров Р.

9

7

Салихов Т.

8

8

Салимьянова Л.

10

7

Саляхутдинова Р.

12

6

Сарварова Г.

5

10

Сатвалова Г.

9

7

Сафина Г.

6

9

Селиверстова Ю.

7

8

Сулейманов Р.

4

10

Усольцева И.

4

10

Усманова И.

6

9

Фаткинуров А.

7

8

Хакимова С.

6

9

Хафизова Р.

8

8

Шадрина А.

4

10

Шагиева Л.

6

9

Сумма балов

171

213

Ср. бал

6,84

8,5

Как мы можем видеть, нервно-психологическая устойчивость у учащихся 11а класса находится на среднем уровне.

После исследования по методике НПУ, нами было проведено исследования с помощью методики Холмса и Раэ.

Таблица 3 - Исследование по методике Холмса - Раэ у учащихся

ФИО

Баллы

Аминев Р.

180

Абдуллина Г.

154

Берташ Г.

245

Вахитова Л.

213

Галимуллина Г.

189

Еникеев А.

201

Идрисов З.

166

Исламова Р.

180

Кудаяров А.

237

Казиханова А.

217

Казакбаев А.

178

Камалетдинов В.

188

Мамлеев И.

259

Рахимов А.

247

Сабиров Р.

211

Салихов Т.

155

Салимьянова Л.

190

Саляхутдинова Р.

204

Сарварова Г.

223

Сатвалова Г.

218

Сафина Г.

165

Селиверстова Ю.

249

Сулейманов Р.

191

Усольцева И.

208

Усманова И.

188

Фаткинуров А.

177

Хакимова С.

169

Хафизова Р.

200

Шадрина А.

195

Шагиева Л.

178

Итого

5056

Средний балл

197,24

Мы можем видеть, что в данной категории учащихся сопротивляемость стрессу - достаточно хорошая, но близкая к пороговой, что связанно с тем, что сам по себе факт обучения в школе и необходимость продолжать или не продолжать образование является психотравмирующим обстоятельством для них. Также были соотнесено количество учащихся по уровню сопротивляемости стрессу.

Таблица 4 - Соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся

Сопротивляемость стрессу

Количество учащихся

%

Высокая

22

44%

Пороговая

28

56%

Низкая (ранимость)

0

0

На основании полученных данных была составлена диаграмма, отражающая соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся.

Таблица 5 - Результаты по тесту К. Томаса

ФИО

Соперничество

Сотрудничество

Компромисс

Избегание

Приспособление

Аминев Р.

9

6

6

9

0

Абдуллина Г.

8

4

4

8

6

Берташ Г.

5

7

7

4

7

Вахитова Л.

8

7

9

4

2

Галимуллина Г.

0

9

7

6

8

Еникеев А.

11

5

7

4

3

Идрисов З.

1

6

7

7

9

Исламова Р.

5

7

7

5

Кудаяров А.

1

4

6

10

9

Казиханова А.

11

7

5

5

2

Казакбаев А.

6

9

2

6

7

Камалетдинов В.

1

5

7

8

9

Мамлеев И.

0

7

8

8

7

Рахимов А.

4

5

9

9

3

Сабиров Р.

9

4

7

4

6

Салихов Т.

3

9

6

6

6

Салимьянова Л.

5

7

7

3

8

Саляхутдинова Р.

7

8

7

5

3

Сарварова Г.

5

8

7

2

8

Сатвалова Г.

4

8

6

4

8

Сафина Г.

4

8

7

5

6

Селиверстова Ю.

5

7

7

4

7

Сулейманов Р.

3

5

5

7

10

Усольцева И.

4

8

4

7

7

Усманова И.

6

7

6

4

7

Фаткинуров А.

7

4

5

7

3

Хакимова С.

6

5

6

5

3

Хафизова Р.

2

7

7

3

5

Шадрина А.

6

7

6

8

3

Шагиева Л.

5

8

7

6

4

Сумма

214

282

262

209

Ср. значение

5,35

7,05

6,55

5,22

4,83

По тесту Томаса наибольшее среднее значение получилось по шкале сотрудничество (282 балла), четырнадцать человек предпочитают использовать именно этот стиль поведения в конфликтной ситуации.

сравнительные данные стилей поведения в конфликтной ситуации

Рисунок 1 - Сравнительные данные стилей поведения в конфликтной ситуации.

Несколько меньшее значение получил компромисс (262 балла) его использует семь человек. Соперничество, несмотря на то, что его предпочитают использовать восемь человек, имеет меньшее среднее значение, что, по-видимому, связанно с "непопулярностью" данного стиля поведения у других испытуемых. Избегание также использует восемь человек, но в целом "популярность" его ниже у других школьников, поэтому его общий показатель набранных баллов и среднее значение в целом ниже, чем у соперничества. Приспособление, в качестве основного стиля поведения в конфликтной ситуации выбирают шесть человек, это самая не желаемая модель поведения в конфликтной ситуации - приспособление, видимо мало кто готов поступиться своими интересами ради чужих. Впрочем, мы не задавались целью исследовать, для чего именно используется данная модель поведения, вполне может быть, что ее применение носит демонстративный характер, с целью "усыпления бдительности", того лица с кем происходит конфликт. В общем, может показаться, что выбравших какой-то стиль в качестве приоритетного больше, чем количество отвечавших, в реальности же восемь человек выбирают два стиля поведения как основных одновременно, т. е. набрали, одинаковое количество баллов по двум стилям. Встречающееся сочетание стилей это Соперничество-Избегание (2 из 8), Компромисс-Избегание (2 из 8), Сотрудничество-Приспособление (2 из 8), Сотрудничество-Компромисс (1 из 8), Соперничество-Компромисс (1 из 8) Стоит отметить такую деталь: очень в случае выбора сотрудничества как стиля поведения в конфликтной ситуации, достаточно велики были показатели компромисса.

Таблица 6 - Результаты теста Плучека - Келлермана - Конте.

Индекс жизненного стиля

ФИО

Реакт. образов.

Отрицание

Замещение

Регрессия

Компенсация

Проекция

Вытеснение

Рационализация

Аминев Р.

3

5

6

6

2

5

4

5

Абдуллина Г.

5

6

5

10

6

7

4

6

Берташ Г.

1

7

1

2

3

1

2

6

Вахитова Л.

1

5

4

10

8

6

5

6

Галимуллина Г.

3

9

1

4

4

3

4

7

Еникеев А.

4

5

2

4

4

6

2

5

Идрисов З.

4

4

1

1

1

5

0

7

Исламова Р.

3

4

5

8

8

8

4

11

Кудаяров А.

2

7

1

6

6

2

6

8

Казиханова А.

6

3

6

7

4

7

5

5

Казакбаев А.

6

9

2

6

4

6

3

9

Камалетдинов В.

4

0

5

3

3

6

4

6

Мамлеев И.

8

5

2

4

4

8

5

8

Рахимов А.

6

8

6

5

6

5

1

8

Сабиров Р.

6

9

3

6

5

2

4

5

Салихов Т.

7

8

3

5

5

7

3

6

Салимьянова Л.

8

6

2

8

7

8

4

9

Саляхутдинова Р.

2

6

6

6

2

4

5

8

Сарварова Г.

5

4

4

9

8

7

2

8

Сатвалова Г.

5

4

2

5

5

6

1

1

Сафина Г.

5

8

3

6

4

5

3

6

Селиверстова Ю.

3

7

4

4

5

5

2

5

Сулейманов Р.

4

7

3

5

6

3

4

9

Усольцева И.

6

6

5

4

7

6

2

7

Усманов И.

7

8

4

6

4

5

3

8

Фаткинуров А.

4

9

2

3

5

7

2

8

Хакимова С.

3

6

3

5

4

6

4

6

Хафизова Р.

6

8

4

4

5

5

5

8

Шадрина А.

4

7

1

2

6

3

4

8

Шагиева Л.

2

4

3

5

7

8

4

10

Сумма

185

256

127

219

196

215

131

298

4,62

6,4

3,17

5,47

4,9

5,37

3,25

7,45

В целом можно сказать, что на долю Соперничества как стиля поведения в конфликтной ситуации приходится 18,4% на Сотрудничество - 24,30%, на Компромисс - 22,60%, на Избегание - 18,0%, на Приспособление - 16,60%.

Для исследования жизненных стилей нами был применен тест Плучека - Келлермана - Конте. Исследование проводилось аналогичным образом с опросником Томаса. Нами также как и при исследовании с помощью опросника Томаса применялось присвоение испытуемым номера. Стоит сказать, что номер в данном исследовании совпадает с номером в опроснике Томаса т. е. скажем ответивший под №5 в обеих исследованиях - одно и то же лицо.

Данные позволяют сделать выводы о двух способах защиты, применяемых школьниками чаще всего - отрицании и рационализации. По количеству испытуемых, использующих определенные механизмы защиты, мы получили следующую тенденцию: одиннадцать человек использует рационализацию; восемь - отрицание, компенсацию; пять - регрессию; четыре человека используют замещение и компенсацию; два - проекцию.

Похожие статьи




Анализ результатов исследования - Психологическая безопасность учащихся старших классов

Предыдущая | Следующая