Анализ подходов к пониманию категории "ценность" в отечественной психологии - "Ценность" в отечественной психологии

В российской науке вплоть до XX в. не существовало теории ценностей. связано прежде всего с "длительным противопоставлением идей религиозного идеализма серебряного века с признанием абсолютной истинности Божественного откровения и зарождающегося революционного марксизма с его упованием на социально-экономическую науку". [1]

В советской научной мысли вплоть до 60-х годов XX века на разработку категории ценности был наложен запрет, а аксиология причислялась к "буржуазным лженаукам", так как была принята не подлежащая сомнению иерархия ценностей и приоритет коллективных ценностей над индивидуальными. Возврат ценностной проблематики в философию осуществился в 1960 году, когда в Ленинграде была издана книга В. П. Тугаринова "О ценностях жизни и культуры". С этого момента началось изучение феномена "ценность" в марксистской парадигме и критическое осмысление западных ценностных теорий.

В советском марксистском подходе к пониманию сущности ценности можно четко разграничить три позиции. Первая позиция наиболее ярко выражена в работах В. А. Василенко, вторая - в научных трудах И. С. Нарского, а третья - в философских работах В. П. Тугаринова и О. Г. Дробницкого.

Согласно первой позиции ценность определяется как значимость объектов реальности для индивида, способность этих объектов удовлетворять его потребностям. Тем самым осуществляется отождествление феномена ценности с категорией полезности. Бытие ценности, по мнению сторонников данной позиции, принадлежит реальному миру и практике.

В рамках второй позиции под ценностями понимаются высшие общественные идеалы. В соответствии с данной позицией ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным.

Третья позиция является компромиссной. Ценность определяется как двойственный феномен - и как значимость, и как идеал [3]. По мнению В. П. Тугаринова, значимость ценностей опосредована ориентацией человека на других людей, на общество в целом, на существующие в нем идеалы, представления и нормы. Отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в обществе, поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей являются ценностями окружающей его общественной жизни.

Однако, по словам Г. П. Выжлецова, все эти "мономарксистские" концепции рассматривали специфику ценностей с позиции марксизма именно как экономического материализма, и, соответственно, прерванная в 30-е -- 50-е годы мировая и, в особенности, русская традиция в развитии ценностной философии так и не была восстановлена. Позднее, как пишет С. Ф. Анисимов, в 70 -- 80-е гг. разработка общей философской теории ценностей в нашей стране была свернута.

В отечественной психологии, созвучной по многим позициям западной гуманистической традиции аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности. В одних школах личность рассматривается в связи с анализом ее деятельности (А. Н. Леонтьев, C. Л. Рубинштейн); в других центральное место занимает изучение психологических отношений личности (В. Н. Мясищев); в третьих - личность исследуется в связи с общением (К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов) или в связи с установками (Д. Н. Узнадзе) и др.

Несмотря на различие трактовок личности в отечественной психологии, в качестве ведущей личностной характеристики выделяется направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: как "основная жизненная направленность" (Б. Г. Ананьев), "динамическая тенденция" (С. Л. Рубинштейн), "смыслообразующий мотив" (А. Н. Леонтьев), "доминирующие отношения" (В. Н. Мясищев).

В общем виде направленность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее весь ее психический склад. Б. Ф. Ломов определяет направленность как отношение того, что личность получает и берет от общества (имеются в виду и материальные, и духовные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитие. Таким образом, в направленности выражаются субъективные ценностные отношения личности к различным сторонам действительности. Подчеркивая психологический характер ценностей как объекта направленности личности, В. П. Тугаринов использует понятие "ценностные ориентации", определяемые им как направленность личности на те или иные ценности.

В. Н. Мясищев критикует этот подход, отмечая, что сам термин "направленность" является очень общим, векторным и что характеристика личности направленностью не только односторонняя и бедная, но она мало подходит для понимания большинства людей, поведение которых определяется внешними моментами. Общественные условия формируют личность как систему отношений. Содержанием личности, по В. Н. Мясищеву, является совокупность отношений к предметному содержанию опыта человека и связанная с этим система ценностей. Личность представляет собой иерархическую динамическую систему субъективных отношений, формирующуюся в процессе развития, воспитания и самовоспитания. "Доминирующее отношение", соответствующее у В. Н. Мясищева собственно направленности личности, связано с решением ею вопроса о смысле собственной жизни. Согласно В. Н. Мясищеву, предметы и явления действительности, связанные с личностью общественными отношениями, выступают как объективно включенные в ее жизненный мир и в ее деятельность, в которой они приобретают личностную значимость, ценность. Описывая систему отношений личности, ученый, подчеркивал избирательность ее связей с окружающей средой. Такая избирательность обуславливается ценностью, которую представляет для личности объект, определяемый через оценочные отношения личности.

Анализ социальной опосредованности личностных отношений занимает важное место в отечественной психологии, поскольку личность не может рассматриваться в отрыве от социальной среды, общества. Еще Л. С. Выготский ввел в психологию понятие "социальная ситуация развития". Развитие личности, по Л. С. Выготскому, обусловлено освоением индивидом ценностей культуры, которое опосредовано процессом общения. По его словам, значения и смыслы, зарождаясь в отношениях между людьми, в частности, в прямых социальных контактах ребенка со взрослыми, затем посредством интериоризации "вращиваются" в сознание человека. С. Л. Рубинштейн также пишет, что ценности "производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека". По мнению Б. Г. Ананьева, исходным моментом индивидуальных характеристик человека как личности является его статус в обществе, равно как и статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность. На основе социального статуса личности формируются системы ее социальных ролей и ценностных ориентации. Статус, роли и ценностные ориентации, по словам Б. Г. Ананьева, образуя первичный класс личностных свойств, определяют особенности структуры и мотивации поведения и, во взаимодействии с ними, характер и склонности человека.

Изучение роли общественно-социальных отношений в формировании личности применительно к ее ценностным ориентациям было продолжено в работе Л. И. Анцыферовой. С точки зрения Л. И. Анцыферовой, направленность личности на определенные ценности -- ценностные ориентации -- формирует общество. Именно общество предъявляет определенную систему ценностей, которые человек "чутко улавливает" в процессе постоянного обследования границ и содержания норм и формирования их собственных, индивидуально-личностных эквивалентов.

В. Г. Алексеева формулирует общепринятое определение ценностных ориентации как форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода ценностей общества в деятельность субъекта.

Необходимо подчеркнуть, что социально-психологический подход к определению ценностей заключается не в рассмотрении ценностной системы общества как внешней по отношению к человеку совокупности норм и правил, а в анализе социально обусловленного характера принятия ценностей личностью. Так, С. Л. Рубинштейн видел задачу психологии в том, чтобы "преодолеть отчуждение ценностей от человека". В данном контексте как основное средство принятия личностью ценностей общества может рассматриваться понятие "деятельность", занимающее ключевое место в теории А. Н. Леонтьева. По его словам, реальным базисом личности человека выступает совокупность общественных по своей природе отношений к миру, которые реализуются его деятельностью. Становление личности заключается в закономерной перестройке системы отношений и иерархии смыслообразующих мотивов в процессе общения и деятельности, в становлении, тем самым, "связной системы личностных смыслов". Основываясь на концепции А. Н. Леонтьева, В. Ф. Сержантов делает вывод, что Всякая ценность характеризуется двумя свойствами -- значением и личностным смыслом. Значение ценности представляет собой совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе, а личностный смысл ценностей определяется самим человеком.

Говоря об осознанности, "отрефлексированности" наиболее общих смысловых образований, Б. С. Братусь использует для их обозначения понятие "личностные ценности". В современных отечественных исследованиях, в частности, в работах Б. С. Братуся, Г. Е. Залесского, Е. И. Головахи, Г. Л. Будинайте и Т. В. Корниловой, Н. И. Непомнящей, С. С. Бубновой и др., личностные ценности рассматриваются как сложная иерархическая система, которая занимает место на пересечении мотивационно-потребностной сферы личности и мировоззренческих структур сознания, выполняя функции регулятора активности человека. [4, 5 - 10 стр.].

Д. А. Леонтьев указывает на ошибочность понимания ценностей как порождений сознания и признает необходимость различать собственно ценности и рефлексивные ценностные представления, присутствующие в сознании; По Д. А. Леонтьеву последние не вполне соответствуют реально значимым ценностям. Ученый приходит к выводу о неизбежности соотнесения этого понятия с тремя различными группами явлений. Было сформулировано представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую:

    1) общественных идеалах - выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни, 2) предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей 3) мотивационных структурах личности ("моделях должного"), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов.

Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощенно эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве "моделей должного" начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т. д., и т. п. по бесконечной спирали. Психологическая модель строения и функционирования мотивации человека и ее развития в процессе социогенеза конкретизирует понимание личностных ценностей как источников индивидуальной мотивации, функционально эквивалентных потребностям. Личностные ценности формируются в процессе социогенеза, достаточно сложно взаимодействуя с потребностями.

Признание ценностей реально действующими имманентными регуляторами деятельности индивидов, которые оказывают влияние на поведение независимо от их отражения в сознании, не отрицает существования не совпадающих с ними как по содержанию, так и по психологической природе сознательных убеждений или представлений субъекта о собственных ценностях.

В 70-е гг. различные авторы стали обращать внимание на проблему расхождения между декларируемыми и реальными ценностями.

М. Б. Кунявский, В. Б. Моин и И. М. Попова называют четыре группы причин, которыми могут объясняться расхождения между декларируемыми ценностными конструктами сознания и реально побуждающими деятельность человека личностными ценностями;

    1. При адекватном осознании и вербальном выражении ценностей их включение в практическую регуляцию деятельности может не происходить; из-за отсутствия возможностей реализации, наличия конкурирующих или противоречивых ценностей. 2. Реально действующие ценности не всегда адекватно осознаются и вербализуются субъектом; в силу ограниченности его интеллектуальных возможностей, действия защитных механизмов и др. 3. Адекватно осознаваемые ценности - могут неадекватно вербально репрезентироваться в силу речевых табу и другого рода преград. 4. Рассогласования могут определяться наличием конкурирующих компонентов вербального поведения или сознания Психологический анализ приводит к аналогичным выводам, за исключением первого случая, когда нет оснований говорить о реальных ценностях. Во-первых, недостаточно устоявшаяся и плохо структурированная система личностных ценностей и/или недостаточно развитая рефлексия не позволяют человеку адекватно определить реальную роль и значимость тех или иных ценностей в его жизни. Во-вторых, значимость тех или иных ценностей может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться под действием механизмов стабилизации (декларируемым), и к реально значимым ценностям. [2].

Таким образом, теоретические концепции второй половины XX века и, прежде всего, отечественная традиция раскрывают психологическую природу ценностей через введение практически тождественных понятий "ценностные ориентации личности" и "личностные ценности", которые различаются, по существу, лишь отнесением ценностей скорее к мотивационной либо смысловой сферам. Ценностные образования, рассматриваемые как важнейший функциональный компонент структуры личности, становятся, тем самым, предметом анализа общей психологии. [4, 10 стр.].

Похожие статьи




Анализ подходов к пониманию категории "ценность" в отечественной психологии - "Ценность" в отечественной психологии

Предыдущая | Следующая