Зарубіжний досвід кримінальної відповідальності державних службовців - Юридична відповідальність держслужбовців та її види

Хочу розглянути особливості юридичної відповідальності Латвійської Республіки, Казахстану, Республіки Білорусь, Польщі, КНР та порівняти з Україною.

Стосовно Кримінального закону Латвійської Республіки[9] одразу зазначу, що закон має два положення в яких міститься визначення службової недбалості, та встановлена відповідальність за бездіяльність державних службових осіб, це глава 19 КЗ "Службові злочини" та глава 24 КЗ "Злочинні діяння на службі та в державних установах". 24 глава КК Латвії ст.319 передбачає відповідальність "за невиконання державною службовою особою своїх обов'язків, тобто умисне або недбале невиконання обов'язків які згідно закону вона повинна здійснити для усунення нанесення шкоди державному майну чи порядку управління, або охоронюваним законом правам та інтересам осіб, що спричиняє істотну шкоду державній владі, порядку управління, охоронюваним законом правам та інтересам осіб". Друга частина цієї статті передбачає відповідальність за "те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, або було вчинено державними службовими особами з корисливих мотивів".

В ст. 197 КЗ Латвії конкретно закріплено визначення службової недбалості : недбале виконання службових обов'язків, що вчинені відповідальним працівником підприємства чи організації або такою ж особою, уповноваженим підприємством чи організацією, що спричинило суттєву шкоду підприємству, організації або охоронюваним законом правам та інтересам іншої особо". Тобто Кримінальний Закон Латвії на відміну від українського законодавства передбачає, що діяння пов'язані з невиконанням службовою особою своїх обов'язків, можуть бути вчинені як умисно, так і необережно.

Що стосується Казахстану, то в КК республіки, злочинам проти інтересів служби присвячена 13 глава, стаття 316 КК Казахстану[8] встановлює відповідальність за службову недбалість, а саме "невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків, внаслідок несумлінного чи недбалого ставлення до служби. Якщо це потягнуло за собою істотне порушення прав та законних інтересів громадян або організацій чи охоронюваних законом інтересів суспільства або держави. Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за те саме діяння, що спричинило з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки.

Таким чином, визначення, що стосуються службової недбалості мають відмінності. За КК України[1], суб' єктом злочину виступають особи, що виконують свої функції на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, а також, несумлінним є ставлення особи до виконання своїх службових обов'язків, а не до служби в загалі, як за КК Казахстану[8].

У КК Республіки Білорусь[7] в розділі XII " Злочини проти держави і порядку здійснення влади та управління" знаходиться глава 35 КК Республіки Білорусь "Злочини проти інтересів служби", в якій визначено поняття службової недбалості.

Ст. 428 ККРБ [7] розкриває "Службову недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне або недбале ставлення до служби, що заподіяло через необережність смерть людини, або інші тяжкі наслідки, незаконне відчуження чи знищення державного майна, що заподіяло істотну шкоду в особливо великих розмірах, також при роздержавленні чи приватизації". Відмінною рисою від КК України[1], є більш розширений перелік наслідків за невиконання або неналежне виконання службовою особою свої службових обов'язків.

Отже, переглянувши кримінальні законодавства Казахстану, Латвії, Білорусії, в області протидії службової недбалості, хочу зробити висновок, що при укладанні діючих на даний час кримінальних кодексів, законодавці цих країн насамперед орієнтувались на рекомендації, що викладені в Модельному КК для держав - учасниць СНД. Таким чином, в цих країнах відповідальність за службову недбалість, передбачена, як правило, в самостійних статтях.

Тепер хочу перейти до розгляду законодавств країн Європи. В КК Польщі [10] "Злочини проти діяльності державних підприємств, а також органів місцевого самоврядування", передбачені главою 29. Ст 231 Польща встановлює відповідальність за невиконання обов'язків по службі, тобто публічна службова особа, яка перевищуючи свої службові повноваження чи не виконуючи своїх обов'язків, завдає шкоду суспільним або особистим інтересам. Суб'єктивна сторона даного злочину передбачає два варіанти: ст.231 ч.2 - якщо винна особа діє з ціллю майнової чи іншої вигоди, та ст.231 ч. 3 - якщо винний, вчиняючи злочин, діє неумисно але завдає шкоду, а ч.3 ст. 231 являється загальним визначенням службової недбалості. Отже, вчинення даного діяння можливе як навмисно, так і з необережності, що за КК України виявляться неможливим.

Відносно КК Китайської Народної Республіки, то в главі 9 закріплені "Злочини проти інтересів державної служби". До категорії державних працівників віднесені :робітники органів влади всіх рівнів, адміністративних органів всіх рівнів, юридичних органів всіх рівнів, державних підприємств, державних господарських органів, а також інші службовці, що виконують у відповідальності до закону різноманітні суспільні обов'язки". Кваліфікуючими ознаками даних злочинів являється вчинення їх - державними службовцями. КК КНР не містить в собі окремої статті за службову недбалість, а ст. 397 передбачає "Зловживання службовим становищем або недбале ставлення або недбале ставлення до службових обов'язків працівниками державних органів, якщо це спричинило велику шкоду суспільній власності, інтересам держави та народу".

Головна відмінна риса законодавства КНР від КК України, полягає в тому, що до вчинення службових злочинів в цій країні ставляться дуже прискіпливо. При настанні особливо тяжких наслідків, осіб яких вчинили дані злочини позбавляють волі на строк більше 10 років, безстроковому позбавленню волі або смертній карі, з можливою конфіскацією майна.

Підсумувавши вище викладене, проаналізувавши кримінальні законодавства зарубіжних країн, можна зробити певні висновки, спочатку потрібно визначитися, які саме діяння можуть бути кваліфіковані як службова недбалість. В законодавствах зазвичай, не закріплені загальні норми про відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків(КНР). В деяких країнах відповідальність за такі діяння не вказує на форму вини, тобто діяння можуть бути вчинені як умисно так і необережно (Польща, Латвія).

Що стосується складу злочину, що передбачає відповідальність за службову недбалість, то він може бути як матеріальним(Україна, Казахстан, Латвія), так і формальним (Білорусія). В матеріальних складах злочину, наслідки наступають або в загальній формі - "настання шкоди", або "порушення норм закону", або порушення прав, інтересів громадян, суспільства і держави. Також існує необережна форма вини, що передбачає відповідальність за службову недбалість (КК Білорусії).

Похожие статьи




Зарубіжний досвід кримінальної відповідальності державних службовців - Юридична відповідальність держслужбовців та її види

Предыдущая | Следующая