ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВЕКСЕЛЯ, Обеспеченность векселя - Становление и развитие вексельных правоотношений

Обеспеченность векселя

Одна из проблемных вопросов вексельного обращения -- существование специального обеспечения, покрытия задолженности, оформленной векселем. Покрытие часто именуют словом "провизо". Особенность ценной бумаги как объекта гражданских прав -- ее двойственная сущность.

Во-первых, ценная бумага -- это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ).

К примеру, акция акционерного общества заключает в себе право требования акционера к эмитенту о выплате ему части прибыли общества в виде дивиденда пропорционально количеству принадлежащих акций, о выдаче части имущества общества, оставшегося после его ликвидации и погашения требований сторонних кредиторов, об участии в управлении делами акционерного общества посредством голосования на общих собраниях акционеров, непосредственном участии в деятельности исполнительных органов общества.

Облигационер рассчитывает на возврат денежной суммы, уплаченной им ранее за облигацию -- государственную либо корпоративную, плюс премию в виде процентов за то, что эмитент пользовался его денежными средствами в течение определенного времени.

Векселедержатель и чекодержатель вправе рассчитывать на получение денежной суммы, означенной в тексте данного финансового документа.

Во-вторых, ценная бумага, являясь разновидностью объектов гражданских прав, попадает в категорию имущества и может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых договоров об отчуждении, а также иметь реальную рыночную цену.

Между тем "истинную ценность" ценной бумаги во многом определяют те имущественные блага, которыми она обеспечена. В данном случае речь идет о материальных ценностях, наличие которых у эмитента или обязанного по бумаге лица гарантирует ее держателю получение дохода или возмещение стоимости. Причем наличие имущественного покрытия номинальной стоимости ценной бумаги может быть как реальным, так и формальным. И в том и в другом случае ценная бумага считается обеспеченной, что, в свою очередь, положительно сказывается на ее привлекательности для инвесторов.

Уставный капитал акционерного общества состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (ст. 99 ГК). Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Он не может быть менее размера, предусмотренного ст. 26 Федерального закона "Об акционерных обществах". Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона 21.03.2002 № 31-ФЗ) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1. В то же время доля привилегированных акций в общем объеме уставного капитала акционерного общества не должна превышать 25 процентов. Таким образом, выпущенная акция хотя бы формально должна быть обеспечена определенным имуществом.

Гарантирование выплат по облигациям может быть осуществлено двумя способами: наличием реального имущества эмитента или обязательствами третьих лиц. Акционерное общество вправе выпускать облигации на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного обществу в этих целях третьими лицами, после полной оплаты уставного капитала (п. 2 ст. 102 ГК).

Законодатель допускает возможность выпуска необеспеченных облигаций в единственном случае: когда акционерное общество-эмитент устойчиво проработало не менее двух лет с момента образования, о чем свидетельствуют два надлежаще утвержденных годовых баланса. В данном случае объем выпуска облигаций также не должен превышать величину уставного капитала.

Наиболее близок по правовой природе к векселю чек -- ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Чек оплачивается за счет средств чекодателя (ст. 879 ГК). Порядок и условия депонирования средств для покрытия чека устанавливают банковские правила.

Провизо чека составляют денежные средства, находящиеся на счете чекодателя. С целью увеличения гарантийной функции покрытия указанные средства могут быть депонированы, то есть, обособлены от иных денежных средств чекодателя, на специальном счете. В то же время чекодатель может предусмотреть в договоре банковского счета или отдельном чековом договоре условие, в силу которого при недостатке денежных средств на счете чекодателя плательщик-банк обязан открыть для него кредитную линию. Профессиональный банковский лексикон предполагает использование в этом случае термина "овердрафт" (от англ. overdraft -- превышение своего кредита в банке). По условиям овердрафта банк оплачивает выставленные на него чеки чекодателя за счет собственных средств, кредитуя тем самым чекодателя. С правовой точки зрения данную операцию оформляют с помощью кредитного договора.

Таким образом, чековое правоотношение прямо или косвенно предусматривает наличие специального денежного покрытия, обеспечивающего держателю чека определенную долю уверенности в исполнении существующего обязательства.

Российский Устав о векселях 1902 года придавал большое значение провизии. Оно выражалось в том, что в случае неплатежа со стороны трассата при обращении векселя на самого векселедателя он подвергался строжайшей ответственности, если не было провизии, то есть если векселедатель не позаботился об эквиваленте плательщику. Шенинг В. Кассационные толкования Устава о векселях 1903 г. // Журнал министерства юстиции. 1911. №10. С. 212. В самом векселе не делалось указания на провизию: обыкновенно с этой целью трассант высылал трассату уведомительное письмо (aviso), а в векселе только упоминалось о нем.

Следует согласиться с точкой зрения Д. И. Мейера о том, что уведомительное письмо несущественно для сделки переводного векселя, так как в тексте векселя выражалось, будет послано уведомительное письмо или нет. Равным образом и само упоминание об уведомительном письме -- несущественная принадлежность акта переводного векселя: вексельное право сохраняется за переводным векселем, хотя бы в нем и не было упомянуто об уведомительном письме. Мейер Д. И. Указ. соч. С. 18

Таким образом, упоминание в тексте векселя о посланном уведомительном письме выполняет только информационную функцию, не влияет на существующие отношения между векселедателем и векселедержателем и соответственно не может иметь определяющего значения.

Русское дореволюционное вексельное право выявляло несколько видов вексельных покрытий применительно к системе обеспечения. В наиболее обобщенном виде они сводятся к тому, что вексель может быть покрыт двумя способами: гражданско-правовым долговым обязательством векселедателя плательщику, лежащим в основании выдачи векселя, либо определенными материальными ценностями, принадлежащими векселедателю, но находящимися у плательщика. Несмотря на то, что в практике вексельного обращения до настоящего времени не выработано единых понятий для обозначения способов вексельного покрытия, большинство авторов предлагают использовать такие термины, как покрытие долгом и покрытие фондом. Следует отметить, что предложенные формулировки достаточно привлекательны в силу своей лаконичности, однако степень их приемлемости можно определить только путем раскрытия правового содержания.

Итак, долгом можно считать отношения, складывающиеся между векселедателем и плательщиком по переводному векселю или между векселедателем и первым векселедержателем по простому векселю по поводу выдачи означенного векселя. Другими словами, долг -- это гражданско-правовое обязательство векселедателя передать плательщику или первому векселедержателю определенную сумму денег, лежащее в основании выдачи векселя. П. П. Цитович указывал, что при покрытии долгом трассат состоит должником трассанта или того, за чей счет вексель выдан: для отношений по покрытию выдача векселя ничего более, как способ получить с него долг с передачей такого другому лицу и всегда с превращением его в форму вексельного обязательства в виде акцепта должника -- трассата выдаваемого векселя. Цитович П. П. Указ. соч. С. 173.

Понятие фондовое покрытие нельзя назвать унифицированным. Из-за неоднозначной трактовки значений термина "фонд" использование словосочетаний "фондовое провизо" или "фондовое покрытие" в теории и практике вексельного обращения проблематично. В то же время нельзя не признать тот факт, что многие специалисты отождествляют фондовое покрытие векселя с совокупностью материальных ценностей, переданных векселедателем плательщику с целью обеспечения платежа по векселю (в качестве материальных ценностей может выступать любое имущество, имеющее реальную меновую стоимость). Поэтому термин "фондовое покрытие" ("фондовое провизо") в дальнейшем может быть употреблен либо в контексте цитаты, либо для более краткого обозначения денежно-товарного обеспечения платежа по векселю.

Действующее российское вексельное законодательство не предусматривает прямой возможности фондового обеспечения вексельных обязательств, хотя полностью такую возможность исключать нельзя. При достижении соглашения между трассантом и трассатом вексельное провизо в виде депонированной на обособленном счете денежной суммы, залога или иного имущественного обеспечения может быть допущено в качестве обеспечения платежа по векселю. Такое соглашение не имеет отношения к вексельным правоотношениям и носит исключительно гражданско-правовой характер. Это означает, что наличие или отсутствие фонда покрытия платежа по векселю напрямую не влияет на решение трассата акцептовать вексель, хотя может служить одним из побудительных мотивов к совершению указанного действия. Возможно и законодательное оформление обязанности совершение вексельного провизо.

Аналогичная точка зрения отражена в англо-американском вексельном законодательстве. В частности, действующее торговое законодательство США, а именно ст. 3--104 Единообразного торгового кодекса США, Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст (1990). М., 1996. С. 150.

устанавливает, что оборотный документ означает безусловное обещание или приказ уплатить определенную сумму денег с процентами или без них либо с иными начислениями, указанными в обещании или приказе. Данный документ, как правило, не содержит никакого иного обязательства или указания лица, обещавшего или приказавшего совершить платеж, на совершение иных действий в дополнение к уплате денег. Обещание или приказ могут содержать:

Ѕ обязательство или полномочие предоставить, поддерживать или охранять средство обеспечения в целях гарантии платежа;

Ѕ разрешение или полномочие держателя признавать решение или реализовать или распорядиться средством обеспечения;

Ѕ отказ от любых выгод, установленных правом в пользу или защиту должника.

Вместе с тем согласно положениям ст. 3--106 ЕТК США Там же. С. 165. обещание или приказ не станут условными в результате отсылки к другому документу, устанавливающему права в отношении средства обеспечения, уплаты вперед или приближения срока платежа либо вследствие ограничения возможности платежа средствами определенного фонда или источника.

Приведенные положения подтверждают безусловный характер обязательств, возникающих из векселей, и одновременно показывают, что наличие или отсутствие в тексте векселя упоминания о покрытии фондом или ином имущественном провизо не влияет на обязательство акцептанта переводного векселя или векселедателя простого.

При исследовании правовой природы вексельного покрытия принципиальным станет решение вопроса о возможности трассата требовать принудительного провизования векселя, а также возможности акцептанта отказаться оплачивать вексель, ссылаясь на отсутствие обещанного обеспечения.

В качестве иллюстрации рассмотрим материалы конкретного арбитражного спора. Пример приводится по: Рукавишникова И. Правовые аспекты вексельного покрытия // Хозяйство и право. 1999. №3. С. 29-30.

Закрытое акционерное общество "Тона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к торговой фирме "Собина &; К" о взыскании 300 тыс. рублей задолженности по переводному векселю.

Как следует из материалов дела, 000 "Старт" выдало ЗАО "Тона" переводной вексель сроком погашения по предъявлению на сумму 300 тыс. рублей, плательщиком по которому был указан ответчик. Переводной вексель был акцептован до момента выдачи векселедержателю. По истечении трех месяцев с момента получения векселя истец предъявил его к погашению акцептанту -- торговой фирме "Собина &; К" к получил отказ в платеже. Ответчик мотивировал отказ тем, что между ним и векселедателем был заключен договор о том, что в качестве обеспечения платежа по векселю векселедатель обязуется предоставить в распоряжение плательщика 27 центнеров фуражного зерна, однако такого обеспечения не последовало. В связи с этим ответчик требования по исковому заявлению не признал и согласен оплатить вексель лишь в то" случае, если векселедатель выполнит принятое на себя обязательство и обеспечит вексельный платеж в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковое заявление ЗАО "Тона" удовлетворено: с ответчика взыскана сумма вексельной задолженности в размере 300 тыс. рублей.

Решение арбитражного суда надлежит признать правильным, поскольку невексельные, то есть попадающие в разряд гражданско-правовых, отношения между векселедателем и трассатом могут выражаться в различных формах, в том числе и в форме договора займа с предполагаемым обязательным обеспечением. Такой договор может содержать условие о том, что трассат обязуется акцептовать, а затем оплатить выписанный на него вексель в обмен на предоставленное денежное или имущественное обеспечение, переданное трассантом. В случае отсутствия указанного обеспечения трассат оставляет за собой право отказаться от акцепта векселя.

Правомерность приведенной конструкции очевидна. Налицо договор займа, обремененный акцессорным обязательством векселедателя -- обеспечить гарантию платежа. В качестве гарантии платежа по договору предусмотрен залог или депонирование, денежных средств на специальном счете. Таким образом, обязательство трассата по акцепту векселя ставится в прямую зависимость от обеспечения платежа по векселю.

Другими словами, при отсутствии предусмотренного договором обеспечения трассат вправе отказаться от акцептации выписанного на него векселя и, наоборот, при своевременном предоставлении означенного обеспечения должен принять на себя обязательства, вытекающие из акцепта векселя.

Вступление трассата в вексельные правоотношения может быть обусловлено различными способами, в том числе провизованием векселя. Выдав акцепт по векселю, акцептант вправе требовать предоставления обещанного провизо, ссылаясь при этом на достигнутое ранее между ним и векселедателем соглашение.

Одновременно с выдачей акцепта трассат не только исполняет обязательство по договору займа, но и, что самое важное, принимает на себя одностороннее обязательство по оплате данного векселя. Акцептуя вексель, трассат вступает уже в вексельные правоотношения, регулируемые специальными нормами вексельного законодательства, согласно которым выданный акцепт является односторонним, безусловным и абстрактным обязательством акцептанта по оплате векселя.

Несмотря на то, что вексель был акцептован в результате соглашения трассанта и трассата, сам по себе акцепт является односторонней сделкой акцептанта, имеющей самостоятельный характер и создающей для него односторонние обязательства. Это означает, что исполнение обязательства акцептанта оплатить принятый им вексель не может быть поставлено в зависимость от выполнения или невыполнения каких-либо условий. Данное утверждение прямо следует из смысла ст. 26 Единообразного закона о переводном и простом векселе и соответствующей ей ст. 26 Положения о переводном и простом векселе: акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным, однако плательщик может ограничить его частью суммы. Всякое иное изменение, произведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте.

Следует согласиться с мнением В. А. Белова о том, что векселедатель имеет право потребовать от лица, совершившего акцепт, ответственности по нормам как вексельного, так и гражданского права, в зависимости от того, соответствует ли акцепт требованиям вексельного права.

Так, акцепт, совершенный под условием или не являющийся простым, равносилен отказу в акцепте, который должен быть удостоверен протестом. Протест в неакцепте позволяет обратить регрессное требование по векселю к обязанным по нему лицам. Между тем в случае, если такой условный или сложный акцепт соответствует требованиям к обыкновенному одностороннему обязательству, регулируемому нормами гражданского права, не существует препятствий для того, чтобы потребовать сто исполнения, основывая свое требование на нормах гражданского законодательства об исполнении обязательств. Белов В. А. Указ. соч. С. 169-170.

В соответствии с положениями ст. 95 Устава о векселях 1902 года кроме ограничений в сумме другие уклонения от содержания векселя, допущенные в надписи об акцепте, равносильны отказу в принятии. Сделанные в надписи об акцепте поправки должны быть оговорены за подписью принимателя. Шенинг В. Указ. соч. С. 235.

Аналогичное, но более проработанное правило действует в настоящее время в законодательстве США. Согласно ст. 3--410 ЕТК если условия акцепта тратты трассатом изменяют условия предъявленной тратты, держатель может отклонить такой акцепт и рассматривать тратту как неакцептованную. В таком случае трассант может аннулировать свой акцепт. Единообразный торговый кодекс США. С. 169-170.

Если держатель соглашается с акцептом, изменяющим условия тратты, обязательство трассанта и индоссанта, не изъявивших прямо своего согласия с таким акцептом, погашается.

Приведенное законодательное установление, на наш взгляд, означает, что в случае осложнения акцептацнонной надписи не предусмотренными вексельным законодательством условиями или оговорками векселедержателю предоставляется право выбрать один из двух вариантов поведения: либо отклонить такой акцепт и рассматривать вексель как неакцептованный с последствиями протеста, либо согласиться с изменениями условий платежа трассатом, но тогда требование платежа по векселю будет основано не на вексельных правилах, а на общегражданских правилах исполнения обязательств. Следствием перехода из вексельных правоотношений в невексельные является прекращение "солидарной" ответственности надписатслсе по векселю и векселедателя. Однако обязанные по векселю лица могут выразить свое согласие с акцептацвонными оговорками -- в этом случае вексельная сила акцепта сохраняется.

В соответствии со ст. 17 Конвенции о ЕВЗ и ст. 17 Положения 1937 г. лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Вневексельные возражения могут быть заявлены векселедержателю только тогда, когда их заявитель докажет, что лицо, приобретая вексель, сознательно действовало в ущерб должнику. Такая ситуация возможна в том случае, если должник докажет, что приобретение векселедержателем векселя не было необходимым условием охраны прав истца и осуществления его хозяйственной деятельности либо произведено лицом недобросовестно.

В силу безусловности обязательства из акцепта трассат обязан совершить платеж и только после прекращения вексельных правоотношений вправе требовать от лица, обязанного предоставить покрытие, возмещения причиненного ущерба. Но данное требование подкрепляет не вексельное, а гражданско-правовое законодательство.

Таким образом, фондовое покрытие векселей может быть предусмотрено и закреплено в специальном соглашении участников вексельных правоотношений. Его наличие или отсутствие не может каким-либо образом влиять на исполнение или неисполнение вексельного обязательства трассатом. Это, в свою очередь, означает, что трассант не обязан перед ремитентом обеспечивать покрытие векселя. Если покрытие все-таки предоставлено, то ремитент не приобретает субъективного вексельного права в отношении данного провизо. Все отношения, возникающие на почве фондового провизования, лежат за пределами векселя, в силу чего регулируются нормами гражданского права.

Кроме вексельного провизирования можно предложить и другие меры, повышающие обеспеченность векселя. Согласно ст. 30, 77 Положения 1937 г. платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Однако в настоящее время, когда участники вексельных правоотношений не уверенны, что застрахованы от рисков при добросовестном использовании векселя, существование разрешительной нормы недопустимо. Вексель должен быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Данная редакция ст. 30 Положения 1937 г. позволит снизить объем необеспеченных векселей.

Похожие статьи




ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВЕКСЕЛЯ, Обеспеченность векселя - Становление и развитие вексельных правоотношений

Предыдущая | Следующая