Вексельные теории - Становление и развитие вексельных правоотношений

Под наименованием "вексельные теории" наука вексельного права понимает систематизированные доктринальные взгляды ученых-юристов по вопросам:

Ѕ сущности векселя;

Ѕ основания и момента возникновения вексельного обязательства.

Взгляды ученых-юристов на вексель развивались и сменяли друг друга в рамках тех же периодов, в которые развивался сам вексель. В первую половину итальянского периода (до ярмарок) вексель развивается внутри корпораций менял-банкиров. Юристы обращают на него внимание только в тех случаях, когда допускал ошибки при использовании векселя кто-нибудь из неторгового сословия, не подведомственный торговому суду. Цитович П. П. Указ. соч. С. 37.

Воспитанные на воззрениях римского права, юристы этого периода подвести вексель, как договор, под ту или иную сделку римского права. С этой целью они использовали куплю-продажу, поручение, консенсуальные договоры вообще, безымянные контракты и т. д., конструируя все это различным образом. Взгляд на вексель как куплю-продажу был распространен у средневековых купцов. По их мнению, вексель представлял собою покупку наличными деньгами той монеты, которая должна была быть выдана в другом месте. Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 611.

Письменной форме векселя, самому вексельному документу не придавалось особого значения, он считался одним, но не единственным способом доказывания сделки.

Однако такая юридическая конструкция не объясняла отношений трассанта с трассатом; не объясняла, почему обязательству трассанта (произвести платеж в другом месте, в другое время и через другое лицо), соответствует обязанность ремиттента (своевременно и в своем месте предъявить вексель для платежа трассату под угрозой потери права обратного требования). Поэтому использовалась также и другая сделка римского права - поручение. Но из-за этого "стирались" типичные черты купли-продажи, мены. Отсюда возникал вопрос: "Не является ли вексель сделкой, не имеющей аналогов в римском праве?" Можно согласиться с мнением П. П. Цитовича, Цитович П. П. Указ. соч. С. 38.

что сколько-нибудь связной теории в этот период не могло быть.

Интенсивное обращение векселя начинается с ярмарок Лиона и Безансона. В его развитии можно выделить появление четвертого лица (предъявителя), акцепта, передаваемости векселя, регулярных вексельных курсов, а также появление фиктивных векселей с целью скрыть процентный заем и ростовщичество, обстоятельство, которое обратившее на себя внимание католической церкви и теоретиков церковных догм - канонистов. Целью канонистов было определение тех признаки, которые отличают подлинный вексель от фиктивного. Наиболее яркими представителями канонистов были Томас де Вио и Фратер Фабианус де Генус. Вексельная сделка для них продолжает оставаться куплей-продажей.

Развитие светских взглядов на вексель открывает Сигизмунд Скачча. В определении векселя Скачча не отходит ни от представителей доярмарочного периода развития векселя, ни от канонистов. Но он формулирует правовое положение четвертого лица: это как бы уполномоченный ремитента; отсюда его права: предъявить вексель к платежу и протестовать в неплатеже. Эти права всегда могут быть отменены ремитентом в виде приказа трассату не платить уполномоченному ремитента. Но такая зависимость положения четвертого лица с акцептом: он становится кредитором трассата, потому что акцепт, как составная часть платежа, уже сам по себе является новацией. Там же. С. 40. Другим представителем итальянского периода развития взглядов на вексель был Рафаэль де-Турри. Старое воззрение на вексель, как на куплю-продажу, его уже не удовлетворяет. Де-Турри, как и Скачча, не считает письменную форму необходимой принадлежностью вексельной сделки, но он иначе определяет роль четвертого лица: это самостоятельный кредитор, которому не поручено, а передано требование ремитента, возникшее из векселя и облеченное в форму векселя. Что касается акцепта, то вопреки своим предшественникам, де-Турри полагает, что акцепт не является новацией, поэтому, трассант не заменяется акцептантом, к обязательству трассанта присоединяется новое обязательство акцептанта. Но акцепт в письменной форме де-Турри считает нужным только для векселей неярмарочных.

Во французском периоде развития вексельной мысли в первую очередь следует выделить взгляды на вексель Дюпюи де-ла-Серра, который заложил основы той теории вексельного права, которая на протяжении столетий господствовала во Франции и оказала влияние на законодательство других государств. Для него единственная функция векселя - произвести размен с переводом, поэтому разница мест выдачи и платежа является существенным элементом векселя. Де-ла-Серра определяет понятие вексельного договора. Сила этого договора заключается в состоявшемся соглашении, а потому он может быть доказываем, как и всякий другой договор. Выдача же векселя есть только исполнение договора одним из его участников; другой же участник исполняет свою половину того же договора платежом валюты. В вопросе о количестве лиц в вексельных отношениях нормальным для де-ла-Серра участие четырех лиц, но их может быть три и даже два. Если говорить о влиянии договора о векселе на возникший из него вексель, то де-ла-Серра считал, что договор о векселе может быть расторгнут, не только по взаимному согласию его участников, но и в тех случаях, когда одна сторона отступает от договора, потому что вправе от него отступить. Цитович П. П. Указ. соч. С. 45.

И до тех пор, пока вексель не вышел из рук того, с кем составлен договор о векселе, расторжение договора отразится на векселе. Обращаясь к акцепту, де-ла-Серра устанавливает принципы необязательности (для векселедержателя) предъявления векселя к акцепту и бесповоротности акцепта по отношению к акцептанту и трассанту; Но акцепт не является платежом, а потому он и не освобождает трассанта от обязательств. Де-ла-Серра полагает, что протест в непринятии дает векселедержателю право требовать или досрочного удовлетворения или обеспечения в платеже в ожидании, пока наступит срок последнего. Цитович П. П. Указ. соч. С. 45.

Векселедержателем является тот, на кого как на такового указывает или текст векселя, или текст индоссамента, а если индоссаментов несколько, то их тексты в непрерывности их ряда. Векселедержатель может требовать удовлетворения от акцептанта, индоссанта и трассанта: все они отвечают перед ним солидарно.

Еще большее значения и влияние на последующее развитие векселя имели взгляды на вексель Потье. Потье тоже исходит из договора о векселе, для которого вексель только средство его исполнения. Что касается содержания векселя, для Потье нормальный случай вексель с тремя лицами. Сохраняется существенность обозначения в векселе разницы мест выдачи векселя и платежа по нему, но что касается необходимости указания валюты, то Потье отводит этому второстепенное значение. Векселедержатель для Потье прежде всего тот, на кого указывает текст векселя, а после него тот, на кого указывает текст индоссамента. По его мысли, ремиттент, получивши вексель, принял на себя обязанность-своевременно предъявить вексель к платежу, а в случае неплатежа-опротестовать; с трассантом он находится в отношениях поручения. Там же. С. 49.

Те же отношения существуют между между индоссантом и индоссатаром передаточного индоссамента. Через индоссамент индоссатар вступает во все права индоссанта, в этом отличие индоссамента от цессии. Из того, что индоссамент-своего рода переводный вексель, следует, что в его текст должны быть те же составные части (кроме разницы мест выдачи векселя и платежа по нему) как и в тексте векселя. Что касается препоручительного индоссамента, он всего лишь форма поручения, а потому в его тексте не требуется той полноты составных частей, какая требуется в тексте передаточного индоссамента. Отношения между трассантом и трассатом сводятся Потье к договору поручения. Потье разделяет аваль и обыкновенное поручительство.

Германский период развития вексельных учений начинается с Франка и Гейнекция. По Гейнекцию, Цитович П. П. Указ. соч. С. 52. вексельная сделка есть сделка, составная, не похожая ни на одну из сделок римского права, ее особенность - письменная форма и строгость взыскания. Для переводного векселя все еще требуется указание разных мест выдачи векселя и платежа по нему, но в остальном его отличие от простого векселя лишь в том, что в последнем векселедатель одновременно является трассантом и акцептантом. Для Гейнекция передаваемость векселя есть его природное свойство, а индоссамент - лишь своеобразная форма цессии. Новыми для мировой вексельной мысли стали взгляды Гейнеция о невозможности возникновения вексельного обязательства без письменной формы, необходимости указания метки - вексель, отказе от указания валюты.

В конце 30-х гг. ХIХ в. появляется теория бумажных денег Карла Эйнерта. Главные положения этого вексельного учения, указанные П. П. Цитовичем, Там же. С. 56-57. заключаются в следующем:

    1. Вексель-это бумажные деньги торговых людей, основанные на частном кредите торговца. В этом отношении и нет никакой существенной разницы между простым и переводным векселем. 2. Обещание уплатить, вернее, обязательство выкупить выданный вексель, какое принимает на себя векселедатель, дается не тому или другому определенному лицу (например, ремитенту), а публике. Нет никакого договора о векселе. Вексель заключает в себе лишь одностороннее обещание векселедателя, - заплатить тому, кто будет законным (правильным) владельцем векселя как бумаги. 3. Акцепт - это поручительство трассата, данное (заявленное) не трассанту во исполнение какого-то с ним договора, а векселедержателю, и данное односторонне. 4. Настоящая, подлинная форма передачи векселя есть индоссамент бланковый. Только бланковый индоссамент, согласно существу векселя, передает вексель через передачу самого документа, превращает вексель в бумагу на предъявителя, уподобляет его бумажным деньгам. По своему назначению индоссамент не есть цессия; для векселя он всего лишь поручительство.

Впоследствии большинство положений теории бумажных денег были признаны заблуждением относительно природы векселя. Главная же заслуга теории Эйнерта заключается в признании важного значения формы в вексельной сделке, которое не принималось во внимание прежними юристами, а тем самым вредило материальной строгости векселя. Поэтому не удивительно, что взгляды Эйнерта стали благодатной почвой для возникновения новых вексельных теорий. И первая в их ряду - теория векселя как формального акта Либе. Особенность его взглядов в следующем: письменное изложение текста векселя в установленном законом составе его частей и есть его форма; вексельное обязательство как обязательство лица существует, поскольку форма соединена с подписью этого лица, причем совершенно безразлично, из-за чего и для чего лицо это совершило. Теорию формального акта дополнил и отчасти иначе сформулировал Тэль. Во-первых, иная формулировка: сила векселя и вексельного обязательства не только в форме, но и в его своеобразном содержании: оно обязательство только денежной суммы, установленное односторонне, без всякой обоюдности, притом, абстрактно, отрешенно от тех или других его поводов и целей, без всякого намека на причину долга. Во-вторых, дополнение: составление векселя само по себе недостаточно, чтобы из векселя возникли отношения между должником и кредитором, для этого необходима еще одна добавка: выдача и принятие векселя по взаимному согласию дающего и берущего. Это соглашение и есть особый вексельный договор. Таким образом, возникла договорная теория, родоначальником которой стал Тэль, а в числе его последователей можно назвать Блунчи, Гольдшмидта, Гирке, Регельсбергера, Гарейса, Рено, Зома.

Эта позиция относительно природы векселя выразилась, в частности, в российском Уставе о векселях 1832 года. Следствием этой теории стало лишение векселя его свойства абстрактности и формализма. Кроме того, договорная теория не смогла дать удовлетворительное объяснение ряду практических вопросов, в частности -- правовой природе акцепта, аваля и, самое, пожалуй, главное -- индоссамента.

Появление Общегерманского Вексельного Устава увеличило количество теорий вексельного права, среди которых необходимо выделить теорию олицетворения и креационную теорию. Основателем теории олицетворения является Беккер; но развили ее Фолькмар и Лэви. Она заключается в следующем. Уже в руках векселедателя, еще не переданный, а только составленный (написанный и подписанный), вексель есть имущество, есть ценность; это имущество создано только волей векселедателя и может быть передано другому лицу; переходя от векселедателя к другому лицу, это имущество только изменяет своего владельца. Отсюда следует, что передача не является необходимым условием возникновения вексельного обязательства; и без нее вексель в руках третьего лица (добросовестного владельца) порождает вексельное требование. Из двух предыдущих положений вытекает, что вексельное обязательство устанавливается не по отношению к какому-то определенному лицу. Из предыдущих положений следует, что вексельное обязательство остается в силе и тогда, когда временно для него нет кредитора в смысле понятия гражданского права. Наконец, вывод из предыдущих положений - право требования находится исключительно в векселе. Вексель есть настоящий кредитор, настоящий субъект требования, векселедержатель только представляет вексель, только играет роль кредитора, а тот, кто составляет, выдает вексель, уже в момент составления становится должником этого векселя. По сути, векселю придается характер юридического лица.

Идея одностороннего творчества положена в основание креационной теории, ее сформулировал Кунце, хотя наиболее последовательным ее сторонником был, по словам В. А. Белова, Белов В. А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. М., 1999. С. 38. другой германский цивилист Зигель. Теорию последнего обычно именуют "собственно креационной" теорией, или теорией одностороннего обещания. Сторонниками теории Кунце в ее "чистом" виде можно считать Боргарда, Якоби, Эндермана, Штейна, Дернбурга, Иеринга, Келлера, Козака.

Согласно взглядам ее представителей, вексель считается таковым с момента его создания и попадания в обращение, т. е. с момента отрыва пера от бумаги по выполнении последнего реквизита векселя и выбывания векселя из обладания его составителя. Как произошло это "выбывание" (был ли вексель выдан, потерян, украден, отнят), юридического значения не имеет. Следствием этой теории стало наделение векселя свойствами крайней абстрактности и крайнего формализма, а также наивысшей степени публичной достоверности. Невозможно допустить вообще какие-либо возражения, которыми мог бы защищаться векселедатель (кроме подделки и подлога, а также возражений по формальным признакам). Креационная теория -- единственная из всех, которая может объяснить правовую природу индоссамента. "Собственно креационная" теория Зигеля идет еще дальше: она объявляет вексельное обязательство возникшим с момента его составления, что не требует даже его выдачи. Самым существенным недостатком, которым эта теория страдает, является невозможность объяснения с ее помощью, кто же является кредитором по векселю в тот момент, когда он составлен, но еще не выдан? Но этот вопрос можно считать более теоретическим, а потому вряд ли представляющим собой серьезный контрдовод против теории создания векселя.

Другими разновидностями креационной теории являются:

    -- теория честности Грюнгута (вексельное обязательство возникает в силу добросовестного приобретения векселя); -- теория доставления собственности Лемана (вексельное обязательство возникает перед каждым конкретным держателем в силу любого юридического акта, который способен породить право собственности на вексель); -- теория деликта Шлоссмана (вексельное обязательство возникает не тогда, когда оно составлено, а тогда, когда оно не исполнено).

Компромиссом между креационной и договорной стала эмиссионная теория Штоббэ, в соответствии с которой вексель должен быть составлен и выдан (сознательно выпущен составителем из рук) в пользу первого приобретателя. Этой позиции придерживался, в частности, Устав о векселях Российской Империи 1902 года: "Вексель, для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю, должен быть выдан ему векселедателем" (ст. 15). По мнению некоторых ученых-цивилистов, Белов В. А. Указ. соч. С. 39-40. эмиссионная теория, привнося в юридическую конструкцию новое понятие -- понятие выдачи (эмиссии), больше создает проблем, нежели решает. Положение 1937 г. занимает промежуточную позицию между креационной и эмиссионной теориями. С одной стороны, оно не требует выдачи векселя его первому приобретателю (т. е. отвергает эмиссионную теорию), с другой -- допускает возражения недобросовестному приобретателю, зачеркивание индоссаментов и акцепта (отступление от креационной теории).

Наряду с рассмотренными вексельными теориями существовало множество теорий, имеющих целью объяснение сущности векселя. К таковым можно отнести:

    -- теорию кредитной вещи Зибенгаара (вексель не есть обязательство; это всего лишь денежная сумма, которую можно получить у определенного лица, в определенном месте и в определенное время, кредитные деньги); -- теорию инкорпорированного акцепта Юста (вексель, как простой, так и переводной -- это обязательство векселедателя об уплате денег); -- теорию искусственно обособленного (фиктивного) кредитора (вексель суть обязательство, кредитором по которому является некая абстрактная личность; представителями ее являются векселедержатели); -- теорию временно неопределенного кредитора (вексель суть обязательство, которое возникает в момент наступления срока платежа перед последним векселедержателем); -- теорию собственности Гольдшмидта (вексель -- это не обязательство, а имущество, на которое устанавливается право собственности, в связи с чем режим обязательственных прав к векселю неприменим); -- теорию поручения Ляденбурга (вексель -- письменное уполномочие на получение денег).

В настоящее время законодательство и практика рассматривают вексель как вещь и как ценную бумагу (документ, устанавливающий обязательство), применяя, в зависимости от политико-правовых соображений, разные правила к различным институтам вексельного права.

Все рассмотренные теории более или менее все они односторонни, каждая из них настаивает только на одной особенности векселя, превратив ее в свой основной принцип, упустивши из виду другие особенности, которые не поддаются ни под какое обобщение. По словам П. П. Цитовича, Цитович П. П. Указ. соч. С. 69.

в каждой из них есть правда, но не вся, а правда односторонняя; одна исправляет другую и все взаимно восполняют друг друга.

Похожие статьи




Вексельные теории - Становление и развитие вексельных правоотношений

Предыдущая | Следующая