Условия гражданско-правовой ответственности - Анализ правового регулирования субсидиарной ответственности в Республике Беларусь

Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие особого основания, именуемого составом гражданского правонарушения. Под составом гражданского правонарушения понимают совокупность наиболее общих, типичных признаков (условий), которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной сторон и в различных сочетаниях встречаются при любых его разновидностях. К их числу относятся:

    1) противоправность поведения; 2) наличие ущерба (убытков); 3) причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками); 4) вина правонарушителя.

Как правило, состав гражданского правонарушения должен быть полным, т. е. состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности - возмещения убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным. К примеру, взыскание неустойки предполагает наличие двух условий - противоправного поведения и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательства - лишь факта противоправного поведения.

Из сказанного следует, что обязательным элементом состава гражданского правонарушения всегда является противоправное поведение. Наличие же остальных элементов не является безусловно необходимым и зависит, во-первых, от формы гражданско-правовой ответственности (убытки или неустойка), во-вторых, от того, наступает ли ответственность в конкретном случае за вину или без вины.

Противоправное поведение является первым и необходимым условием гражданско-правовой ответственности, отсутствие которого исключает постановку вопроса об ответственности. Именно поэтому так важно установить, имело место противоправное поведение или нет, и при этом не допустить подмены или смешения его с другими элементами состава гражданского правонарушения.

Обычно под противоправным понимается поведение (действие, бездействие), противоречащее нормам объективного права. Противоправным является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.364 ГК), причинение вреда личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица (ст.933 ГК).

Противоправное поведение может выступать в форме действия или бездействия.

Оценке с точки зрения противоправности подлежит сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а не те обстоятельства, которые его обусловили.

Существует целый ряд обстоятельств, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (например, пожарными при тушении пожара), согласие лица на причинение вреда, если действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие на пересадку органов или тканей при соблюдении законодательства), а также осуществление права без превышения пределов (например, отказ кредитора от предложенного должником с пропуском срока исполнения; односторонний отказ от исполнения обязательства в случае существенного нарушения договора.

По общему правилу, вред, причиненный при обстоятельствах, исключающих противоправность, возмещению не подлежит. И только вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по решению суда может быть возмещен лицом, причинившим вред, или лицом, в интересах которого действовал причинивший вред.

Необходимым условием ответственности в форме убытков является причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора. Как правило, такая причинная связь носит очевидный характер и затруднений при доказывании не вызывает.

Каузальность, как объективная реальность, подлежит познанию из нее самой, т. е. из фактических обстоятельств дела, а не из предвидения лицом противоправного результата своей деятельности. Для установления причинно-следственной зависимости предполагаемые причину и следствие необходимо вырвать из системы "универсального взаимодействия" и попытаться рассмотреть отдельно.

При установлении причинной связи не может не учитываться то, что случается часто и обычно. Но оценка наиболее вероятных причин должна производиться исходя из конкретных обстоятельств дела, ибо то, что случается обычно и часто, вовсе не обязательно должно произойти в данном случае.

Общим условием гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств (п. 1 ст.372 ГК), так и за внедоговорное причинение вреда (п. 2 ст.933 ГК) является вина. Это означает, что участники гражданского оборота отвечают лишь за те противоправные действия, предвидеть и предотвратить которые они могли.

Вина является субъективным элементом гражданского правонарушения и представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Статья 372 ГК предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает (прямой умысел) или сознательно допускает их наступление (косвенный умысел), а неосторожно - тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя мог и должен был их предотвратить. В свою очередь, неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

Вина характеризует внутренние психические процессы (интеллектуальные и волевые), происходящие в человеке, и судить о ней непосредственно не представляется возможным. Поэтому при установлении вины необходимо принимать во внимание все фактические обстоятельства, которые только могут свидетельствовать об отношении лица к происходящему: характер противоправного поведения, условия, при которых оно было совершено, очевидность причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и т. д.

Гражданские правонарушения чаще совершаются по неосторожности, когда недостаточная волевая и интеллектуальная активность лица не позволяет ему принять все необходимые меры для предотвращения правонарушения.

В основе разграничения объективного и субъективного критериев лежит проблема соотношения "должного" и "возможного". При объективном критерии поведение лица сравнивается с должным, т. е. тем, которое требуется от него по условиям гражданского оборота. При субъективном:

- учету подлежат индивидуальные особенности и способности правонарушителя и их влияние на возможность предвидения и предотвращения им вредных последствий своих действий. Новый Гражданский кодекс содержит положения, свидетельствующие в пользу как объективного, так и субъективного критерия.

В соответствии с п. 1 ст.372 ГК лицо признается виновным, если при той степени внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения. Указание на все необходимые меры, которые либо должно принять исходя из характера обязательства и условий гражданского оборота, есть не что иное как объективный критерий для оценки поведения должника. Статья 185 в качестве такого критерия называет "заботливость обычного предпринимателя".

Субъективный критерий применяется при оценке действий хранителя, если договор носит безвозмездный характер. В таком случае хранитель должен заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих собственных (п. 3 ст.781 ГК), т. е. исходить из меры своих знаний и способностей.

По общему правилу, форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случаях:

    - ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины. Ответственность хранителя при просрочке со стороны поклажедателя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности; - стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), но заключенное между ними соглашение об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным; - при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами; - умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности; - если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними. [14].

На практике встречаются случаи, когда противоправный вред на стороне кредитора является нераздельным результатом действий как кредитора, так и должника. Возложить при этом всю ответственность на должника было бы несправедливо. Поэтому закон предусматривает возможность уменьшения размера ответственности должника, учитывая степень вины кредитора.

Исходя из смысла п. 1 ст.375 ГК, суд обязан уменьшить размер ответственности должника, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Важно подчеркнуть, что правило о смешанной ответственности применяется и тогда, когда должник в силу закона или договора отвечает без вины. В таком случае при отсутствии вины должника учету подлежит только вина кредитора (например, при нарушении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, или при причинении вреда источником повышенной опасности).

Поскольку смешанная ответственность основывается на исследовании вины потерпевшего, то ее применение исключается, если потерпевшим является малолетнее или недееспособное лицо.

Несмотря на общеупотребимость термина "смешанная ответственность", последний несколько неверно отражает суть происходящего. Ведь на самом деле кредитор не отвечает перед должником, а происходит уменьшение причитающихся ему убытков в той части, в какой он виновен сам. Таким образом, смешанная ответственность есть не что иное, как способ распределения убытков между кредитором и должником с учетом вины каждого.

Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима как к лицу физическому, так и юридическому. Правда, в отношении лица юридического вина приобретает несколько специфический характер, поскольку выражается через виновное поведение его работников.

Положение о том, что работник не противопоставляется юридическому лицу как самостоятельный субъект права, а вина работника считается виной самого юридического лица, следует из ГК. В кодексе сказано: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства [14].

Вина юридического лица реально понимается несколько шире, чем вина его работника или группы работников. Юридическое лицо - часто сложная организация, все звенья которой взаимосвязаны и подчинены одной цели. Именно поэтому даже при отсутствии конкретных виновных лиц или если таковые не установлены (что для потерпевшей стороны вообще не имеет никакого значения), вина юридического лица может выражаться в недостаточной организации работы юридического лица в целом. Отсюда же следует, что критерии, которыми определяется вина юридического лица, должны быть значительно выше, чем критерии, применимые к отдельным лицам.

Гражданский кодекс исходит из презумпции виновности должника, а это значит, что вина такого лица предполагается, пока он сам не докажет обратное. В свою очередь, истец доказывает факт правонарушения, размер причиненных убытков, а также может приводить доводы, свидетельствующие о виновности должника.

Решая вопрос об ответственности в каждом конкретном случае, необходимо иметь в виду следующее: во-первых, правило об ответственности за вину носит диспозитивный характер и при желании может быть изменено соглашением сторон, во-вторых, ответственность независимо от вины предусмотрена в целом ряде случаев законом.

Похожие статьи




Условия гражданско-правовой ответственности - Анализ правового регулирования субсидиарной ответственности в Республике Беларусь

Предыдущая | Следующая