Судейская дисциплина - Анализ деятельности судов общей юрисдикции

Сейчас все чаще поднимается вопрос о целесообразности введения дисциплинарной ответственности судей. Речь идет о соотношении неприкосновенности судей (диапазоне их иммунитета) и юридической ответственности носителей судебной власти.

Понятие "дисциплина" означает определенные правила поведения людей, отвечающие сложившимся в обществе нормам права и морали. Судебная дисциплина является одним из видов специальной (субъективной) дисциплины, поскольку связана с профессиональной деятельностью носителей судебной власти. По своему содержанию понятие "судебная дисциплина" включает в себя следующие элементы: признание и закрепление социальных правил поведения судей; способы обеспечения и соблюдения судебных стандартов поведения; оценку поведения судей с точки зрения соответствия социальным правилам и реализацию норм юридической ответственности за нарушения судебных ограничений.

Какие же социальные правила (стандарты) поведения и специальные ограничения установлены для судей?

Во-первых, юридические нормы поведения судей закреплены в ст.3 Федерального закона "О статусе судей РФ", а именно:

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы;

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности;

Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Во-вторых, II Всероссийским съездом судей Российской Федерации одобрен, а Советом судей РФ 21 октября 1993г. принят Кодекс чести судьи Российской Федерации. И хотя он не содержит правовых норм, но устанавливает этические правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому обществу.

А ст.4 Кодекса чести предусматривает основания и порядок привлечения судей к ответственности за нарушение его требований. В частности, за должностной или иной проступок судья несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационной коллегией судей могут быть прекращены на основании подп.9 п.1 ст.14 Закона о статусе судей.

В примечании к кодексу чести раскрыто понятие проступка, позорящего честь и достоинство судьи. Подобным проступком признается такое действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи.

Наряду с этим Конституционный суд РФ в постановлении от 7 марта 1996г. по делу о проверке конституционности п.3 ст.16 Закона о статусе судей записал: "При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия (ст.13 и ст.14 Закона "О статусе судей в РФ").

Возникает вопрос: к какой же ответственности кроме уголовной, может быть привлечен судья и какова правовая природа института прекращения полномочий носителей судебной власти, например, за фальсификацию судебных документов, нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей? Представляется, что прекращение полномочий судьи - один из видов дисциплинарной ответственности. В частности, негативная правовая оценка судье дается за совершенное виновное и противоправное деяние (за дисциплинарный проступок), ответственность наступает в строгих рамках установленных законодательством процедур, на судью возлагается обязанность претерпевать лишения, связанные с прекращением правового статуса, т. е. применяется конкретная санкция.

Следовательно, норму подп.9 п.1 ст.14 Закона о статусе судей, предусматривающую прекращение полномочий судьи за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, следует рассматривать как меру дисциплинарного воздействия.

Бесспорно, что прекращение полномочий - самая строгая и крайняя мера дисциплинарного воздействия. Поэтому сама жизнь подсказала квалификационным коллегиям судей в случаях недостаточности оснований для прекращения полномочий судьи, но при наличии виновного поведения применять к судье и такой вид воздействия, как предупреждение.

Хочу отметить, что позиция о наличии дисциплинарной ответственности является дискуссионной, так как Закон о статусе судей содержит принцип, не допускающий применения к судьям дисциплинарных мер. Но это объясняется тем, что в Законе между конкретными нормами заложены юридические коллизии. И в целях их устранения следовало бы исключить из п.2 ст.16 правовой запрет на привлечение судей к дисциплинарной ответственности.

Безусловно, легализация института дисциплинарной ответственности и усиление наказания не могут рассматриваться как основной, а тем более единственный способ укрепления в судейском корпусе правового и нравственного порядка. Необходим комплекс средств, включающий аспекты не только правового, но и организационного характера. И, прежде всего, по моему мнению, надо в полной мере реализовать одну из важных функций судебной власти - функцию внутреннего контроля. "Ведомственный" контроль должен быть постоянным. Само его наличие уже будет дисциплинировать. Он позволит своевременно выявлять недостатки и устанавливать виновных, а главное будет способствовать предупреждению нарушений, воспитанию ответственного отношения к людям и выполнению служебного долга.

Похожие статьи




Судейская дисциплина - Анализ деятельности судов общей юрисдикции

Предыдущая | Следующая