Путь совершенствования действующего законодательства в области организации и проведения любительской и спортивной охоты в РФ - Правовое регулирование спортивной и любительской охоты

Недостатки действующего законодательства в области организации и проведения любительской и спортивной охоты порождают практические проблемы.

Расходы федерального бюджета на осуществление субъектами Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих животных, связанных с контролем, надзором, выдачей разрешений на добычу охотничьих животных и заключением охотхозяйственных соглашений, предусматриваются в размере 1, 27 млрд. рублей. На указанные цели из бюджетов субъектов Российской Федерации ежегодно выделяется дополнительное финансирование (в 2012 году, например, в размере 2, 4 млрд. рублей).

Ущерб от незаконной добычи охотничьих животных превышает объем легальной добычи охотничьих животных и составляет ежегодно около 18 млрд. рублей. Браконьерство относится к одному из основных факторов, сдерживающих рост численности охотничьих животных.

Причинами низкой доступности охоты для населения являются дефицит охотничьих животных, высокая стоимость услуг и отсутствие конкуренции в сфере охотничьего хозяйства.

Отсутствие единой системы государственного управления ресурсами животного мира и средой его обитания на федеральном и региональном уровнях, соответствующих федеральных планов управления мигрирующими видами охотничьих животных, а также отсутствие международного сотрудничества и международного квотирования приводят к их истощительному и неэффективному использованию.

Низкий уровень охотничьей культуры и этики является одной из основных проблем нарушения правил охотыЧерекаев А. В., Сафонов В. Г., Андреев М. Н. и др. Концепция развития и научного обеспечения охотничьего хозяйства России // Труды ВНИИОЗ. 2000. N 1(51). С. 7 - 16.

Дефицит кадров в сфере охотничьего хозяйства, имеющих профильное образование, и научных разработок является одним из основных факторов сдерживания экономического роста.

Охотничье хозяйство в Российской Федерации характеризуется высокой степенью экстенсивности, инерционностью развития, консерватизмом используемых методов работы и неравномерностью использования охотничьих животных особенно на территории Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В Удмуртии 4 млн гектаров лесов и лугов отнесены к охотничьим угодьям и 70% из них закреплены за охотхозяйствами различных форм собственности. Закреплены -- значит, находятся в пользовании на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром. Для получения долгосрочной лицензии нужно заплатить денежный сбор (по сути - оплатить вперед отстрел некоторого количества птицы и зверя), а сами угодья выделяются на основании конкурсов, проводимых Управлением охраны фауны. Выделяются, по сути, бесплатно, но в конкурсной заявке потенциальный охотпользователь должен описать, как будет организовано хозяйство (какую инфраструктуру оно будет включать, сколько людей в нем будет работать), какие средства будут вложены в развитие самого хозяйства и сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов, и как будут удовлетворяться потребности охотников. То есть определенными финансовыми обязательствами перед хозяином леса -- государством -- пользователи угодий связаны. И немалыми.

У крупнейшего охотпользователя Удмуртии -- Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов -- 22 охотхозяйства площадью в среднем 30-50 тыс. га. Основные составляющие затрат охотхозяйства -- зарплата егерям, пошив формы и спецодежды, содержание, ремонт и заправка машин, строительство и обновление стрелковых вышек, проведение обязательных охранных, воспроизводственных и биотехнических мероприятий, оплата за связь и, наконец, налоги.

Директор ГУП "Удмуртохота" (имеет 4 охотничье-производственных участка в Малопургинском, Кизнерском, Игринском и Каракулинском районах общей площадью 420 тыс. га).

Сделать охотхозяйство прибыльным предприятием очень непросто: Для этого требуется: высокая численность охотничьих животных, необходимая материальная база и, самое главное, подготовленные высокопрофессиональные егеря. Егерь в настоящее время это не просто работник, который сеет поля, выкладывает подкормку куда укажут, строит солонцы, -- с этим справится любой деревенский житель. Егерь -- это профессионал, хорошо знающий повадки зверей, способный организовать охоту и обеспечить добычу трофея клиентом, который, возможно, впервые увидит животное, на которое охотится. Для того чтобы оценить охотничьи возможности клиента, он должен быть к тому же хорошим психологом. На то, чтобы добиться вышеуказанного, уходят годы и значительные средства.

По новому закону "Об охоте", вступившим в силу с 1 апреля 2010 года, охотничьи угодья отдают не в пользование, а в аренду, и распределяют уже не на конкурсах, а на аукционах, где единственным критерием для выбора "хозяина" леса считаются его финансовые возможности. В Удмуртии обитает 32 вида охотничьих животных. По данным Управления охраны фауны УР, поголовье большинства из них на протяжении последних нескольких лет остается стабильным, не уменьшается. Численность лосей колеблется в пределах 12-13 тыс. голов, кабанов -- 5 тыс. особей, медведей в Удмуртии обитает 800-900 голов, зайцев -- 25-30 тысяч. Желающие получить охотугодья юридические лица и ИП пытаются бороться на аукционах за право заключения охотхозяйственного соглашения, которое обязывает регулировать посещаемость угодий, проведение охот и облав, строительство баз отдыха, охотничьих домиков и вышек, ловушек, заботиться о подкормке диких животных и выделении особо защищенных участков для воспроизведения видов. То есть арендатор должен делать все то, что влетает в копеечку сегодняшним охот-пользователям. Только чтобы подписаться под готовностью к таким затратам, нужно сначала заплатить государству.

Стоимость аукционного лота закон определяет как сумму годового размера сборов за пользование объектами животного мира и годового размера арендной платы. То есть к расходам на ведение хозяйства прибавляется стоимость долгосрочной лицензии и -- это уже нововведение - плата за аренду самих лесов и полей. Право назначать цены лотов, проводить аукционы и получать доходы от их проведения закон предоставляет субъектам федерации. Таким образом, новый закон открывает для регионов новый источник доходов. А у охотхозяйств появляется новая расходная статья.

В плане возврата инвестиций закон не предлагает охотхозяйствам ничего нового. Право продажи по коммерческим ценам именных разовых лицензий на охоту в своих угодьях, которое он дает арендаторам, пользователи охотугодий имели и раньше. По сути, они продают в розницу выкупленное у государства оптом право отстрела некоторого количества зверя, добыча которого лимитирована, -- в Удмуртии это бобр, выдра, лось, кабан, медведь. При этом большой разницы между "оптовой" и "розничной" ценой в Прикамье не существуетГуров В. Закон об охоте вновь правят // Российская охотничья газета. 2012. N 47. С. 1 - 2..

Коммерческая цена охоты на лицензионных животных зависит от спроса, предложения, платежеспособности потенциальных потребителей, близости охоты и предоставляемого сервиса, ну и, конечно, уровня инфляции. Большое значение имеет также местное представление о таких понятиях, как "дорого", "дешево" и "нормально", которые существенно различаются в разных регионах. Например, стоимость охоты на взрослого кабана в московских хозяйствах в 2009 году колебалась от 20 до 25 тыс. рублей. В Удмуртии в среднем цена охоты на него не превышала 15 тыс. рублей, а на сеголетка -- 5-8 тыс. рублей. Поэтому основным доходом местных охот-хозяйств является продажа путевок на охоту на птицу и зверя, добыча которых не лимитирована. В общедоступных охотничьих угодьях на утку, зайца, лису и т. д. можно охотиться бесплатно, имея только охотничий билет. На закрепленных территориях, помимо этого, требуется еще путевка -- по сути, договор с хозяйством на оказание услуг по организации охоты. Такой порядок существовал и ранее, а новый закон об охоте его закрепляет.

Правда, цену услуг, как и цену коммерческой лицензии на лимитированных животных, по признанию охотоведов, тоже определяет не то, сколько средств и труда хозяйство вложило в разведение на своей территории, например, пернатой дичи, а платежеспособный спрос. В Удмуртии цена путевки на пернатую дичь варьируется в различных хозяйствах от 400 до 600 рублей за сезон, на зайца -- от 500 до 600 рублей. Собственно, из таких мизерных сумм и складывается основной доход охотхозяйств.

Закон "Об охоте" дает регионам больше прав в распоряжении зверем и птицей, которые водятся в местных лесах. Ранее годовой лимит добычи промысловых животных нужно согласовывать с Москвой. Новый закон отменяет этот порядок (кроме лося), и теперь Президент УР своим решением будет определять этот лимит.

Окупаемость вложений в сфере охоты происходит в течение 3-5 лет. По данным Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов, в докризисный период прибыль с одного хозяйства в пределах 100-500 тыс. рублей -- это уже были хорошие цифры. Однако сегодня практически все охотхозяйства УРСООиР работают в ноль. ГУП "Удмуртохота", являющееся единственным туроператором в охотничьем хозяйстве Удмуртии, пытается выживать за счет развития охотничьего туризма.

Но развитию охотничьего туризма сегодня многое мешает. Во-первых, российское законодательство не только не ориентировано на стимулирование развития охотничьей отрасли, в частности охотничьего туризма, а скорее препятствует ему. Как пример -- абсурдные, но очень дорогие требования строить на охотбазах (причем почему-то только для иностранных охотников) оружейные комнаты с бронированными дверями и стенами, всевозможными сигнализациями, и это когда охотники практически не расстаются с оружием всю охоту. Туроператоров, еще не принявших ни одного иностранного охотника и не заработавших ни рубля, заставляют заранее оплачивать страховую премию в размере 100 тыс. руб. При этом неизвестно, приедут ли вообще иностранцы на охоту, которые, кстати, уже застрахованы от всех проблем у себя дома. В других странах страховая премия выплачивается в виде процента с каждой проданной туристической путевки. Большинство нормативных документов, регламентирующих охоту -- 30-40-летней давности, когда охотничье хозяйство занималось исключительно заготовкой мяса и пушнины и ничего не слышало про охотничий туризм. А новые нормативные документы готовятся почему-то контролирующими органами, которые, естественно, пишутся "под себя". Вряд ли, к примеру, гаишник единолично может написать справедливые правила дорожного движения. И эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока проблема развития охотничьей отрасли в нашем государстве будет стоять на последнем месте.

Во-вторых, серьезные инвесторы не будут вкладывать реальные деньги в развитие охотничьего хозяйства, пока не будут уверены в получении прибыли. Сейчас бизнесмены, приобретающие охотничьи угодья, относятся к ним как к дорогой игрушке. В общем, вопрос о том, можно ли всерьез рассматривать охоту как бизнес, остается в Удмуртии дискуссионным. Да, многие научились сводить концы с концами и даже работать с прибылью. Но пока ни одно хозяйство не озолотило своего владельца.

Для того, чтобы спортивная и любительская охота развивалась, необходима грамотная государственная политика в сфере охоты и охотничьего хозяйства.

Государственная политика в сфере охоты и охотничьего хозяйства - специфическая часть общественных отношений, связанных с деятельностью по использованию, охране, воспроизводству охотничьих животных и среды их обитания. Она представляет собой объявленную государством систему целей, задач, принципов, приоритетов, решений, критериев и индикаторов, обеспечивающих устойчивое развитие охоты и охотничьего хозяйства, сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсовКраев Н. В. Государственная политика в сфере охоты и охотничьего хозяйства // Экологическое право. 2010. N 4. С. 2 - 8..

Государственную политику в сфере охоты и охотничьего хозяйства также можно охарактеризовать как комплекс осуществляемых органами государственной власти и согласованных с общественными институтами мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных социальных, культурных, экономических и экологических задач в области использования и охраны охотничьих ресурсов, обеспечивающих удовлетворение соответствующих материальных и духовных потребностей нынешнего и будущего поколений.

Необходимость разработки федеральной государственной политики в сфере охоты и охотничьего хозяйства четко осознается в обществе.

Проблемы развития отрасли не только и не столько в несовершенстве законодательства, - отмечал Е. А. Высторобец. - Это следствие. Первичная проблема заключается в отсутствии или очень фрагментарном или условном присутствии целенаправленной политики. Руководители высшего уровня прямо заявляют, что "просто не доходили руки". Ни Правительством Российской Федерации, ни Минсельхозом России не установлены государственные приоритеты развития охотничьего хозяйства. Концепция и стратегия развития охотничьего хозяйства Российской Федерации не приняты"Высторобец Е. А. Охота и право: мир, Россия, Алтае-Саянский экорегион. М.; Красноярск: День Серебра, 2007. С. 116..

Председатель Московского городского общества охотников и рыболовов заслуженный эколог Российской Федерации А. П. Каледин писал, что "охотничье хозяйство на сегодняшнем этапе характеризуется отсутствием четкой государственной политики и полным упадком"Каледин А. П. Очерки истории охоты. М.: ООО "ПТП Эра"; МГООиР, 2010. С. 119..

В свое время Рекомендации Главохоты РСФСР вводили для расчетов лимитов добычи животных повышающий коэффициент, учитывающий успешность охот. В Рекомендациях было сказано: "Анализ добычи диких копытных животных и бурых медведей, отстрел которых производится по платным разрешениям (лицензиям), показал, что во многих областях, краях и АССР фактический размер использования запасов животных всегда меньше того объема добычи, который планируется. В целом по Российской Федерации ежегодно добывается от разрешенного к отстрелу количества: лосей - 89%, кабанов - 71%, диких северных оленей - 70%. Поскольку при планировании не учитывается тот факт, что не все охоты заканчиваются успешно, планы добычи ежегодно не выполняются, ресурсы диких животных недоосваиваются. Учитывая изложенное, Главохота РСФСР рекомендует планировать их добычу с учетом коэффициента успешности охот... Для более точного определения коэффициента целесообразно величину фактического объема добычи и выделенного лимита лицензий брать в среднем за последние три сезона охоты"Рекомендации по планированию добычи видов охотничьих животных, отстрел которых производится по платным разрешениям (лицензиям). Разосланы с письмом Главохоты РСФСР от 5 мая 1985 г. N 2-21 // Охотничьи законы: Сборник нормативных правовых актов и других документов. Киров, 1999. С. 358 - 359.. Иными словами, это означало, что если, к примеру, лимит добычи медведя устанавливался в размере 100 зверей, а добывалось всего 50, то для полного освоения лимита (т. е. добычи 100 зверей) надо было выдавать в 2 раза больше разрешений.

В дальнейшем принцип расчета величины лимита добычи с учетом коэффициента успешности охот был воспроизведен в Положении о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охотыПриказ Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" // БНА ФОИВ. 2001. N 14.. В 2006 г. по непонятным причинам эта разумная норма была исключена из указанного ПоложенияПриказ Минсельхоза России от 19 июня 2006 г. N 180 "О внесении изменений в Приказ Минсельхоза России от 4 января 2001 года N 3" // БНА ФОИВ. 2006. N 34..

Отмена коэффициента успешности охот при расчете планируемых лимитов добычи животных, сокращение сроков добычи во многих субъектах Российской Федерации привели наряду с другими факторами к низкому освоению выделяемых лимитов и неполному освоению ресурсов копытных животных, медведя и других видовСовременное состояние и основные направления развития охотничьего хозяйства в России // Государственное управление ресурсами. Специальный выпуск "Охота и охотничьи ресурсы Российской Федерации" / Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. М.: ФГУ "Центральное бюро информации Минприроды России", 2011. С. 11..

О коэффициенте успешности охот (поименовали его "рост показателя отношения фактической добычи охотничьих ресурсов к установленным лимитам добычи") вспомнили в подпрограмме "Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов" и сделали его "основным индикатором состояния дел с сохранением и воспроизводством охотничьих ресурсов и среды их обитания". И это не первый случай введения федеральными органами в сферу охотничьего хозяйства издевательски-извращенных критериев оценки. Годовая продуктивность охотничьих угодий субъектов Российской Федерации, на основании которой рассчитана плата за право заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукционов, указывается в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, "определена по формуле:

P = (Li x Ci x k) / S,

Где P - годовая продуктивность 1 га, округленная до целого числа, но не менее 1 (руб.); Li - лимит добычи охотничьего ресурса в регионе, утвержденный органами государственной власти субъектов Российской Федерации и согласованный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на сезон охоты 2009 - 2010 (особи); Q - ставка сбора за одну особь охотничьего животного соответствующего вида согласно статье 333.3 Налогового кодекса РоссииНалоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. С т. 3340. (руб.); k - коэффициент соответствия между рыночной стоимостью охотничьего ресурса и ставкой сбора, k = 27; S - площадь охотничьих угодий субъекта Российской Федерации (га)"Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N ВАС-5244/12 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 28 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 N 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений" // Документ официально опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс: Законодательство".. Но ведь под продуктивностью единицы площади охотничьих угодий в охотоведении понимается ежегодный объем продукции (в натуральном или денежном выражении), получаемый от использования охотничьих ресурсов, обитающих на той или иной территории, а не упражнения в изобретении аномальных формул и расчетов. Таковы некоторые иллюстрации беспорядочно-загадочных зигзагов в государственной политике и бесхозяйственном использовании ресурсов охотничьих животных.

В настоящее время фактически отсутствуют документы стратегического планирования, управления, государственной политики, которые бы определяли цели, задачи, приоритеты, научные, правовые, организационные основы, экономические механизмы и основные направления деятельности в сфере охоты и охотничьего хозяйства на длительную перспективу.

Необходима разработка научно обоснованной и согласованной с отраслевыми общественными институтами федеральной Стратегии развития охотничьего хозяйства на долгосрочную перспективу. Документы стратегического планирования в других сферах природопользования, и прежде всего в сельском и лесном хозяйствах, должны быть взаимно согласованы и скоординированы с аналогичными документами в области охотничьего хозяйства. Требуется также системный анализ законодательства, практики его применения, статистической, экономической, социальной информации (СМИ, общественное мнение) и выработка предложений по оптимизации следующих блоков:

    - государственное управление (понятия, принципы государственной политики, органы, структура, полномочия, платность, экономический механизм в области охраны, воспроизводства и использования охотничьих животных и т. д.); - предоставление и реализация права охоты (возрастной ценз; судимость, охотминимум, удостоверение, прекращение, введение ежегодных перерегистраций охотников в охотхозяйственном реестре, изменение платности при получении разрешительных документов на охоту и т. д.); - предоставление и реализация права долгосрочного пользования охотничьими животными (аукционы, конкурсы, аренда, их предмет; требования к претендентам; платность предоставления, договорные и административные правоотношения; сроки закрепления; соотношение общедоступных и закрепленных (в том числе за общественными объединениями) охотников; механизм достижения установленного соотношения; приоритеты и правовые гарантии стабильности долгосрочного охотпользования, компенсации и т. д.); - регламентация охраны, воспроизводства и использования охотничьих животных и среды их обитания (сроки, орудия и способы, технология, гуманизация охоты; полномочия охотпользователей по использованию ресурсов, осуществлению борьбы с браконьерством, ношению оружия штатными работниками в закрытые для охоты периоды, введению ограничений охоты и т. д.); - повышение эффективности юридической ответственности за нарушения охотничьего законодательства (уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной; мер общественного воздействия; усиление превентивной роли наказания), борьбы с браконьерством, другие аспекты охраны охотничьих ресурсов; - организация правового мониторинга (анализ нормотворческой деятельности; правоприменительной практики; обобщения и обзоры судебных споров; контент-анализ средств массовой информации и т. д.).

Результатом анализа должна быть государственная политика, сформулированная в утвержденной Стратегии развития охотничьего хозяйства России на долгосрочную перспективу, а также предложения по изменению Закона об охоте. В свою очередь, Стратегия должна служить основой для выработки соответствующих программ и мероприятий федерального и регионального уровней. Указанные документы стратегического планирования позволят в системном виде улучшить законодательство, государственное управление, охрану и использование ресурсов животного мира и в конечном счете разумно удовлетворять социальные потребности охотников, общества и государства в рекреации и охоте, в продукции, в сохранении биологического разнообразия.

Еще один способ более полно урегулировать вопросы организации и проведения спортивной и любительской охоты - это совершенствование законодательства, устанавливающего ответственность а нарушение правил охоты.

Проблемы в юридической оценке действий, составляющих незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, возникают в случае, если лицо, осуществляя охоту на особо охраняемой природной территории (к примеру, в заповеднике, заказнике или национальном парке), в то время когда она (охота) юридически разрешена режимом особо охраняемой природной территории, производит отстрел диких животных в нарушение п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", большего количества животного, указанного в разрешении, либо без получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, но причиненный им ущерб не является крупнымЖевлаков Э. Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002. С. 154. . Согласно действующему уголовному законодательству в действиях виновного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ, - незаконная охота, совершенная на особо охраняемой территории.

С другой стороны, в связи с тем что охота на особо охраняемой природной территории разрешена, общественная опасность данного деяния, а именно незаконной охоты на особо охраняемой природной территории (при отсутствии других квалифицирующих признаков), равна общественной опасности незаконной охоты, совершенной вне пределов особо охраняемой природной территории. На наш взгляд, деяния лица, совершившего незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, не нарушив режим, установленный для особо охраняемой природной территории, при отсутствии других квалифицирующих признаков должны рассматриваться как административные правонарушения.

Приведем еще один пример несовершенства имеющейся конструкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной п. "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ, заключающейся в незаконной охоте, совершенной на особо охраняемой природной территории. Так, одно лицо совершает незаконную охоту на территории заповедника (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 258 УК), особым режимом которого она (охота) запрещена, причиняя заповеднику ущерб, посягая на целостность и естественное состояние природных комплексов, в целях которого создан заповедник, а другое лицо совершает незаконную охоту (при отсутствии других квалифицирующих признаков) в неразрешенное время, в нарушение Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на территории памятника природы, особый режим охраны которого вообще не предусматривает запрет на охоту на данной территории, не причиняя самому природному объекту, в целях защиты и охраны которого создан памятник природы, никакого вреда. В обоих случаях незаконная охота производится на особо охраняемых природных территориях и по российскому действующему уголовному законодательству должна квалифицироваться по п. "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ, однако в первом случае деяние виновного представляет общественную опасность и является уголовно наказуемым преступлением, а во втором случае, на наш взгляд, деяние не должно образовывать состава преступления, а должно являться административным деликтом. Таким образом, очевидно, что конструкция данной уголовно-правовой нормы не соответствует принципу справедливости, что является недопустимым.

Аналогично этим примерам можно смоделировать примеры относительно незаконной добычи водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Приведенные примеры свидетельствуют о необходимости оптимизации уголовно-правовых норм, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ, и приведения их в соответствие с общепризнанными принципами уголовного права.

На наш взгляд, уголовная ответственность за совершение незаконной охоты по п. "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ и незаконной добычи водных биологических ресурсов по п. "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ, совершенных на особо охраняемой природной территории, должна применяться только в том случае, если имело место нарушение режима особо охраняемой природной территорииКурманов А. С. Незаконная охота: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 18. .

Деяния, заключающиеся в незаконной охоте и незаконной добыче водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории (при отсутствии других квалифицирующих признаков), если они являются допустимыми или не предусмотрены особым режимом охраны особо охраняемой природной территории в качестве нарушений и не причиняют вреда естественной экологической системе, в целях которой создана особо охраняемая природная территория, должны признаваться административным правонарушением.

В этом направлении законодателем предприняты некоторые шаги. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. разъяснено, что если действия, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов, совершенные на особо охраняемых природных территориях, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Однако в целом проблема квалификации данных деяний до настоящего времени не решена.

В целях решения проблем, связанных с квалификацией преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 256, 258 УК РФ по совокупности со ст. 262 УК РФ, и конкуренцией указанных правовых норм, а также в целях исключения разбросанности уголовно-правовых норм в гл. 26 Уголовного кодекса РФ, представляется целесообразным исключить из п. "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ и из п. "г" ч. 1 ст. 258 УК РФ словосочетание "на особо охраняемой природной территории", одновременно предусмотрев уголовную ответственность за совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов и незаконной охоты, являющихся нарушением особого режима охраны особо охраняемых природных территорий, в одной норме, предусмотренной ст. 262 УК РФ.

Похожие статьи




Путь совершенствования действующего законодательства в области организации и проведения любительской и спортивной охоты в РФ - Правовое регулирование спортивной и любительской охоты

Предыдущая | Следующая