Процессуальные особенности компенсации морального вреда, Особенности доказывания факта причинения морального вреда - Анализ проблем компенсации морального вреда (на примере деятельности судов Тульской области)
Особенности доказывания факта причинения морального вреда
В последнее время в российской судебной практике требования о компенсации морального вреда твердо заняли одну из лидирующих позиций по количеству обращений граждан. При этом доказывание по рассматриваемой категории гражданских дел вызывает достаточно большие затруднения. В связи с этим хотелось бы рассмотреть некоторые аспекты доказательственной деятельности, в частности обратиться к распределению обязанности по доказыванию.
В первую очередь следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст.56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Думается, что в данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:
- 1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; 3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца; 4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); 5) размер компенсации.
Предлагаемый перечень фактов, входящих в предмет доказывания, конечно, не является идеальным предметом доказывания, подходящим для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.
Не углубляясь в обсуждение вопроса о структуре и содержании предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда, хотелось бы обратить внимание на доказывание факта претерпевания морального вреда, установление которого вызывает наибольшие затруднения при доказывании в судебной практике и определенную дискуссию в научной литературе. "В последнее время рядом авторов высказывается мнение о необходимости использования доказательственных презумпций по делам о компенсации морального вреда. Причем говорится не о каком-либо множестве презумпций, а о презумпции морального вреда. Законодательного закрепления до настоящего времени такая презумпция не получила, но высказывается мнение о необходимости ее закрепления" Соломеина Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №8. - С. 12. . Но даже и без закрепления указанной презумпции в нормах права можно озадачиться вопросом - возможно, она уже сформировалась как фактическая презумпция, то есть законодательно она не закреплена, но в сознании достаточно большой группы людей, в том числе и судей, эта презумпция заняла надежное место.
Судебное доказывание есть процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле по собиранию, исследованию и оценке доказательств с целью правильного установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела. В рассматриваемой нами категории дел доказательствами будут служить сведения о фактах, которые могут установить или опровергнуть обстоятельства причинения морального вреда (иного умаления нематериальных благ личности), установить его размеры, подлежащие компенсации.
Так, Арбитражный суд Свердловской области в решении от 04.07.2008 № А60-2063/2008-С7 установил, что индивидуальный предприниматель в результате опубликования ответчиком не соответствующих действительности сведений перенес нравственные страдания. Они выразились в обиде, разочаровании, опасении за потерю авторитета перед близкими, знакомыми, коллегами. Однако в суде не было доказано, что спорная публикация повлекла какие-либо отрицательные последствия, отразившиеся на предпринимательской деятельности или здоровье истца. С учетом того что истец является достаточно молодым человеком, а вина ответчиков выражена в форме простой неосторожности, суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Решение Арбитражного Суда Свердловской области от 04. 07.2008 № А60-2063/2008-С7//Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства будут считаться полученными с нарушением закона, если:
- 1) они получены из непредусмотренных законно средств доказывания; 2) не соблюден процессуальный порядок получения сведений о фактах в судебном заседании; 3) привлечены доказательства, полученные не законным путем.
Следует заметить, что самое первое основание, по которому доказательство будет считаться полученным с нарушением закона, нельзя применить относительно арбитражного процесса, поскольку в АПК РФ не определен исчерпывающий перечень средств доказывания.
Прежде чем охарактеризовать каждое доказательство, необходимо заметить, что на каждой стороне в деле законом распределены обязанности по доказыванию. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иными словами, факт того, что истцу был причинен моральный вред, должен доказать истец. Ответчик может и не доказывать свою невиновность, но в таком случае дело будет рассмотрено по имеющимся в суде доказательствам. Суд не может выходить за определенные пределы в ходе рассмотрения дела, и, если одна сторона представляет суду доказательства, а другая - нет, суд не станет самостоятельно их искать и рассмотрит дело по представленным в суд доказательствам.
Как же доказать причинение морального вреда и как обосновать его материальный размер?
Моральный вред наносится психоэмоциональному состоянию человека, вред деловой репутации наносится в отношении со стороны третьих лиц к субъекту (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, политическому деятелю), которая сильно меняется в связи со ставшими известными третьим лицам заведомо ложными фактами о поведении человека или якобы существующей крупной задолженности фирмы. Для того, чтобы в суде требования потерпевшей стороны были удовлетворены, необходимо доказать причинение вреда.
Здесь необходимо рассмотреть следующий комплекс фактов, подлежащих доказыванию по делу. Во-первых, это факты, указывающие на то, что вред был причинен. Например, человек пережил сильное душевное волнение, что немедленно отразилось на работе его сердечно-сосудистой системы, и в результате он был госпитализирован, провел три недели на стационарном лечении (все это время был нетрудоспособен), тратил денежные средства на лекарственные препараты. Если говорить о причинении вреда чести и деловой репутации фирмы, то фактом причинения вреда в данном случае будет выступать сама публикация в СМИ.
К исковому заявлению необходимо прикладывать те документы (материалы, вещи), которые безусловно говорят о нанесении вреда. Например, сама по себе справка из больницы о лечении пациента говорит лишь о том, что данный человек недавно обращался за помощью к специалисту, но вот в связи с чем? Это непонятно, возможно, человек болеет хронически, возможно, он испытал разовое душевное волнение, но почему - тоже может быть множество вариантов.
Поэтому необходимо сказать о второй группе фактов, которые указывают на причинную связь между возникшим моральным вредом и конкретным событием, которое причинило вред. Также здесь необходимо доказать и само событие, которое действительно существовало в течение определенного периода времени (было разовым либо длящимся). В итоге получается, что необходимо представить целую группу (совокупность) доказательств: доказательства события, доказательства причинения вреда, доказательства причинной связи между произошедшим событием и причиненным вредом.
Довольно часто в суд приносят доказательства, безусловно подтверждающие причинение вреда, но многие не доказывают основательно наличие причинной связи, что именно от данного события данным человеком был причинен вред. Суд в таких случаях не сможет удовлетворить исковые требования, поскольку они не будут доказаны. Именно в доказательстве причинной связи между событием и причиненным вредом и состоит основная задача процесса доказывания по делам о компенсации морального вреда.
Дела данной категории имеют свою особенность. Само причинение морального вреда может произойти в результате действий разового характера, а может быть и длящимся (систематическим). К примеру, вред психике человека (ребенка) был причинен в результате того, что он увидел жестокое обращение с животным (причинение ему увечий, других издевательств). Вред может быть причинен и в результате того, что постоянно, когда человек возвращается домой с работы, его караулит на лестничной площадке нетрезвый сосед, угрожает нанести ему побои, пугает. Особенность по делам данной категории проявляется и в том, что у каждого человека психика индивидуальна, в различные периоды жизни на нее оказывают влияние различные события. Психика каждого человека от одних и тех же действий, причиняющих моральный вред, может пострадать в различной степени. Как суду в таком случае точно определить вину причинителя вреда, степень причинения вреда?
Из содержания п.8 Постановления Пленума следует, что в каждом конкретном случае (рассмотрении дела в суде) суд при определении размера компенсации, подлежащего удовлетворению, должен учитывать:
- 1) степень вины причинителя вреда; 2) характер и объем причиненных нравственных страданий; 3) что нельзя ставить в зависимость размер компенсации морального вреда и размер компенсации, подлежащей взысканию в связи с материальным вредом; 4) что могут быть и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; 5) и что необходимо принимать решение с применением приницпов разумности и справедливости.
В суде все данные обстоятельства необходимо доказывать. Рассмотрим несколько вариантов совокупности возможных доказательств по делу в зависимости от ситуации причинения морального вреда, вреда деловой репутации организации.
Наиболее часто моральный вред причиняют:
- 1) при причинении вреда здоровью и жизни пострадавшего, его близкого родственника; 2) в результате оскорбления пострадавшего или клеветы; 3) в результате совершения уголовного преступления; 4) некоторые случаи причинения имущественного вреда (преступлением против собственности или гражданско-правовым проступком, например, неисполнением обязательства).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Соответственно, нам не важен умысел ответчика на распространение несоответствующих действительности порочащих сведений, а значит, и направленность диффамации на умаление деловой репутации. Если есть диффамация, деловую репутацию необходимо защищать. Наличие морального (нематериального) вреда не находится в прямой зависимости от убытков (п.3 ст.1099 ГК РФ). При этом вред деловой репутации при диффамации предполагается. Безусловно, наличие убытков, конкретные проявления вреда деловой репутации, характер распространенной информации (информационно-профилактический материал на актуальную общественную тему) влияют на компенсацию морального (нематериального) вреда, но лишь на размер денежной компенсации, а не на основания компенсации. Гаврилов Е. В. Компенсация морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами: обзор судебной практики // Вестник арбитражной практики. - 2011. - № 4. - С. 32 - 50.
В законе предусмотрены и иные основания компенсации морального вреда. Например, компенсация морального вреда предусмотрена Законом о защите прав потребителей, трудовым законодательством, Законами о статусе военнослужащих, о средствах массовой информации, об охране окружающей природной среды.
Следует заметить, что Тульский арбитражный суд относится к тем судам, которые справедливо указывают на необходимость доказывания компенсации морального (нематериального) вреда юридическим лицам: "требуются достаточные доказательства причинения истцу ущерба и нанесения вреда деловой репутации" Решение Тульского Арбитражного Суда от 8 декабря 2005 г. по делу № А68-560/2007 //Сайт Тульского арбитражного суда: http: //ras. arbitr. ru/ режим доступа: свободный; "необходимо представлять документальное обоснование размера компенсации нематериального вреда" Решение Тульского Арбитражного Суда от 13 июля 2006 г.. по делу № А68-367/2008 //Сайт Тульского арбитражного суда: http: //ras. arbitr. ru/ режим доступа: свободный; "в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности" Решение Тульского Арбитражного Суда от 26 декабря 2006 г. по делу № А68-№ - 487/2009//Сайт Тульского арбитражного суда: http: //ras. arbitr. ru/ режим доступа: свободный; "требование о взыскании нематериального вреда необходимо доказывать" Решение Тульского Арбитражного Суда от 13 марта 2007 г.. по делу № А68-098/2010//Сайт Тульского арбитражного суда: http: //ras. arbitr. ru/ режим доступа: свободный//Сайт Тульского арбитражного суда: http: //ras. arbitr. ru/ режим доступа: свободный; "при отсутствии допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленного требования суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации нематериального вреда" Решение Тульского арбитражного Суда от 3 июля 2008 г.. по делу № А68-105/2011//Сайт Тульского арбитражного суда: http: //ras. arbitr. ru/ режим доступа: свободный.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В процессе представления суду доказательств он оценивает их. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательства происходит уже при его представлении суду, поскольку судья сразу должен решить вопрос об относимости и допустимости доказательства. Затем при рассмотрении дела суд дает оценку доказательству на предмет того, насколько оно подтверждает или опровергает факт, входящий в предмет доказывания по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
При рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда может быть установлено, что сумма, заявленная истцом, занижена, не соответствует характеру и степени морального вреда. С учетом этого рационально было бы закрепить в ст.151 ГК РФ положение о том, что суд может назначить сумму компенсации морального вреда выше заявленной истцом только с согласия истца. При этом подобное повышение суммы компенсации морального вреда должно быть особо оговорено в судебном решении.
Обращаясь к особенностям содержания решения о возмещении морального вреда, необходимо отметить, что оно состоит из двух частей - первое, это признание факта причинения морального вреда, и второе - установление конкретного размера компенсации морального вреда.
Главной особенностью решения по делам о компенсации морального вреда заключается в том, что конкретный размер компенсации морального вреда должен быть обоснован в решении суда. Приведем пример из практики:
"Ушаков обратился в суд с иском к Муниципальному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 6 г. Тулы о возмещении морального вреда и в обоснование иска указал, что 5 декабря 2007 г. он по месту жительства в подъезде дома провалился в открытый люк, получив повреждение правой ноги. Длительное время лечился и по настоящее время сохраняется хромота. В результате по вине ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.
Центральный районный суд 16 августа 2008 г. вынес решение, которым взыскал в возмещение морального вреда 1 млн. рублей.
В кассационной жалобе Ушаков указывал, что суд необоснованно снизил размер возмещения с указанных 15 млн. до 1 млн.
Отменяя решение суда, 26 ноября 2008 г. Тульский областной суд указал, что в соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травм, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесении потерпевшим нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств Определение Тульского областного суда от 26 ноября 2008 года // Архив Тульского областного суда / Не опубликовано. .
Суд в решении фактически не обосновал своих выводов о размере подлежащего взысканию возмещения, хотя и удовлетворил иск частично. При таком положении решение не соответствует требованиям закона, ст. 197 ГПК РФ".
Таким образом, решение суда о присуждении конкретного размера компенсации морального вреда должно быть подкреплено выводами суда и обосновано в судебном решении.
К слову сказать, пренебрежение данными правилами - одна из самых частых ошибок судов при рассмотрении данной категории дел.
Вопросы исполнительного производства по данной категории дел не имеют каких-либо явных особенностей, поскольку, как правило, все удовлетворенные исковые требования сводятся к взысканию с ответчика определенной денежной суммы. (см. Приложения) По некоторым исковым требованиям ответчика обязывают к совершению определенных действий (например, если допущено нарушение СМИ, то их обяжут опубликовать, транслировать опровержение ранее сообщенной информации).
Похожие статьи
-
Анализ судебной практики в сфере проблем компенсации морального вреда юридическим лицам С 1990-х гг. в теории отечественного гражданского права и...
-
На наш взгляд, назрела необходимость внесения соответствующих изменений в национальный закон в части расширения оснований денежной компенсации. О...
-
Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и...
-
Понятие и источники правового регулирования компенсации морального вреда Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация...
-
Актуальность темы исследования Обусловлена тем, что институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты личных...
-
К. В. обратилась в суд с иском о взыскании с К. А. компенсации морального вреда в размере 200000 руб., возмещении расходов по оплате государственной...
-
Н. В. обратился в суд с иском к С. Е. о компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка, указав в обоснование, что он 9 мая 2013 г. по...
-
С предъявлением иска (регрессного) к третьему лицу его правоотношения со стороной становятся предметом самостоятельного судебного разбирательства....
-
Понятие и значение доказательств в уголовном процессе - Процедура доказывания, его этапы
Доказательство уголовный имущество Доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на...
-
Так, Г. А. и Г. Ю. обратились в суд с иском к Б. о защите чести и достоинства. В обоснование иска они указали, что <...> в <...> суд поступило...
-
Введение - Процедура доказывания, его этапы
Главная задача уголовного права - борьба с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня...
-
Убийство: понятие, анализ составов и квалифицирующих признаков - Преступления против жизни человека
Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств Существенное значение в деле охраны личности, ее прав и свобод имеет уголовное законодательство,...
-
Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом по общим правилам искового производства, по правилам производства по делам, возникающим из...
-
Вступив в процесс рассмотрения и разрешения судом конкретного дела, в котором он обязан участвовать в силу закона, прокурор как лицо, участвующее в деле,...
-
Итак, в соответствии с определением, данным известным английским юристом Рупертом Кроссом, автором целого ряда монографий и учебников, получивших широкое...
-
Изучение судебной и следственной практики показывает, что вопрос об отграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от других смежных составов...
-
В контексте положений доказательственного права расследование преступления представляет собой процесс доказывания обстоятельств происшедшего,...
-
Функции и полномочия Арбитражного суда - Деятельность Арбитражного суда Красноярского края
К полномочиям арбитражного суда субъекта Российской Федерации относится: - рассмотрение в первой инстанции всех дел, подведомственных арбитражным судам;...
-
Памятка по противодействию терроризму - Актуальные проблемы противодействия экстремизму и терроризму
Террористический акт -- совершение взрыва, поджога или иных действий, связанных с устрашением населения и создающих опасность гибели человека, причинения...
-
17 августа 2007 г. в законодательном пространстве России произошло знаменательное событие, поскольку разрешилась пауза, обозначившаяся на рубеже веков....
-
Этапы процесса доказывания - Процедура доказывания, его этапы
В ст. 85 УПК РФ, озаглавленной "доказывание", выделяются три элемента, которые с определенной степенью условности можно вычленить в содержании...
-
Предварительное расследование. Особенности, понятие, значение Борьба с преступностью - одно из важнейших направлений деятельности правоохранительных...
-
В соответствии со ст.125 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Это является основополагающим принципом, предусмотренным Конституцией...
-
При квалификации случаев умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего следователи и судьи, как правило, исходят из фактически причиненного вреда....
-
Так, Г. А. Мамойкина обратилась в суд с иском к администрации города Абакана и Правительству Республики Хакасия о компенсации морального вреда в размере...
-
Заключение - Презумпция невиновности в уголовном процессе
Теперь, проанализировав все вышесказанное, можно понять основную сущность принципа презумпции невиновности, и ее действие, как в уголовном процессе, так...
-
ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ - Виды доказательств в уголовном судопроизводстве РФ
Доказательство уголовный эксперт протокол В соответствии с требованиями ст. 74-75 УПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми....
-
Указ президиума СССР от. 14.12. 1987 г. согласно которому внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово - промышленной палате РФ была переименована в...
-
КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ - Виды доказательств в уголовном судопроизводстве РФ
Для того, чтобы более полно и объективно раскрыть виды доказательств по делу, уяснить место отдельного вида в ряду других, схожих видов доказательств...
-
Правовая основа участия адвоката в процессе производства по делам об административном правонарушении приведена в Конституции РФ (ст. 48) и в КоАП РФ, в...
-
Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001...
-
Как справедливо указывают в своей статье "Уголовно-правовой анализ понятия "вред здоровью" ее авторы - В. Векленко и М. Галюкова: "понятие "вред...
-
Процессуальные особенности форм дознания в уголовном процессе - Дознание в уголовном процессе
Дознание, являясь упрощенным производством, включает в себя определенные свойства, которые выражаются в следующих положениях: - Необходимость уведомления...
-
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека 24 апреля 2008 г. Министерством здравоохранения и социального развития РФ...
-
Организация охраны общественного порядка и общественной безопасности во время проведения массовых мероприятий и при чрезвычайных обстоятельствах в...
-
В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2012. недостаточно четко...
-
Юридический ответственность правоохранительный орган Совершение любого правонарушения, исходя из принципа неотвратимости юридической ответственности,...
-
Опека и попечительство в римском частном праве: понятие, основания - Анализ норм римского права
Опека -- особый правовой режим, при котором одно лицо -- опекун, наделялось правом принимать решения за другое лицо опекаемого в интересах опекаемого....
-
Замена отпуска денежной компенсацией - Правовое регулирование отпусков
Ст. 126 ТК РФ разрешает вопрос о том, какая часть отпуска подлежит замене денежной компенсацией в ситуации суммирования отпусков за несколько лет,...
-
Если в ходе проведения прокурорской проверки обнаружены обстоятельства, указывающие на наличии в действии (бездействии) или принятых решениях признаков...
Процессуальные особенности компенсации морального вреда, Особенности доказывания факта причинения морального вреда - Анализ проблем компенсации морального вреда (на примере деятельности судов Тульской области)