Проблемы освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств - Квалифицированные составы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

В настоящее время начали появляться решения Верховного суда РФ, в которых затрагиваются вопросы переквалификации частей ст.228 и 228.1 УК РФ в связи с вступлением в силу Постановления Правительства № 1002. Проиллюстрируем на примере двух определений (дело Самарина № 50-Д12-124 Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 50-Д12-124 // [Электронный ресурс]: http://base. consultant. ru /regular/ - Загл. с экрана. и дело Павленко № 18-Д12-104 Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2013 N 18-Д12-104 // [Электронный ресурс]: http://base. consultant. ru /regular/ - Загл. с экрана.).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Самарина А. В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 4 июля 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года.

Самарин А. В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных в приговор изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в виде порошка (массой 0,63 и 1,25 грамма), содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), которое совершено 31 марта и 1 апреля 2008 года, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта такого же наркотического средства в особо крупном размере (массой 4,23 грамма), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Самарин А. В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, поскольку, выявив факт сбыта им наркотического средства 31 марта 2008 года, не были пресечены его действия, а продолжилось проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; ссылается на то, что он лишь оказал помощь П. в приобретении наркотических средств за ее деньги, а не сбывал их. Просит приговор изменить, исключить его осуждение за преступление, совершенное 1 апреля 2008 года, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с предъявленным обвинением суд первой инстанции квалифицировал действия Самарина по каждому факту покушения на сбыт наркотического средства 31.03.2008 г., 01.04.2008 г. - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а по факту изъятия наркотического средства при задержании - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Президиум Омского областного суда, квалифицируя действия осужденного, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств как единое продолжаемое преступление, не учел следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции от 23.11.2012 N 1215), изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0, 63 грамма образует значительный размер, а массой 4, 23 грамма - крупный размер.

Уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) поэтому действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам. Учитывая уменьшение объема обвинения, подлежит также смягчению наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Новый уголовный закон (п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила приговор Советского районного суда г. Омска от 4 июля 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года в отношении Самарина А. В. изменить.

Исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное 01.04.2008 г.

Считать Самарина А. В. осужденным за действия, совершенные 31.03.2008 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 50-Д12-124 // [Электронный ресурс]: http://base. consultant. ru /regular/ - Загл. с экрана..

И наоборот, в деле Павленко ВС РФ указал буквально следующее: "Вместе с тем, в связи со вступившим в силу с 1 января 2013 г. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 наркотическое средство (марихуана, массой 20,7 гр.) приобретенное у Павленко образует значительный размер, а не крупный. Поэтому действия Павленко следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228.1 УК РФ" Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2013 N 18-Д12-104 // [Электронный ресурс]: http://base. consultant. ru /regular/ - Загл. с экрана..

В решении по делу Самарина ВС РФ пишет совсем противоположное: "В соответствии с постановлением Правительства РФ от № 1002, изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство -- смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0, 63 грамма образует значительный размер. Новый уголовный закон (п. ЃббЃв ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу".

Получается, Верховный суд РФ еще не совсем определился со своей позицией по поводу переквалификации в связи с изменением градации размеров наркотических средств. Решения по конкретным делам противоречат друг другу. При кажущейся абсурдности, такое в нашей судебной системе возможно.

Поскольку в нашей стране не действует прецедентное право, по каждому делу суд может вынести решение, не принимая во внимание решения по аналогичным делам. Рассмотренные выше определения вынесены судебной коллегией по уголовным делам, то есть не последней надзорной инстанцией. Окончательную ясность в вопросы переквалификации внесет только Президиум Верховного суда РФ при рассмотрении конкретного дела либо после анализа судебной практики и вынесения Постановления Пленума ВС РФ. До этого момента остается только подавать ходатайства и жалобы в индивидуальном порядке и надеяться на лучшее Карпушкин, О. С. Правовые и организационные меры профилактики правонарушений военнослужащих, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ / А. С. Карпушкин // Военно-юридический журнал. - 2014. - N 2. - С. 18 - 22..

Примером судебной практики может служить и кассационное определение Приморского краевого суда № 22-1731 от 13 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе Бабича Евгения Сергеевича, на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2012 года, которым Бабич Евгений Сергеевич осужден по ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства производное эфедрона (меткатинона) - 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он(метилэткатинон, МЕС,4-МЕС)массой 0,39 гр., совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По мнению Бабича Е. С. деяние, в совершении которого он был признан виновным, должно быть переквалифицировано на ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, а наказание пропорционально снижено, т. к. согласно внесенным в законодательство изменениям крупным размером производного эфедрона (меткатинона) является масса вещества, превышающего 2, 5 гр., а Бабич Е. С. осужден за совершение деяния в отношении вещества массой 0, 39 гр.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Оснований для переквалификации содеянного Бабичем Е. С. со ст. 30 ч. 3 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012г. не имеется поскольку, диспозиция п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по которой следовало бы квалифицировать действия осужденного в настоящее время отличаются лишь словами " в крупном размере" и " в значительном размере", величины которых в граммах, как в прежней редакции, так и в новой редакции идентичны. Кроме того санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, т. е. более строгого наказания, что ухудшает положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2012 года в отношении Бабича Евгения Сергеевича, - оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения Кассационное определение Приморского краевого суда № 22-1731 от 13 марта 2013 г. // [Электронный ресурс]: http:// sudact. ru /regular/ - Загл. с экрана..

Таким образом, в настоящее время, в связи с внесенными в УК РФ изменениями участились случаи обжалования приговоров, состоявшихся до вступления в силу указанных изменений.

Похожие статьи




Проблемы освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств - Квалифицированные составы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

Предыдущая | Следующая