Особенности участия третьих лиц в гражданском процессе - Гражданский процесс. Третьи лица

Третьи лица - это предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Третьи лица с самостоятельными требованиями

Лицо может вступить в процесс, возникший между другими субъектами, для защиты своего права. Такое лицо называется третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Закон подчеркивает, что третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ).

Основным для правильного определения процессуального положения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является вопрос о том, предъявляет ли он самостоятельные требования относительно предмета спора.

Так, в теории гражданского процесса имеется ряд определений, а также оснований вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, это присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском относительно объекта этого процесса, против одного или обоих тяжущихся.

Например, К. И. Малышев относит сюда все случаи, когда третье лицо заявляет на спорное имущество свои особенные права независимо от прав истца или ответчика. Т. М. Яблочков находил, что вступление третьего лица в процесс хотя и сопровождается некоторым своеобразием формы, но по существу не представляет особого вида иска, являясь комбинацией двух исков: по отношению к первоначальному истцу - это иски о признании, об установлении права, а по отношению к первоначальному ответчику - иски о признании и иски о присуждении (к возврату вещи).

Практика рассмотрения гражданских дел с участием третьих лиц свидетельствует о том, что иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть предъявлен, как правило, к обеим сторонам первоначального спора, т. е. как к истцу, так и к ответчику. Ему важно отстоять в процессе рассмотрения спора свое самостоятельное право на предмет спора.

В литературе это мнение поддерживает большинство ученых, которые отмечают, что спорным является решение вопроса о том, к какой из первоначальных сторон (истцу или ответчику) предъявляется иск третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако, исходя из сущности спорного правоотношения, следует признать, что "вступление третьего лица не может не повлечь за собой спора не только с ответчиком, у которого находится спорное имущество, но и с ответчиком, который на это имущество претендует". Это правило относится в большей степени к искам о присуждении, при рассмотрении которых третье лицо может предъявить иск к обеим сторонам.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора предъявляет к обеим сторонам самостоятельные исковые требования на предмет спора, по существу само является стороной в спорном деле и имеет все права и обязанности стороны.

Вступлению в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должно предшествовать определение судом его правового статуса.

Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, происходит на основании определения суда. В законе подчеркивается, что в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).

В случае признания его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, оно приобретает право на предъявление иска, т. е. должно обладать всеми предпосылками права на предъявление иска. Вместе с тем должен быть соблюден порядок осуществления (реализации) права на предъявление иска.

Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение соистца, поэтому важно определить их отличительные признаки. Таких признаков два. Во-первых, третье лицо всегда вступает в уже начавшийся процесс. Во-вторых, самостоятельность характера требований третьего лица, которые вытекают из иных или аналогичных оснований, но не таких же, как у истца.

Третье лицо и истец являются предполагаемыми субъектами различных по своему содержанию материальных правоотношений, хотя они и возникли по поводу одного объекта. Соистцы же - предполагаемые участники единого сложного многосубъектного правоотношения при обязательном соучастии, или же нескольких, но аналогичных по своему содержанию материальных правоотношений при факультативном соучастии. Их требования не исключают друг друга.

Следует отметить, что третьи лица в арбитражном процессе могут участвовать не только в делах искового производства, но и в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (при обжаловании действий антимонопольных, налоговых, регистрационных органов, органов по управлению государственным (муниципальным) имуществом и др.). Этот вывод основывается на следующем:

    - в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает спор о праве; - положения разд. 3 АПК РФ не исключают действия норм, касающихся искового производства, об участии третьих лиц при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений; - обжалуемые в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, акты государственных органов и органов местного самоуправления согласно ст. 8 ГК РФ могут являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в гражданский процесс в связи с наличием у них интереса в исходе дела. При этом в научной литературе не рассматривалось влияние характера такого интереса (материально-правовой интерес и публичный интерес) на классификацию третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В отечественной науке существуют различные определения понятия "третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора". В частности, М. А. Викут определяет третьих лиц без самостоятельных требований как участвующих в деле на стороне истца или ответчика, вступающих или привлекаемых в процесс в случаях, когда решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. А по словам С. Моисеева, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессуальной науке понимают материально заинтересованных в исходе дела лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

Однако указанный подход учитывает только особенности участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований, вступающих в процесс в связи наличием у них материально-правового интереса. В свою очередь, он не в полной мере охватывает вопрос участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований, выступающих в процессе в защиту в связи с защитой публичных интересов. Результат первоначального процесса для таких лиц существенен не с точки зрения реализации их материальных прав и законных интересов, но с точки зрения защиты иного интереса, имеющего характер публичного, то есть присущего не одному лишь конкретному лицу.

Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле на стороне истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в случаях, когда решение суда по указанному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон или когда такое решение может повлиять на реализацию публичного интереса.

Таким образом, прослеживается необходимость разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на вступающих в процесс в связи с защитой материально-правового интереса в будущем процессе и вступающих в него в связи с защитой публичного интереса.

Как следствие, возникает вопрос: является ли такое разделение оправданным?

То есть: 1) отражает ли оно содержание понятия "третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмет спора"? 2) отвечает ли оно в полной мере сложившимся общественным отношениям?

Для ответа на указанные вопросы следует рассмотреть следующие факторы, влияющие на содержание и применение норм о третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования:

    1)исторические закономерности развития норм о третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования; 2)определение места рассматриваемых видов третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, среди иных лиц, участвующих в деле.

Каждый из указанных факторов следует рассмотреть в отдельности, что позволит выявить обоснованность такой классификации и ее практическую применимость.

Необходимость разграничения третьих лиц без самостоятельных требований по указанному основанию обусловлена, в частности, спецификой исторического развития норм о таких третьих лицах.

Необходимость разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на защищающих свои материально-правовые интересы и защищающих публичный интерес возникла в процессе развития гражданского процессуального законодательства.

Вторым вопросом, важным для понимания необходимости разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на две указанные категории, является вопрос об определении места третьих лиц без самостоятельных требований среди иных участников процесса.

Следует отметить, что третьи лица в целом определяются по модели спорного материального правоотношения и связанных с ним правоотношений.

Важно отметить, что законодатель относит третьих лиц без самостоятельных требований к лицам, участвующим в деле, а потому признает за ними наличие интереса в исходе процесса. Однако объем их прав ограничен относительно объема прав сторон, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в процессе в защиту публичного интереса, а также прокурора.

Наличие у третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, материально-правового интереса сомнительно хотя бы в силу того, что выносимое по такому делу решение суда лишь затронет его права и обязанности, а не установит их по существу. В частности Е. А. Борисова отмечает, что указанные третьи лица не являются субъектами спорного материального правоотношения. А по словам С. Ф. Афанасьева, основной интерес таких лиц в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику.

В таком случае возникает закономерный вопрос: если материально-правовой интерес отсутствует, то существует ли какой-либо иной интерес, его замещающий?

Представляется, что у третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, существует интерес на реализацию конкретной причинно-следственной связи, которая более благоприятна для исполнения его собственного материального интереса.

Кроме того, следует признать за таким третьим лицом наличие процессуального интереса, что связано, прежде всего, с его заинтересованностью в определенном, более выгодном для него исходе дела.

При этом прослеживается необходимость разделения третьих лиц без самостоятельных требований на два вида в зависимости от характера защищаемого ими интереса:

    1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, вступающие в процесс для защиты своих интересов, если в будущем процессе ими будет защищаться материально-правовой интерес. Указанные лица будут иметь материально-правовой интерес в будущем процессе, в то время как стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, имеют такой интерес уже в первоначальном процессе. Характер такого интереса одинаков в обоих случаях, но его непосредственная защита происходит в разных процессах. 2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, вступающие в процесс для защиты своих интересов, если в будущем процессе ими будет защищаться публичный интерес. Указанные лица будут иметь публичный интерес в будущем процессе, в то время как прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в процессе в защиту публичного интереса, имеют такой интерес уже в первоначальном процессе. Характер такого интереса также одинаков в обоих случаях, а его непосредственная защита происходит в разных процессах.

Указанные параллели позволяют сделать вывод о том, что каждый из рассматриваемых видов третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, соответствует по характеру своего интереса иным определенным видам лиц, участвующих в деле. А потому каждый из указанных видов третьих лиц без самостоятельных требований требует собственных подходов к пониманию на доктринальном уровне и правовому регулированию.

Следовательно, положение в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, отлично от положения иных лиц, участвующих в деле, но может при этом существенно варьироваться в зависимости от основания (характера интереса), по которому такое лицо вступает в процесс.

При этом, рассматривая третьих лиц без самостоятельных требований, вступающих в процесс в связи с защитой публичного интереса в будущем процессе, нельзя не отметить наличие в отечественном законодательстве такого близкого по своему назначению вида лиц, участвующих в деле, как государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие в процесс для дачи заключения по делу. Согласно п. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанные органы вступают в дело в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие в ГПК РФ указанного вида лиц, участвующих в деле, обнаруживает проблему отграничения органов государственной власти и органов местного самоуправления, привлекаемых в процесс в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, от таких же органов, привлекаемых в процесс для дачи заключения по делу. В рамках анализа указанной проблемы, в первую очередь, необходимо сопоставить правовые статусы рассматриваемых категорий лиц, участвующих в деле.

В случаях, когда участие лица, вступающего в процесс для дачи заключения по делу, необходимо для учета публичных интересов и для реализации соответствующих публично-правовых функций такого органа, более эффективной в некоторых случаях является более простая конструкция привлечения такого лица для дачи заключения по делу. Это связано с отличиями, обусловленными длительностью участия в процессе (то есть с реализацией принципа процессуальной экономии). В частности третье лицо без самостоятельных требований, исходя из положений закона, участвует в ходе всего процесса с момента своего вступления, в связи с чем суд вынужден постоянно обеспечивать права такого лица, в том числе связанные с его надлежащим уведомлением. В случае же, если лицо вступает в процесс для дачи заключения по делу, то его основной задачей является лишь довести до суда и иных участников процесса свою точку зрения относительно спора с позиции публичного интереса. А потому в большинстве случаев оправдана именно такая модель вступления, так как привлечение указанных органов в качестве третьих лиц преследует цель исключительно получить гарантии ненарушения публичного интереса и учесть таковой.

Однако орган государственной власти (орган местного самоуправления), участвующий в процессе для дачи заключения по делу, имеет меньший объем прав, нежели третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, что связано с назначением данного вида лиц, участвующих в деле (выступать в большей степени выразителем публичного интереса, нежели его активным защитником) .

Отсутствие у такого органа, дающего заключение по делу, возможности полноценно влиять на ход процесса существенно затрудняет защиту публичного интереса. В частности, вступая в процесс для дачи заключения по делу, такой орган не имеет установленной законом возможности заявлять ходатайства, отводы и иным образом существенно влиять на развитие процесса. На практике в случае необходимости производится привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Целью такого привлечения служит также желание лиц, участвующих в деле, распространить преюдициальную силу судебного акта на максимальный круг лиц, в число которых и входят привлекаемые органы власти. Однако далеко не всегда такая сторона, привлекающая органы власти в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, имеет намерение впоследствии инициировать новый процесс уже против такого органа власти. Более того, сами органы власти часто не имеют намерения участвовать в процессе, ограничиваясь только отзывом (письменным или устным в рамках процесса) на заявленные требования. Фактически, будучи привлеченными в качестве третьих лиц, такие органы власти в ряде случаев реализуют функции, которые свойственны органам власти, привлекаемым для дачи заключения по делу. То есть привлечение их в качестве третьих лиц фактически утрачивает смысл.

Таким образом, при необходимости защиты публичного интереса в будущем процессе ни участие органа власти в качестве третьего лица без самостоятельных требований в существующем понимании данного понятия, ни его участие для дачи заключения по делу не отвечают в полной мере интересам такого лица в процессе.

В качестве решения указанной проблемы видится как раз выделение (доктринальное и законодательное) третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, вступающих в процесс для защиты своих интересов, если в будущем процессе ими будет защищаться публичный интерес.

Таким образом, существующая модель правового регулирования вступления и участия третьих лиц без самостоятельных требований в гражданском процессе не учитывает характер интереса такого лица, а потому нуждается в изменении в части регулирования особенностей такого вступления и участия в связи с защитой публичного интереса.

Согласимся с выводами А. Г.Невоструева по данному вопросу:

    1. Жилищные органы (государственные органы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления) или управомоченные ими лица (государственные или муниципальные предприятия или учреждения) в жилищных спорах могут занимать процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (в частности, по искам нанимателя или членов его семьи о выселении вследствие признания гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма и т. д.). 2. По жилищным делам (например, по иску нанимателя и (или) членов его семьи о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма, о выселении нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и т. д.) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть связано материальными правоотношениями с обеими сторонами спора, и судебное решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них. 3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по жилищным делам (о принудительном обмене, о предоставлении жилого помещения) не всегда может состоять в материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого оно выступает. В этом случае необходимость участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе обусловлена возможностью возникновения в будущем правоотношения последнего с одной из сторон.

Гражданский лицо третье законодательство

Похожие статьи




Особенности участия третьих лиц в гражданском процессе - Гражданский процесс. Третьи лица

Предыдущая | Следующая